Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2019 г. N 09АП-43684/19

г.Москва

09 сентября 2019 г.

Дело N А40-42871/19

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГБУ "ЭВАЖД"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.06.2019 по делу N А40-42871/19, принятое судьей Яцевой В.А. (шифр судьи 146-349)

по иску ПАО "МОЭК"

к ГБУ "ЭВАЖД"

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Тищенко Е.В. по доверенности от 30.03.2019 б/н;

от ответчика: Матросова Е.В. по доверенности от 27.12.2018 N 28,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ГБУ "ЭВАЖД" о взыскании долга в размере 11 315 090 руб. 36 коп., неустойки в размере 4 241 134 руб. 29 коп., а также неустойки, рассчитанной на сумму основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты долга, за период с 14.05.2019 по дату фактической оплаты (с учетом уточнения требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда от 11.06.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключены договоры N 01.000601 ТЭ от 01.04.2010, N 01.000622 ТЭ от 01.04.2010, N 01.000625 ТЭ от 01.04.2010, N 01.001420 ТЭ от 01.04.2010, N 01.000656 ТЭ от 01.04.2010, N 01.001022 ТЭ от 01.04.2010, N 01.003608 ТЭ от 01.11.2011, N 01.006561 ТЭ от 01.02.2014, N 01.065028 ТЭ от 13.05.2016.

Факт поставки тепловой энергии истцом подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

Потребитель обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии (горячей воды) исполнил ненадлежащим образом, сумма долга составляет 11 315 090 руб. 36 коп.

Также истец начислил неустойку в размере 4 241 134 руб. 29 коп. с начислением неустойки, рассчитанной на сумму основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты долга, за период с 14.05.2019 по дату фактической оплаты.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что теплоэнергия истцом поставлена, подлежит оплате в полном объеме, доказательств чего не представлено, сумма неустойки начислена обоснованно и рассчитана верно.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Вопреки доводам жалобы, контррасчет ответчика является необоснованным, так как в сумме оплат за тепловую энергию по адресам: г.Москва, ул.Серафимовича, д.2 и г.Москва, ул.Народная, д.9 ответчик учел оплаты не только за тепловую энергию, но и за другие ресурсы, которые поставляет ПАО "МОЭК".

В реестрах оплат, на основании которых ответчик произвел контррасчет, кроме услуги отопления под кодом "3", учтены услуги по горячему водоснабэюению под кодами 34, 67, 74, 32, 15, 4 (в материалы дела для подтверждения представлен договор N 01.000656ГВС).

Более того, по всем спорным договорам ответчик указывает сумму оплаты необоснованно больше, так как не учитывает, что в представленных им реестрах есть графа "оплачиваемый период ЕПД" в которой указаны оплаты не только за текущий период, но и за иные периоды (долговые).

В материалы дела представлены акты сверки взаимных расчетов, подписанные сторонами без разногласий.

Более того, согласно п.2.1.8 и п.2.1.9 ГБУ МФЦ города Москвы обязано предоставлять управляющей организации сведения об оплатах, произведенных плательщиками.

В решении Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2018 по делу N А40-61692/18, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2019 и определением Верховного Суда РФ от 04.04.2019, суд указал, что сверка расчетов и получение информации о состоянии платежей по четырехстороннему договору через многофункциональный центр должны осуществляться управляющей компанией постоянно в ходе его хозяйственной деятельности.

Форма расчетов по четырехстороннему договору через транзитный счет, при которой ответчик не является непосредственным плательщиком, не является обязательной для управляющей компании.

Ответчик, поручив деятельность по формированию платежных документов и осуществлению расчетов с поставщиками коммунальных услуг, многофункциональному центру, вправе и обязан осуществлять постоянный контроль за состоянием расчетов и своевременно получать необходимую информацию в виде сведений по начислениям и оплатам.

В соответствии со ст.140 Гражданского кодекса РФ платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.

Согласно п.1 ст.862 Гражданского кодекса РФ и п.1.1 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденной Банком России 19.06.2012 N 383-П, одной из форм безналичных расчетов являются расчеты платежными поручениями.

В силу ст.863 Гражданского кодекса РФ и главы 5 Положения 383-П платежное поручение - это распоряжение владельца счета (плательщика) обслуживающему его банку, оформленное расчетным документом, перевести определенную денежную сумму на счет получателя средств, открытый в этом или другом банке.

Назначение платежа (основание передачи денег) указывается в одноименной графе документа, именуемого платежным поручением.

Именно платежные поручения, на основании которых осуществлялось перечисление денежных средств в адрес истца возможно считать достаточным, допустимым и надлежащим доказательством.

В соответствии с п.1 ст.541 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно разделам 8 договоров, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий контракта стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Расчет неустойки, указанной в исковом заявлении, произведен на основании ч.9.3 ст.15 ФЗ от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении": управляющие организации уплачивают теплоснабжающей организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Данное обстоятельство обусловлено тем, что с 05.12.2015 Федеральным законом N 307 от 03.11.2015 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" установлена императивная норма о размере пени от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Из п.4 ст.421, п.1 ст.422 Гражданского кодекса РФ следует, что условие договора может быть предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии с п.п.1, 4, 5 ст.426 Гражданского кодекса РФ договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (в том числе по энергоснабжению), признается публичным договором.

В случаях, предусмотренных законом. Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным п.п.2 и 4 указанной статьи, ничтожны.

Отношения в сфере теплоснабжения регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Согласно ч.7 ст.15 Закона о теплоснабжении договор теплоснабжения является публичным.

Согласно ч.2 ст.13 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном ст.15 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.2 ст.15 Закона о теплоснабжении договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Существенным условием договора теплоснабжения является ответственность потребителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором (пп.6 ч.8 ст.15 Закона о теплоснабжении).

Согласно п.1 ст.329, п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Денежная сумма определяется законом или договором.

Согласно п.1 ст.332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Нормы, установленные Законом о теплоснабжении и Правилами теплоснабжения, обязательны для сторон при исполнении публичного договора.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.06.2019 по делу N А40-42871/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Б.П. Гармаев Т.Ю. Левина