Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2019 г. N 06АП-4699/19

г. Хабаровск

10 сентября 2019 г.

А73-29/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Воронцова А.И., Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.

при участии в заседании:

от акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания": Лысенко Е.А., представитель по доверенности от 25.03.2019 N ДЭК-71-15/101Д;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "МКР-Дземги"

на решение от 13.06.2019

по делу N А73-29/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Манником С.Д.

по иску акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация "МКР-Дземги"

о взыскании задолженности в размере 20 298, 44 руб.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное образование городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре"

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (ОГРН 1051401746769, ИНН 1434031363, далее - АО "ДГК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Управляющей организации "МКР-Дземги" (ОГРН 1142703004465, ИНН 2703081430, далее - ООО УО "МКР-Дземги", управляющая организация) основного долга в размере 20 298,44 руб. за теплоснабжение жилых помещений в многоквартирном доме (далее - МКД), расположенных по адресам: г.Комсомольск-на-Амуре, ул.Ленинградская д.24, кв.61 в размере 9 168,41 руб. за период с 01.01.2018 по 30.06.2018; г.Комсомольск-на-Амуре, ул.Советская д.23, корп. 2, кв.46 в размере 2 920,79 руб., за период с 01.04.2016 по 31.07.2016; г. Комсомольск-на-Амуре, пр-кт Победы д.39, кв.59 в размере 8 209,24 руб. за период с 01.12.2015 по 31.03.2016 (с учетом уточненных требований, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Определением суда от 10.01.2019 дело в соответствии со статьей 228 АПК РФ назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 04.02.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Этим же определением к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" (далее - муниципальное образование).

Решением суда от 13.06.2019 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО УО "МКР-Дземги" просит решение суда от 13.06.2019 отменить и рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что актов сверки в подтверждение исковых требований АО "ДГК" не представлено. Указывает на то, что по существу заявленных требований, АО "ДГК" в расчете иска указало лишь адрес и сумму задолженности по нему, не обосновав из каких расчетных значений (норматив, показания ИПУ, тариф, возможные оплаты, перерасчеты и т.д.) она сложилась, при том, что именно АО "ДГК", в силу пункта 2.1.4 договора, производит расчеты и перерасчеты, печать и доставку платежных документов потребителям. Считает, что управляющая компания является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

АО "ДГК" в отзыве на жалобу просит решение суда от 13.06.2019 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Присутствовавший в судебном заседании представитель АО "ДГК" поддержал доводы, изложенные в отзыве, дав по ним пояснения.

ООО УО "МКР-Дземги", муниципальное образование, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав присутствовавшего в судебном заседании представителя, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Установлено, что АО "ДГК" является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии в МКД, расположенные по адресам: г.Комсомольск-на-Амуре, ул.Ленинградская д.24; ул.Советская д.23, корп.2; пр-т Победы д.39.

Из информации, размещенной на официальном сайте "Реформа ЖКХ", следует, что в период с 30.11.2015 и до настоящего времени управление вышеуказанными МКД осуществляет ООО УО "МКР-Дземги".

По сведениям АО "ДГК" поставленная в период с 01.12.2015 по 30.06.2018 тепловая энергия в вышеуказанные МКД оплачена не в полном объеме.

Согласно расчету, не в полном объеме оплачено индивидуальное потребление тепловой энергии в размере 20 298,44 руб., из них: в квартире N 61 МКД N 24 по ул.Ленинградская в размере 9 168,41 руб. за период с 01.01.2018 по 30.06.2018; в квартире N 46 МКД N 23 корп.2 по ул.Советская в размере 2 920,79 руб. за период с 01.04.2016 по 31.07.2016; в квартире N 59 МКД N 39 по пр-ту Победы в размере 8 209,24 руб. за период с 01.12.2015 по 31.03.2016.

АО "ДГК", полагая, что указанная задолженность подлежит оплате исполнителем коммунальных услуг, направило в адрес ООО УО "МКР-Дземги" претензию от 07.12.2018 N 4090 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

ООО УО "МКР-Дзеги" задолженность за оказанные АО "ДГК" коммунальные услуги не оплачена.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения АО "ДГК" в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Положениями статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно пунктам 2, 2.1 статьи 13, статьями 15, 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьям 539, 544, 548 ГК РФ правоотношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя регулируются договорами теплоснабжения и поставки горячей воды, заключаемыми потребителями с теплоснабжающими организациями.

По условиям этих договоров теплоснабжающая организация обязана поставить энергоресурсы в точку поставки (точку присоединения), а потребитель оплатить фактически приобретенные объемы энергоресурсов.

Тепловая энергия и горячая вода, поставляемые в жилые дома, используются для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

Таким образом, поскольку тепловая энергия поставлялась в МКД к правоотношениям между АО "ДГК" и ООО УКО "МКР-Дземги" подлежат применению положения ЖК РФ и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила от 06.05.2011 N 354).

Из положения частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил N 354 следует, что предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил от 06.05.2011 N 354).

В силу частей 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пункта 63 Правил от 06.05.2011 N 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

С учетом вышеизложенного, следует, что при наличии в МКД управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик.

Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и поставки горячей воды и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Так, получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у него статуса исполнителя коммунальных услуг, неотъемлемая обязанность которого - предоставлять коммунальные услуги конечным потребителям и рассчитываться за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

Установлено, что по договорам управления МКД с 30.11.2015 ООО УО "МКР-Дземги" осуществляет управление МКД N 24 по ул. Ленинградская, МКД N 23 корп. 2 по ул. Советская, МКД N 39 по пр-кту Победы в г. Комсомольске-на-Амуре.

Данные обстоятельства управляющей организацией и не оспариваются.

Далее, между АО "ДГК (РСО) и ООО УО "МКР-Дземги" (ИКУ) 10.08.2015 заключен договор N /4/05320/02863 на отпуск тепловой энергии и горячей воды.

Пунктом 1.1 предусмотрено, что РСО подает через присоединенную сеть, а ИКУ принимает коммунальные услуги в виде тепловой энергии и (или) горячей воды в целях предоставления собственниками и пользователями помещений в МКД коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению и потребляемые при содержании общего имущества МКД.

В силу пункта 1.3 ИКУ оплачивает коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД, находящихся в управлении ИКУ, а также в иных случаях, предусмотренных разделом 5 договора.

По данным АО "ДГК" задолженность за потребленную тепловую энергию в квартирах указанных МКД за период с 01.12.2015 по 30.06.2018 составила в общем размере 20 298,44 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Управляющая компания, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представила документы, опровергающие сведения АО "ДГК" об объеме, качестве поставляемой тепловой энергии, как и не представила доказательств оплаты задолженности в размере 20 298, 44 руб.

С учетом изложенного, установив, что в период с 01.12.2015 по 30.06.2018 управление вышеуказанными МКД осуществляло ООО УО "МКР-Дземги", суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с последнего задолженности в размере 20 298, 44 руб.

При этом обоснованно отметив, что управляющая компания в соответствии с правилами ГК РФ и пунктом 3.2.3 договоров управления МКД от 30.11.2015 не лишена возможности предъявить соответствующие иски к собственникам помещений МКД в порядке регресса.

Довод жалобы о том, что управляющая компания является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку в силу норм права, регулирующих спорные правоотношения, с момента принятия собственниками жилых помещений в МКД решения о выборе в качестве способа управления МКД управления управляющей организации, последняя автоматически становится исполнителем коммунальных услуг, следовательно, обязана заключить договор на приобретение коммунального ресурса с ресурсоснабжающей организацией.

Как вышеуказано, между АО "ДГК" и ООО УО "МКР-Дземги" 10.08.2015 заключен договор N 3/4/05320/02863 на отпуск тепловой энергии, следовательно, управляющая компания является надлежащим ответчиком по рассматриваемому спору.

Доказательств принятия собственниками МКД решений, предусмотренных пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ, материалы дела не содержат.

Доводы о том, что исполнителем коммунальных услуг является тот, кто выставляет квитанции, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку обязанность РСО производит расчеты с собственниками жилых помещений, не изменяет схему договорных отношения, по поставке коммунального ресурса, учитывая что собственники помещений спорных квартир МКД не являются стороной договора от 10.08.2015 N 3/4/05320/02863.

Довод о том, что по существу заявленных требований, АО "ДГК" в расчете иска указало лишь адрес и сумму задолженности по нему, не обосновав из каких расчетных значений (норматив, показания ИПУ, тариф, возможные оплаты, перерасчеты и т.д.) она сложилась, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку при обращении в суд с рассматриваемым заявление, АО "ДГК" предоставило расчет исковых требований именно по каждой спорной квартире МКД.

Согласно статье 41 АПК РФ ответчику предоставлено право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем, в силу статьи 9 АПК РФ риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Управляющая компания своим правом на ознакомление с материалами дела (статья 41 АПК РФ) не воспользовалась, в связи с чем, несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий на основании пункта 2 статьи 9 АПК РФ.

Более того, контрасчет в нарушение положений статьи 65 АПК РФ по спорным квартирам также не представило.

Следует отметить, что иное толкование заявителем жалобы положений законодательства, регулирующих спорные правоотношения, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены решения суда от 13.06.2019 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.06.2019 по делу N А73-29/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

А.И. Воронцов Ж.В. Жолондзь