Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2019 г. N 09АП-43880/19

г. Москва

09 сентября 2019 г.

Дело N А40-85292/19

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Захаровой,

судей О.Г. Головкиной, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Кулиш,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 июня 2019 года по делу N А40-85292/19,

принятое судьей Гусенковым М.О.,

по исковому заявлению Акционерного общества "Нижневартовская ГРЭС" (ОГРН: 1078603011321)

к Публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Нижневартовская ГРЭС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в общем размере 37 882 304 руб. 24 коп., неустойки в размере 3 605 029 руб. 29 коп.

Решением от 05 июня 2019 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, истцом не представлены доказательства, подтверждающие размер задолженности; не представлен расчет суммы задолженности с указанием тарифа, на основании которого взыскивается сумма задолженности; сведений об объеме электрической энергии.

От истца отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, что между АО "ЦФР" и ответчиком заключены договоры N 0038-BMA-U-KP-14 от 30.06.2014 и N 0038-RSV-U-KP-14 от 30.06.2014.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате принятой энергии, у ответчика перед АО "ЦФР" образовалась следующая задолженность:

- По договору от 30.06.2014 N 0038-BMA-U-KP-14 за апрель 2018 года в размере

33 881 руб. 59 коп., за июнь 2018 года в размере 194 146 руб. 80 коп.

- По договору от 30.06.2014 N 0038-RSV-U-KP-14 за март 2018 года в размере 8 728 293 руб. 60 коп., за апрель 2018 года в размере 4 514 495 руб. 39 коп., за май 2018 года в размере 5 296 748 руб. 58 коп., за июнь 2018 года в размере 9 147 760 руб. 29 коп., за июль 2018 года в размере 9 966 977 руб. 99 коп.

В последующем между АО "ЦФР" и истцом были заключены договоры уступки прав (цессии) N 5528-Ц-18 от 19.09.2018 и N 5529-Ц-18 от 19.09.2018 уступки права требования указанной задолженности.

Таким образом, к истцу перешло право требования с ответчика задолженности на общую сумму 37 882 304 руб. 24 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 12.10.2018 N 16/ЮР/6805 с требованием о погашении задолженности, которая осталась без удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате электрической энергии и мощности, истцом к взысканию заявлена неустойка в общем размере 3 605 029 руб. 29 коп., рассчитанная по состоянию на 26.03.2019 в соответствии с п. 12.3 Регламента финансовых расчетов.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт нарушения ответчиком сроков оплаты электрической энергии и мощности подтвержден материалами дела проверив представленный истцом расчет неустойки и признав его верным, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан расчет суммы задолженности с указанием тарифа, на основании которого взыскивается сумма задолженности, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку стоимость электроэнергии, указанная в актах приема-передачи, соответствует тарифам, утвержденным государственным органом, уполномоченным в области регулирования тарифов.

Так в актах приема - передачи представленных истцом в материалы дела содержатся дата составления и период, за который предоставлялась электроэнергия.

В исковом заявлении обозначены пункты договора и даны ссылки на нормы законодательных актов, регулирующих взаимоотношения сторон, обосновывающие требования истца.

Подписав (акцептовав) акты приема-передачи, ответчик подтвердил не только факт поставки истцом мощности, но и правильность указания объемов мощности, а также примененных тарифов.

Ответчиком факт существования задолженности и ее размер по существу не оспариваются, доказательства полной оплаты приобретенной в спорный период электрической энергии и мощности в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Специфика отношений, складывающихся между продавцом и покупателем на оптовом рынке электрической энергии, не отменяет общих норм обязательственного права о необходимости исполнения обязательств надлежащим образом в установленный срок.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 июня 2019 года по делу N А40-85292/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.В. Захарова

Судьи

О.Г. Головкина Д.Н. Садикова