Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2019 г. N 06АП-5840/19

г. Хабаровск

10 сентября 2019 г.

А04-9196/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ротаря С.Б.

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Забегиной Альбины Валерьевны

на решение от 15.01.2019

по делу N А04-9196/2018

Арбитражного суда Амурской области

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Амурской области от 15.01.2019 удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Даль Сиб Дистрибьюшн" к индивидуальному предпринимателю Забегиной Альбины Валерьевны о взыскании задолженности в размере 292 519, 49 рубля, неустойки в сумме 22 779,04 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 306 рублей.

28.08.2019 предприниматель обратился в суд апелляционной инстанцией с жалобой на решение суда от 15.01.2019, одновременно заявив ходатайство на восстановление пропущенного срока на её подачу.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель указала, что о судебном споре не знала и судебной корреспонденции о начавшемся процессе не получала.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционная инстанция пришла к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Согласно материалам дела судебные определения от 08.11.2018 о принятии заявления и от 04.12.2018 о назначении дела к судебному разбирательству направлено судом Забегиной А.В. по всем известным суду адресам, а именно: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Ушакова, д. 2; ул. Пионерская, д. 50, кв. 8; ул. Лермонтова, д.58, корп. 2, кв. 6.

Все почтовые отправления возвращены органом почтовой связи в суд с отметками "истек срок хранения".

При этом адрес, расположенный по ул. Пионерская, д. 50, кв. 8, согласно заключенному договору поставки от 18.03.2014 N 1126 (т.1, л.17-21) является юридическим и фактическим адресом проживания предпринимателя.

Согласно пункту 11.2 договора, стороны обязаны сообщать друг другу об изменениях юридических адресов и реквизитов в 10-ти дневный срок.

Доказательств извещения истца об изменении адреса до обращения его в суд или в период искового производства, на основании выше указанного пункта договора, предприниматель в материалы дела не представил.

Ответчик в жалобе указывает об изменении адреса с 2013, и проживании с 18.01.2018 по адресу: г. Якутск, 203 микрорайон, корпус 6, кв. 11.

Вместе с тем, в материалах дела имеются товарно-транспортные накладные, составленные 07.04.2018, 27.04.2018 (N N ЯКТ00016365, ЯКТ00019387), согласно которым в качестве покупателя и грузополучателя указана предприниматель Забегина А.В. и адреса: г. Якутск, ул. Ушакова, д. 2; ул. Пионерская, д. 50, кв. 8, на которые судом также направлялась судебная корреспонденция.

Согласно пунктам 2, 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 9 декабря 2010 года N 9502/2010 указал, что по общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В частности, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (постановление Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года N 25).

Оценивая доводы заявителя, приведенные в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд апелляционной инстанции полагает, что необходимость уведомления истца о смене юридического адреса, прямо установлена в условиях заключенного договора, наличие представленной Справки форма 2, выданной МКУ "Департамент жилищных отношений" о смене регистрации не освобождает предпринимателя об исполнении условий договора.

При изложенных выше обстоятельствах заявитель жалобы несет риски наступления неблагоприятных последствий несовершения им действий по получению почтовой корреспонденции, и, соответственно, информации о движении дела.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что суду апелляционной инстанции не представлено доказательств наличия объективных препятствий, свидетельствующих об отсутствии у заявителя жалобы реальной возможности осуществления процессуальных действий по апелляционному обжалованию судебного акта в установленный законом срок, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для ее возвращения.

Согласно пункту 5 § 1 раздела 2 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

При возврате апелляционной жалобы подлежит возврату уплаченная заявителем государственная пошлина.

В соответствии с пунктом 2 раздела 1 § 2 указанного Постановления в случае, когда исковое заявление (заявление), поданное в электронном виде (апелляционная жалоба, кассационная жалоба, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам), подлежит возвращению, вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной при подаче соответствующего документа, может быть решен только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату.

Поскольку чек-ордер об уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы от 26.08.2019, также направлен в электронном виде, вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета разрешению не подлежит.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции.

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Забегиной Альбины Валерьевны о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.Б. Ротарь