г. Самара |
|
09 сентября 2019 г. |
Дело N А65-38410/2018 |
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2019 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2019 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лихоманенко О.А.,
судей Бажана П.В., Филипповой Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания Яковлевой Е.А., после перерыва секретарем судебного заседания Ахмеджановой Э.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, исковое заявление акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" (ОГРН 1187746794366, ИНН 7725497022) к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-финансовая компания "Феникс" (ОГРН 1101650006479, ИНН 1650208400), к акционерному обществу "Альфастрахование", при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "ДЛТранс", общества с ограниченной ответственностью "Геткарго", общества с ограниченной ответственностью "ДНС-Ритейл", Шайхутдинова Фарита Асгатовича, о взыскании денежных средств в порядке суброгации,
с участием в судебном заседании:
от акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" - до и после перерыва представителя Устиновой Е.В.(доверенность от 18.03.2019),
от акционерного общества "Альфастрахование" - до и после перерыва представителя Львовой Н.В.(доверенность от 22.04.2019),
от общества с ограниченной ответственностью "Торгово-финансовая компания "Феникс" - до перерыва представителя Зарипова И.Р.(доверенность от 30.04.2019), после перерыва представитель не явился, извещен,
иные представители не явились, извещены,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Группа Ренессанс Страхование" (далее - АО "Группа Ренессанс Страхование") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-финансовая компания "Феникс" (далее - ООО "ТФК "Феникс") о взыскании денежных средств в порядке суброгации в размере 6198900 руб. 98 коп.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: общество с ограниченной ответственностью "ДЛТранс", общество с ограниченной ответственностью "Геткарго", общество с ограниченной ответственностью "ДНС-Ритейл", Шайхутдинов Фарит Асгатович, акционерное общество страхования компания "Альфастрахование".
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.04.2019 иск удовлетворен.
С ООО "ТФК "Феникс" в пользу АО "Группа Ренессанс Страхование" взысканы денежные средства в размере 6198900 руб. 98 коп.
ООО "ТФК "Феникс" в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению ООО "ТФК "Феникс", обжалованное судебное решение является незаконным и необоснованным.
АО СК "Альфастрахование" в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и перейти к рассмотрению данного дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции АО "Группа Ренессанс Страхование" и ООО "ТФК "Феникс" заявлены ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве соответчика АО СК "Альфастрахование".
Определением от 01.04.2019, принятым по делу N А65-38410/2018, Арбитражный суд Республики Татарстан отказал в удовлетворении ходатайств о привлечении АО СК "Альфастрахование" в качестве соответчика.
Постановлением от 25.06.2019 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд определение Арбитражного суда Республики Татарстан об отказе в привлечении соответчиков от 01.04.2019, принятое по делу N А65-38410/2018, отменил, привлек акционерное общество "Альфастрахование" в качестве соответчика.
Определением от 25.06.2019 суд апелляционной инстанции на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции назначил судебное разбирательство на 22.07.2019.
Рассмотрение дела было отложено с 22.07.2017 на 26.07.2017 по основаниям предусмотренным абзацем вторым части 5 статьи 158 АПК РФ.
Рассмотрение дела было отложено с 26.07.2017 на 26.08.2017
В связи с нахождением судьи Засыпкиной Т.С. в отпуске в составе суда в судебном заседании, назначенном на 26.07.2019, определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019 произведена замена судьи Засыпкиной Т.С. на судью Бажана П.В.
В соответствии с частью 2 статьи 18 АПК РФ после замены судьи рассмотрение дела произведено с самого начала.
В судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв с 26.08.2017 до 02.09.2019 до 17 час. 40 мин., после чего судебное заседание продолжено. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru.
В судебном заседании представитель АО "Группа Ренессанс Страхование" поддержал заявленные исковые требования.
Представители ООО "ТФК "Феникс" и АО "Альфастрахование" возражали против удовлетворения исковых требований.
На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает исковое заявление в отсутствие представителей иных лиц, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.
Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статьями 167 - 170 АПК РФ, заслушав объяснения представителей АО "Группа Ренессанс Страхование", ООО "ТФК "Феникс" и АО "Альфастрахование" в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как следует из искового заявления, 11.12.2016 между ООО "ДЛ-Транс" и АО "Группа Ренессанс Страхование" заключен генеральный договор N 002PIT-239886/2016 страхования гражданской ответственности перевозчика/экспедитора.
12.12.2016 заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному генеральному договору N 002PIT-239886/2016 о том, что застрахована ответственность за причинение вреда имуществу заявителей (выгодоприобретателей) как самого страхователя, так и ООО "ГетКарго".
Грузоперевозка осуществлена ООО "ТФК "Феникс" на основании договора от 27.12.2016 N FTL/2017-106, заключенного с ООО "ГетКарго".
В ночь с 03.11.2017 по 11 час. 10 мин. 04.11.2017 в неустановленном следствии месте и неизвестными лицами из автомобиля КАМАЗ регистрационный номер Х031НТ/116 тайно было похищено имущество, принадлежащее ООО "ДНС Ритейл" на сумму 6198900 руб. 98 коп.
Согласно договору страхования N 002PIT-239886/2016 АО "Группа Ренессанс Страхование" произвело выплату ООО "ДНС Ритейл" (Выгодоприобретатель) в размере 6198900 руб. 98 коп. за утраченный груз.
30.10.2018 ООО "ТФК "Феникс" направлена претензия о добровольном удовлетворении требований.
Поскольку выплата произведена не была, АО "Группа Ренессанс Страхование" обратилось в суд с настоящим иском.
Суд апелляционной инстанции установил, что между ООО "Группа Ренессанс Страхование" и ООО "ДЛ-Транс" заключен генеральный договор страхования гражданской ответственности перевозчика от 11.12.2016 N 002PIT-329886/2016.
Пунктом 4 указанного договора предусмотрено, что объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (ООО "ДЛ-Транс"), связанные с риском возникновения его гражданской ответственности по обязательствам, возникающим у него вследствие причинения вреду имуществу заявителей в связи с выполнением им своих обязательств по экспедированию/перевозке грузов.
Осуществив выплату по факту утраты груза в адрес ООО "ДНС Ритейл", ООО "Группа Ренессанс Страхование" тем самым возместило вред, причиненный страхователем - ООО "ДЛ-Транс", т.е. признало факт утраты груза страховым случаем - возникновение в соответствии с законодательством РФ гражданской ответственности ООО "ДЛ-Транс" по возмещению вреда, причиненного имуществу ООО "ДНС Ритейл" при осуществлении ООО "ДЛ-Транс" застрахованной деятельности в рамках осуществления грузоперевозок (п.4.2. генерального договора страхования от 11.12.2016 N 002 PIT-329886/2016).
Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Между ООО "ДЛ-Транс" и ООО "ДНС Ритейл" 05.07.2012 заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом N ПГ5011, согласно которому перевозчик (ООО "ДЛ-Транс") обязуется доставить вверенный заказчиком (ООО "ДНС Ритейл") груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза представителю грузополучателя.
В соответствии с п. 6.2 договора N ПГ5011 перевозчик (ООО "ДЛ-Транс") несет ответственность перед заказчиком (ООО "ДНС Ритейл") в виде возмещения убытков (реального ущерба) за утрату, недостачу или повреждение груза после принятия его Перевозчиком и до выдачи груза грузополучателю.
Согласно Постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству N 11801220079000559 в период времени с 23 час. 00 мин. 03.11.2017 по 11 час. 10 мин. 04.11.2017 неизвестное лицо из автомобиля КАМАЗ г/н Х031НТ/116 тайно похитило имущество, принадлежащее ООО "ДНС Ритейл".
Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).
В рассматриваемом споре исполнение обязательств ООО "ДЛ-Транс" возникло из заключенного с ООО "ДНС Ритейл" договора на оказание услуг перевозки грузов от 05.06.2012 N ПГ5011. Между тем гражданская ответственность перевозчика ООО "ДЛ-Транс" застрахована в АО "Группа Ренессанс Страхование".
Учитывая, что ООО "ДЛ-Транс" несет материальную ответственность перед ООО "ДНС Ритейл", АО "Ренессанс Страхованией" в рамках генерального договора страхование гражданской ответственности перевозчика/экспедитора N 002 PIT-329886/2016 осуществило выплату по факту утраты груза в адрес ООО "ДНС Ритейл", возместив тем самым вред, причиненный страхователем - ООО "ДЛ-Транс".
ООО "ДЛ-Транс" и ООО "ГетКарго" (экспедитор) заключили договор транспортной экспедиции N FTL 2703 автомобильным транспортом от 01.04.2016. Договором регулируются взаимоотношения сторон при выполнении экспедитором поручений клиента по организации перевозок, в соответствии с поручениями клиента.
Согласно п. 1.1 экспедитор в течение срока действия данного договора обязуется от своего имени и за счет клиента организовывать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой.
Согласно статье 805 ГК РФ если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.
В целях выполнения экспедиторских обязательств по договору ООО "ГетКарго" и ООО "ТФК "Феникс" (перевозчик), заключили договор N FTL/2017-106 перевозки грузов автомобильным транспортом.
Согласно ст.805 ГК РФ возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.
Согласно абз. 3 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" если договор перевозки заключен экспедитором от своего имени, правом требовать возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, с перевозчика обладает экспедитор. В данном случае ответственным перед клиентом за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза является экспедитор.
Экспедитор несет ответственность как за свои действия, так и за действия привлеченных им лиц в силу ст.ст. 309, 403, 803, 805 ГК РФ и ст.7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".
Тот факт, что ООО "ГетКарго" заключило договор с ООО "ТФК "Феникс" не является основанием для освобождения экспедитора от возмещения убытков в размере стоимости утраченного груза.
В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).
В обоснование исковых требований АО "Группа Ренессанс Страхование" прикладывает транспортную накладную от 03.11.2017 N БГ2-026606/1612.
В соответствии с п.10 транспортной накладной перевозчиком груза являлось ООО "ДЛ-Транс". В п. 9 указано, что груз принят к исполнению 03.11.2017.
По результатам выгрузки товара по транспортной накладной от 03.11.2017 N БГ2-026606/1612 выявлен список недостающего товара.
В п. 7 ("сдача груза") транспортной накладной от 03.11.2017 N БГ2-026606/1612 указана фактическая дата и время прибытия груза - 10.11.2017 02 час. 00 мин., а также зафиксированы порезы тента и исправления пломб.
Указаний на то, что фактическим перевозчиком груза являлось ООО "ТФК "Феникс" в данной транспортной накладной не имеется.
В своих письменных пояснениях третье лицо - ООО "ДЛ-Транс" в качестве доказательств причинения ущерба, также ссылается на транспортную накладную от 03.11.2017 N БГ2-026606/1612, в которой, как уже отмечено, в качестве перевозчика указано ООО "ДЛ-Транс".
При этом, из данной транспортной накладной не усматривается наличие каких-либо договорных отношений между ООО "ТФК "Феникс" и ООО "ДНС Ритейл".
В материалах дела имеется экспедиторская расписка от 02.11.2017 составленная между ООО "ДЛ-Транс" и ООО "ГетКарго" и договор осуществления перевозки груза по договору транспортной экспедиции от 01.04.2016 N FTL 2703, согласно которым экспедитор принял на себя ответственность за сохранность груза, распространив такую ответственность до момента сдачи груза конечному получателю.
Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что лицом ответственным за причинение убытков ООО "ДНС Ритейл" является ООО "ДЛ-Транс". В соответствии со статьей 413 ГК РФ обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.
Исходя из вышеизложенного, ООО "ДЛ-Транс" является и страхователем по договору страхования гражданской ответственности перевозчика (кредитором по отношению к АО "Группа Ренессанс Страхование"), и лицом, на которое возложена ответственность за причиненный вред (должником по отношению к АО "Группа Ренессанс Страхование").
Следовательно, в силу статьи 413 ГК РФ, суброгация не возможна, так как при совпадении кредитора и должника в одном лице обязательство прекращается.
Таким образом, ни у ООО "ДЛ-Транс", ни у ООО "ДНС Ритейл" не возникло право требовать от ООО "ТФК "Феникс", АО "АльфаСтрахование" возмещения ущерба на основании только лишь договора перевозки грузов N FTL/2017-106, такое право не перешло и к АО "Группа Ренессанс Страхование" в порядке суброгации.
Кроме того, право суброгации у АО "Группа Ренессанс Страхование" не возникло, т.к. сам по себе факт выплаты АО "Группа Ренессанс Страхование" в адрес ООО "ДНС Ритейл" страхового возмещения, не является безусловным и достаточным основанием для возмещения ущерба в порядке суброгации.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, частью 5 статьи 170 АПК РФ, отменяет решение суда первой инстанции и отказывает АО "Группа Ренессанс Страхование" в удовлетворении заявленного иска.
В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за предъявление иска в суд первой инстанции подлежат отнесению на АО "Группа Ренессанс Страхование".
В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы ООО "ТФК "Феникс" в размере 3000 руб. подлежат отнесению на АО "Группа Ренессанс Страхование" и взысканию с него в пользу ООО "ТФК "Феникс".
В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы АО "Альфастрахование" в размере 3000 руб. подлежат отнесению на АО "Группа Ренессанс Страхование" и взысканию с него в пользу АО "Альфастрахование".
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 апреля 2019 года по делу N А65-38410/2018 отменить.
В удовлетворении исковых требований акционерному обществу "Группа Ренессанс Страхование" к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-финансовая компания "Феникс" и акционерному обществу "Альфастрахование" отказать.
Взыскать с акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-финансовая компания "Феникс" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
Взыскать с акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" в пользу акционерного общества "Альфастрахование" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий |
О.А. Лихоманенко |
Судьи |
П.В. Бажан |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А65-38410/2018
Истец: АО "Группа Ренессанс Страхование", г.Казань
Ответчик: ООО "Группа Ренессанс Страхование", г.Москва, ООО "Торгово-финансовая компанич"Феникс", г.Набережные Челны
Третье лицо: АО "АльфаСтрахование", ООО "ГетКарго", ООО "ДНС-Ритейл", ООО "ДЛ-Транс", Шайхутдинов Фарит Асгатович, г.Набережные Челны
Хронология рассмотрения дела:
24.08.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-7225/2021
28.05.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-3946/2021
10.09.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-63729/20
21.05.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-22142/19
16.12.2019 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-54965/19
30.10.2019 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-54965/19
24.10.2019 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-38410/18
09.09.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-8219/19
25.06.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-6658/19
01.04.2019 Решение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-38410/18