Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2019 г. N 20АП-5478/19

г. Тула

10 сентября 2019 г.

Дело N А68-3338/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03.09.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.09.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Грошева И.П.,

судей Бычковой Т.В. и Селивончика А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нещадим А.Э., при участии в судебном заседании: от акционерного общества "ТНС энерго Тула" представителя Петровой Ю.А. (доверенность от 25.01.2019, личность установлена на основании паспорта),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "ТНС энерго Тула" на определение Арбитражного суда Тульской области от 25.06.2019 по делу N А68-3338/2019 (судья Морозов А.П.), принятое

по исковому заявлению акционерного общества "ТНС энерго Тула" (г. Тула, ИНН 7105037307; ОГРН 1067105008376)

к обществу с ограниченной ответственностью "Суворовские коммунальные сети Плюс" (Тульская обл., г. Суворов, ИНН 7133501908; ОГРН 1127154012512)

о взыскании основного долга в сумме 27 008 руб. 52 коп., неустойки в сумме 111 руб. 64 коп., неустойки до момента фактического исполнения обязательства, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора временного управляющего Пенской А.А общества с ограниченной ответственностью "Суворовские коммунальные сети Плюс",

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ТНС Энерго Тула" (далее - истец, АО "ТНС Энерго Тула") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Суворовские коммунальные сети Плюс" (далее - ответчик, ООО "Суворовские коммунальные сети Плюс") о взыскании задолженности за поставленную в июле 2018 года в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, электрическую энергию в сумме 27 008 руб. 52 коп., неустойки начисленной за период с 16.08.2018 по 31.08.2018 в сумме 111 руб. 64 коп., с последующим начислением неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 25.06.2019 исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), при этом суд пришёл к выводу о том, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

АО "ТНС Энерго Тула" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное определение, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области. По мнению заявителя жалобы задолженность за потребленную ответчиком в июле 2018 года относится к текущим платежам, и требование о её взыскании должно быть рассмотрено в порядке искового производства.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик и третье лицо отзыв на апелляционную жалобу в дело не представили, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, в отсутствие неявившихся представителей лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, исковые требования мотивированы тем, что ответчик в спорный период являлся управляющей компанией в отношении ряда многоквартирных домом, расположенных в г. Суворове Тульской области (перечень МКД указан в расчете истца).

Истец указывает, что в отсутствии заключенного с ответчиком договора энергоснабжения в июле 2018 года произвел отпуск электрической энергии на электроснабжение мест общего пользования в многоквартирные дома находящиеся в управлении ответчика на общую сумму 27 008 руб. 52 коп. (с учетом последующих минусовых корректировок).

Полагает, что поскольку ответчик являлся в спорный период управляющей компанией в отношении указанных многоквартирных домов, то в силу статей 539, 541, 544 ГК РФ, статей 154, 155, 157, 161, 162 ЖК РФ, а также положений пунктов 2, 3, 40, 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N354) обязан оплачивать поставленную электрическую энергию в многоквартирные дома.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленной электроэнергии, истец, руководствуясь абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N35-ФЗ), просит взыскать с ответчика неустойку за период с 16.08.2018 по 31.08.2018 в сумме 111 руб. 64 коп.

Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда Тульской области от 31.07.2018 по делу N А68-8685/2018 принято к производству заявление ООО "Вэлдан" о признании ООО "Суворовские коммунальные сети Плюс" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тульской области от 17.09.2018 (резолютивная часть оглашена 12.09.2018) по делу N А68-8685/2018 в отношении ООО "Суворовские коммунальные сети Плюс" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Пенская А.А., привлеченная к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Исковое заявление АО "ТНС Энерго Тула" по настоящему делу поступило в арбитражный суд 20.03.2019 и принято к производству суда 25.03.2019.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции, руководствуясь статьёй 113, пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ, статьями 5, 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пунктом 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018, пунктом 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017 пришёл к выводу о том, что спорный платеж не является текущим и заявленное истцом требование подлежит рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда области в силу следующего.

Из материалов дела усматривается, что истец просит взыскать с ответчика задолженность за поставленную в июле 2018 года в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, электрическую энергию в сумме 27 008 руб. 52 коп., неустойку начисленную за период с 16.08.2018 по 31.08.2018 в сумме 111 руб. 64 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Датой возбуждения производства по делу о банкротстве, исходя из части 3 статьи 127 и части 1 статьи 223 АПК РФ, является дата вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63, в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств (абзац второй пункта 11 Постановления N 63).

Из буквального толкования пункта 2 Постановления N 63 следует, что для квалификации платежа в качестве текущего, правовое значение имеет тот факт, что соответствующий период истек после возбуждения дела о банкротстве, при этом разделение целого периода на время до и после возбуждения дела о банкротстве действующим законодательством не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Таким образом, исходя из заявленного истцом периода образования задолженности - июль 2018 года, определяемого месяцем, срок исполнения соответствующего обязательства истёк в последний день указанного месяца - 31.07.2017, т.е. после возбуждения производства по делу N А68-8685/2018 о признании ООО "Суворовские коммунальные сети Плюс" несостоятельным (банкротом).

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что вывод суда области о том, что в силу части 4 статьи 113 АПК РФ датой возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) является 01.08.2018, не соответствует вышеприведенным правовым нормам и разъяснениям. При этом часть 4 статьи 113 АПК РФ к спорному правоотношению неприменима, поскольку в рассматриваемом случае речь идет не о течении процессуального срока. В данном случае процессуальный срок определён точной календарной датой - 31.07.2018, именно в этот день принято к производству заявление ООО "Вэлдан" о признании ООО "Суворовские коммунальные сети Плюс" несостоятельным (банкротом).

Схожий правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 07.05.2019 N Ф05-5513/2019 по делу N А40-155475/2018, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 27.02.2017 N Ф10-472/2017 по делу N А14-7234/2016.

Таким образом, заявленное в рамках настоящего дела требование относится к текущим платежам и подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В пункте 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал, в том числе по причине необоснованного прекращения производства по делу, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 АПК РФ).

В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца по существу не рассмотрены, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции на основании пункта 3 статьи 270, подпункта 2 пункта 4 статьи 272 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 25.06.2019 по делу N А68-3338/2019 отменить.

Направить исковое заявление в Арбитражный суд Тульской области для рассмотрения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.П. Грошев

Судьи

А.Г. Селивончик Т.В. Бычкова