Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2019 г. N 09АП-43137/19

г. Москва

09 сентября 2019 г.

Дело N А40-97338/19

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Титовой И.А., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СК "Флагман" на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2019 по делу N А40-97338/19, принятое судьей Авагимяном А.Г. (141-885) по иску ООО СК "Дедал-С" (ИНН 6319114571) к ООО "СК "Флагман" (ИНН 7707810394) о взыскании 6 405 403 руб. 68 коп., при участии:

от истца: Фомичева О.В. по доверенности от 30.05.2019,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО Строительная компания "Дедал-С" обратилось с иском в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с ООО "Строительная компания "Флагман" 5 890 788 руб. 40 коп. задолженности, 314 126 руб. 29 коп. неустойки и 200 488 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам N 001/СГ-К/СУБ-1 от 12.12.2016 г. и N 001/СГ-К/СУБ-2 от 19.06.2017 г., ссылаясь на то, что:

- между истцом и ответчиком заключены договоры N 001/СГ-К/СУБ-1 от 12.12.2016 г. и N 001/СГ-К/СУБ-2 от 19.06.2017 г., по условиям которых истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их;

- Истец свои обязательства по договорам с учетом дополнительных соглашений выполнил надлежащим образом, о чем свидетельствуют акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат с доказательствами их направления ответчику;

- ответчик оплату не произвел, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 5 890 788 руб. 40 коп.;

- истец начислил ответчику неустойку, предусмотренную п. 9.4. договоров из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, в размере 314 126 руб. 29 коп.

Вышеуказанные обстоятельства послужили обращением с настоящим иском в суд.

Решением суда от 07.06.2019 Арбитражный суд г.Москвы, исковые требования удовлетворил частично, взыскав с ответчика в пользу истца 5 890 778 руб. 40 коп. задолженности, 189 437 руб. 93 коп. неустойки и 45 352 руб. 24 коп. расходов по уплате госпошлины, в остальной части иска отказал.

В суде первой инстанции ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал, заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Оценив доводы иска в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 395, 702, 720, 753 ГК РФ, суд первой инстанции иск удовлетворил частично, поскольку заявленные требования обоснованны, документально подтверждены, доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, при этом суд снизил размер заявленной ко взысканию неустойки, поскольку установил, что первичная документация, в том числе акты КС-2, КС-3 направлялись на подписание ответчику почтой и были возвращены истцу за истечением срока хранения 30.11.2018 г., в связи с чем истцом необоснованно начислена неустойка за период до 01.12.2018 г. следовательно, за период с 01.12.2018 г. по 04.04.2019 г. неустойка подлежит взысканию с ответчика в размере 189 437 руб. 93 коп. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не усмотрел. Отказал в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку проценты рассчитаны истцом за один и тот же период и одно и то же нарушение, что и неустойка, что повлечет за собой одновременное применение двух видов ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств, что законом не предусмотрено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражала против жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения;

представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежаще в порядке части 6 статьи 121, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), информация на официальном сайте суда размещена 19.07.2019 г., жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив довод апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2019 по делу N А40-97338/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

И.А. Титова А.Л. Фриев