Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2019 г. N 09АП-35068/19

г.Москва

09 сентября 2019 г.

Дело N А40-34966/19

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Петровой О.О.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамурзовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МПЭ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.04.2019 г. по делу N А40-34966/19, принятое судьей Жура О.Н., по иску (заявлению)

Ассоциации "СРО "Альянс Строителей"

к ООО "МПЭ"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Ефремов А.Е. по приказу N 1 от 29.11.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация "СРО "Альянс Строителей" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением ООО "МПЭ" о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 100 500 руб. 00 коп. за период: IV квартал 2017 года - III квартал 2018 года.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 30.04.2019 г. по делу N А40-34966/19 иск был удовлетворен.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п. 4 - 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. N 12), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ввиду чего жалоба рассмотрена в порядке п.5 ст.156, ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города Москвы подлежащими отмене, а исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, иск мотивирован тем, что ООО "Моспромэксперт" с 16.05.2017 г. по 13.07.2018 являлось членом Ассоциации "СРО "Альянс Строителей".

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.26 ФЗ "О некоммерческих организациях" N 7-ФЗ от 12.01.1996 г., источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов); порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

Согласно п.1 ч.1 ст.12 ФЗ "О саморегулируемых организациях" N 315-ФЗ от 01.12.2007 г., источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

В соответствии с п.11.1. Устава Ассоциации источником формирования её имущества являются, помимо прочего, единовременные и регулярные (периодические) поступления от членов ассоциации в виде взносов.

Обязанность членов Ассоциации оплачивать членские взносы и иные платежи предусмотрена п.6.2 Устава Ассоциации. Виды взносов, оплачиваемых членами СРО, их размер и порядок оплаты определяются положениями, утверждаемыми Общим собранием членов СРО.

Согласно п.3.2 Положения о взносах, решение о видах, размерах и порядке уплаты взносов принимается Общим собранием членов СРО.

Размеры вступительного и регулярного членских взносов, порядок их уплаты устанавливает Положение и могут быть изменены путем внесения изменений в положение (пункт 3.3 Положения о взносах).

Согласно п.3.7.5 Положения, размер вступительного взносы составляет 30 000 руб. с 01.01.2018 г.

Регулярные членские взносы уплачиваются не позднее 1-го числа первого месяца квартала (не позднее 01 января, 01 апреля, 01 июля, 01 октября), за который оплачивается взнос (пункт 3.8.2 Положения).

Согласно п.3.8.4, п.3.8.5 регулярный взносов оплачивается в течение 3 рабочих дней с момента принятия решения о приеме члена в СРО и составляет 30 000 руб. При приеме в члены Ассоциации в расчетном квартала размере регулярного членского взноса, подлежащего оплате за этот квартал, определяется пропорционально исходя из месяца приема в члены.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходи из того, что за период 16.05.2017 г. по 13.07.2018 г. у ответчика образовалась задолженность по оплате членских взносов в сумме 100 500 руб., при этом ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства погашения данной задолженности.

Вместе с тем, апелляционный суд, повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном статьей 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции не были учтены следующие обстоятельства.

Так, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы ответчиком в обоснование доводов о том, что в спорный период, требование о взыскании задолженности по оплате членских взносов за который заявлено истцом, ООО "МПЭ" не являлось членом Ассоциации "СРО "Альянс Строителей", в материалы дела представлено заявление о добровольном прекращении членства в саморегулируемой организации исх.N 1/07 от 25.07.2017 г. с доказательствами его направления в адрес истца по электронной почте.

В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1). Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (ч.2).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции признает причины не представления вышеназванного заявление о добровольном прекращении членства в саморегулируемой организации исх.N 1/07 от 25.07.2017 г. с доказательствами его направления в адрес истца в суд первой инстанции уважительными.

В соответствии с п.5.1.1 Устава Ассоциации членство в Ассоциации прекращается в случае добровольного выхода члена из Ассоциации.

Добровольный выход члена из Ассоциации осуществляется на основании его заявления о выходе (п.5.2 Устава).

В соответствии с абзацем 4 пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 12.01.1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" члены некоммерческого партнерства вправе по своему усмотрению выходить из некоммерческого партнерства.

Пунктом 55.7 Градостроительного кодекса РФ также предусмотрено, что членство в саморегулируемой организации прекращается со дня поступления в саморегулируемую организацию заявления члена партнерства о добровольном прекращении его членства в этой организации.

Таким образом, поскольку в период, за который истцом заявлены требования о взыскании членских взносов, ответчик членом Ассоциации "СРО "Альянс Строителей" не являлся, обязанность по уплате членских взносов у него отсутствовала, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Определением от 06.08.2019 г. Девятый арбитражный апелляционный суд признал явку истца в судебное заседание обязательной и предложил истцу подготовить пояснения по заявлению ответчика о добровольном прекращении членства в саморегулируемой организации. Истец в судебное заседание не явился, факт добровольного выхода ответчика из СРО с 25.07.2017 г. не опроверг.

Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п.1 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления и апелляционной жалобы подлежат распределению в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст.104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии со ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ответчику следует возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы госпошлину в размере 1 200 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 104, 110, 266-268, п. 2 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.04.2019 г. по делу N А40-34966/19 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с Ассоциации "СРО "Альянс Строителей" в пользу ООО "МПЭ" расходы по госпошлине в размере 3 000 руб. 00 коп.

Возвратить ООО "МПЭ" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 1 200 руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.О. Петрова

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева Т.А. Лялина