Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2019 г. N 16АП-3560/19

г. Ессентуки

10 сентября 2019 г.

Дело N А63-9263/2019

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Казакова Г.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ответчика - сельскохозяйственного производственного кооператива "Агрофирма" Восточное" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.07.2019 по делу N А63-9263/2019, принятому в порядке упрощённого производства (судья Минеев А.С.), по иску акционерного общества "Газпром газораспределение Ставрополь" (г. Ставрополь, ОГРН 1022601966551), к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Агрофирма" Восточное" (Ставропольский край, Советский район, х. Восточный, ОГРН 1022601010365), о взыскании с ответчика задолженности по договору транспортировки природного газа по газораспределительным сетям и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ответчика - сельскохозяйственного производственного кооператива "Агрофирма" Восточное" (далее - заявитель, кооператив) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.07.2019 по делу N А63-9263/2019, принятому в порядке упрощённого производства.

Определением суда от 08.08.2019 жалоба оставлена без движения, ввиду того, что данная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных статьёй 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, заявителем к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки её уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины. Так же отсутствуют доказательства направления копии апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.

Заявителю предложено в срок до 05.09.2019 устранить допущенные нарушения.

До 05.09.2019 обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, заявителем не устранены.

Копия определения направлена обществу по адресу, указанному заявителем в апелляционной жалобе и имеющемуся в материалах дела: 357 925, Россия, Ставропольский край, район Советский, х. Восточный, ул. Школьная, д. 57.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения размещена на официальном сайте в сети Интернет своевременно, что подтверждается отчётом о публикации.

Согласно полученному уведомлению о вручении N 35760136717109 от 14.08.2019 предприятие получило копию определения суда от 08.08.2019.

В соответствии с пунктом 4 подпунктом 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.12.2005 N 10758/05, в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Между тем документы, подтверждающие устранение нарушений, допущенных при подаче жалобы, в адрес суда апелляционной инстанции, как и в адрес суда первой инстанции не поступили, о чем свидетельствует распечатка с автоматизированной информационной системы "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Заявитель не ходатайствовал об увеличении или продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, что в силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25.12.2013 "О процессуальных сроках", при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днём истечения срока оставления жалобы без движения.

Руководствуясь пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ответчика - сельскохозяйственного производственного кооператива "Агрофирма" Восточное" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.07.2019 по делу N А63-9263/2019, принятому в порядке упрощённого производства, возвратить.

2. Определение суда может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок со дня его принятия через суд первой инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы.

Судья

Казакова Г.В.