Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2019 г. N 09АП-41176/19

г. Москва

09 сентября 2019 г.

Дело N А40-279664/18

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А. Москвиной,

судей:	С.Л. Захарова, И.В. Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Газпром Инвест"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2019 по делу N А40-279664/18 (107-5512)

принятое судьей Лариным М.В.,

по заявлению ООО "Газпром Инвест"

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2,

третье лицо: МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4

о признании недействительными решения,

при участии:

от заявителя:	Сосновская Н.В. по дов. от 28.12.2017;
от ответчика:	Микиртумов А.С. по дов. от 07.12.2018;
от третьего лица:	Зилфимян А.М. по дов. от 25.09.2018;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпром Инвест" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в суд к с требованиями о признании недействительными вынесенного МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 (далее - Инспекция, налоговый орган) решения от 27.06.2018 N 23-14/36 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение) в части начисления НДС в размере 1 782,69 руб. и пеней, пеней по НДФЛ в размере 90 448,4 руб. и штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 537 595,5 руб.

Решением от 05.06.2019 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указал на неверное толкование и применение судом первой инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель третьего лица поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзывы на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Инспекция проводила выездную налоговую проверку Общества по вопросам правильности начисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов за период с 01.01.2014 по 31.12.2015.

После окончания проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 04.05.2018 N 23-14/33, рассмотрены возражения и материалы проверки (протокол), вынесено решение от 27.06.2018 N 23-14/36, которым налогоплательщику: начислена недоимка по НДС в размере 980 037 р. и пени в сумме 47 479,63 р., пени по НДФЛ в размере 90 488,4 р. и штраф по статье 123 НК РФ в размере 537 595,5 р.

Решением ФНС России по жалобе от 24.10.2018 N СА-4-9/20750 оспариваемое решение инспекции оставлено без изменения и утверждено.

Считая, что изложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении его прав и законных интересов, заявитель обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришел к выводу, что оспариваемое решение инспекции соответствуют налоговому законодательству и не нарушают прав заявителя.

Согласно п.1 ст. 171 НК РФ (в редакции после 01.01.2006) предусмотрено право налогоплательщик на уменьшение общей суммы налога, исчисленной в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей вычеты, при соблюдении условий определенных пунктом 1 статьи 172 НК РФ, согласно которым налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Положения статей 171, 172 НК РФ предусматривают право на включение налогоплательщиком предъявленной поставщиком (подрядчиком) суммы НДС в состав вычетов при наличии установленных этими статьями документов, основным из которых является выставленная контрагентом и фактически полученная налогоплательщику счет-фактура, соответствующая требованиям статьи 169 НК РФ. При отсутствии счета-фактуры, даже в случае совершения хозяйственной операции и получения от контрагента первичных документов подтверждающих поставку товара (выполнение работ, оказание услуг) у налогоплательщика отсутствует право на применение вычетов.

Пунктом 2 статьи 173 НК РФ предусмотрено, что положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ, за исключением случае, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Трехлетний срок на предъявление налоговой декларации с указанием суммы НДС к возмещению из бюджета отраженный в пункте 2 статьи 173 НК РФ касается тех налоговых вычетов, право на предъявление которых, при соблюдении всех условий предусмотренных статьями 169 - 172 НК РФ, возникло у налогоплательщика в налоговом периоде, отстоящем от налогового периода, в которым соответствующие вычеты были фактически предъявлены, более чем на три года. При этом, не имеет значение отражены вычеты в первичной или уточненной декларации за соответствующий период, поскольку сравнению подлежит дата окончания периода, в котором возникло право на применение вычета и дата представления налоговой декларации (первичной или уточненной), в которой эти вычеты фактически заявлены.

Указанный вывод о пресекательном трехлетнем сроке на предъявление вычетов со дня окончания периода, в котором возникло право на их применение, соответствует позиции изложенной в пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.10.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" и Постановление Президиума ВАС РФ от 15.06.2010 N 2217/10.

Из анализа положений статей 169, 171, 172 НК РФ следует, что установленный пунктом 2 статьи 173 НК РФ трехлетний срок на предъявление НДС к вычету начинается с даты фактического получения счета-фактуры от контрагента, а не с даты составления счета-фактуры и первичного документа подтверждающих совершение хозяйственной операции, поскольку в отсутствие указанных документов (счета-фактуры и первичных документов) налогоплательщик не может документально подтвердить правомерность предъявление НДС к вычету и как следствие не вправе заявлять вычет до момента их получения.

Факт отсутствия или позднего получения счета-фактуры должен подтвердить сам налогоплательщик, при отсутствии такого подтверждения считается, что счет-фактура и первичный документ получены им в день их составления контрагентом по общему правилу обмена документами подтверждающими исполнение обязательств по сделке в соответствии с гражданским законодательством.

В рассматриваемом случае налогоплательщик заявил в состав вычетов в 3 квартале 2014 года суммы НДС, предъявленные ему ООО "Цезарь Сателлит Северо-Запад" по счетам-фактурам выставленным в 2010-2011 годах, с пропуском установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ трехлетнего срока на предъявление, исчисляемого с даты счета-фактуры и до даты окончания соответствующего налогового периода.

Налоговый орган получил ответ от контрагента, согласно которому ООО "Цезарь Сателлит Северо-Запад" учел суммы НДС по счетам-фактурам в книгах продаж за 2010-2011 годы, в эти же сроки передал счета-фактуры и первичные документы налогоплательщику, повторно те же документы в виде дубликатов были переданы в 2014 году в виду их утери самим налогоплательщиком.

Следовательно, заявитель изначально своевременно получил счета-фактуры выставленные ООО "Цезарь Сателлит Северо-Запад" в 2010-2011 годах и первичные документы, однако, по неизвестной причине не учел их в составе расходов и в составе вычетов за соответствующие периоды, в связи с чем, неправомерно предъявил к вычету в декларации за 3 квартал 2014 года в виду пропуска установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ трехлетнего срока, при отсутствии оснований для восстановления срока с учетом не представления доказательств позднего получения счетов-фактур и первичных документов, вследствие чего, инспекция правомерно отказала в принятии НДС к вычету и начислила налог в размере 1 782,69 руб.

Кроме того, налоговый орган установил, что заявитель в нарушение положений статьи 223, пунктов 1, 3 статьи 226 НК РФ несвоевременно удержало и перечислило суммы НДФЛ в размере 22 124 401 р. по выплатам, приходящимся на последний день месяца за 2014-2015 год, что повлекло начисление пеней в соответствии со статьей 75 НК РФ в размере 90 488,40 р. и штрафа в соответствии со статьей 123 НК РФ за 2014 год в размере 2 274 498,20 р., за 2015 год в размере 2 150 382 р.

В соответствии с п.1 ст. 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц.

Исчисление сумм налога производится налоговыми агентами нарастающим итогом с начала налогового периода по итогам каждого месяца применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 НК РФ, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога (пункт 3 статьи 226 НК РФ).

Согласно положению ч. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать исчисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. При этом, в силу абзаца первого пункта 6 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счет налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

Датой фактического получения налогоплательщиком дохода в виде оплаты труда признается последний день месяца, за который ему был начислен доход за выполненные трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором (контрактом) (пункт 2 статьи 223 НК РФ).

Анализ приведенных норм свидетельствует, что если аванс выплачивается 30-го числа - в последний день месяца, дата фактического получения дохода и дата выплаты аванса совпадают, поскольку месяц уже отработан.

Следовательно, у налогового агента возникают обязанности:

* исчислить и удержать НДФЛ с суммы аванса (пункт 4 статьи 226 НК РФ);

* перечислить налог не позднее дня, следующего за днем выплаты дохода (пункт 6 статьи 226 НК РФ).

Указанный вывод полностью соответствует позиции изложенной в Определении СКЭС ВС РФ от 11.05.2016 N 309-КГ16-1804.

Поскольку инспекцией установлено, что общество выплачивало заработную плату за месяц работникам дважды: последний день месяца и 15 числа следующего месяца, то в силу перечисленных выше положений НК РФ, заявитель в качестве налогового агента обязан удерживать НДФЛ и перечислять его в бюджет с каждой выплаты дохода, то есть с выплаты в последний день месяца и с выплаты 15 числа следующего месяца.

Нарушением срока удержания и перечисления НДФЛ влекут начисление пеней и привлечение к ответственности по статье 123 НК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод об отсутствии в бухгалтерии в последний день месяца информации о фактически отработанном работниками времени в виду отсутствия табеля учета рабочего времени, поскольку данное обстоятельство не освобождает общество от обязанности исчислить, удержать и перечислить в бюджет НДФЛ с сумм выплат аванса в те месяцы, в которых 30 число приходилось на последний день месяца.

Общество в нарушении статьи 65 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств невозможности своевременного обеспечения подразделений бухгалтерии информацией, необходимой для соблюдения требований налогового законодательства в части удержания и перечисления НДФЛ с аванса, выплаченного в последний день месяца.

Таким образом, апелляционная коллегия полагает, что решение Инспекции, вопреки доводам жалобы, соответствует нормам действующего налогового законодательства.

Заявитель неправомерно нарушал сроки удержания и перечисления НДФЛ с выплаченных работникам в конце месяца сумм заработной платы, не учитывая указанные суммы как выплаты, с которых должен быть удержан налог, в связи с чем, налоговый орган правомерно начислил на сумму несвоевременного удержанного налога пени и привлек к ответственности по статье 123 НК РФ.

Таким образом, решение от 27.06.2018 N 23-14/36 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в спариваемой части по начислениям по НДС и НДФЛ, пеней и штрафа является законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Принимая во внимание вышеизложенное, права и законные интересы заявителя оспариваемым решением налогового органа не могут быть признаны нарушенными.

Таким образом, исследовав повторно, в совокупности доказательства по делу, с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные заявителем в суде первой инстанции, которые были предметом всестороннего и полного рассмотрения в суде первой инстанции. Указанным доводам дана надлежащая правовая оценка, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

Срок на обращение в суд, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2019 по делу N А40-279664/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Москвина

Судьи

С.Л. Захаров И.В. Бекетова