Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2019 г. N 08АП-8431/19

город Омск

09 сентября 2019 г.

Дело N А75-17350/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зориной О.В.

судей Бодунковой С.А., Брежневой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кочмарчик Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8431/2019) общества с ограниченной ответственностью "ИМКОМ" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 мая 2019 года по делу N А75-17350/2018 (судья Л.В. Сизикова), вынесенное по результатам рассмотрения заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о включении требования в размере 20 301 050 рублей 77 копеек в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ИМКОМ", в рамках дела о настоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ИМКОМ" (ИНН 8603198789,ОГРН 1138603005090),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего Глуховченко И.Ю. - представитель Петрова В.В. по доверенности от 28.08.2019 сроком действия один год;

установил:

определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.01.2019 заявление общества с ограниченной ответственностью "Нижневартовскгаз" о признании общества с ограниченной ответственностью "ИМКОМ" (далее - ООО "ИМКОМ", должник) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ООО "ИМКОМ" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Глуховченко Илья Юрьевич (далее - Глуховченко И.Ю., временный управляющий).

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о включении требования в размере 20 301 050 руб. 77 коп. в реестр требований кредиторов ООО "ИМКОМ".

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.05.2019 требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре признано обоснованным, в размере 2 498 076 руб. 65 коп. включено в реестр требований кредиторов ООО "ИМКОМ" в составе второй очереди, в размере 17 802 974 руб. 12 коп., в том числе 12 787 923 руб. 30 коп. недоимки, 4 595 541 руб. 82 коп. пени, 419 509 руб. штрафа включено в реестр требований кредиторов ООО "ИМКОМ" в составе третьей очереди.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "ИМКОМ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований уполномоченного органа.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указал, что не согласен с обжалуемым определением в связи с обжалованием им решения о привлечении к налоговой ответственности.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Глуховченко И.Ю. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, указал, что считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

ООО "ИМКОМ", уполномоченный орган, иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, АПК РФ заявление рассмотрено арбитражным судом в отсутствие спорящих сторон.

Повторно исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не считает его подлежащим отмене или изменению.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 100 Закона о банкротстве при рассмотрении требования кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд проверяет его обоснованность и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов должника.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Уполномоченный орган в подтверждение наличия у ООО "ИМКОМ" задолженности перед ним в размере 20 301 050 руб. 77 коп. представлены в материалы дела требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов N 407176, N 493780, 546322, 576269, 583280, 598619, решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика от 03.07.2018 N 353987, от 20.07.2018 N 392873, от 02.08.2018 N 418633, от 09.08.2018 N 435338, от 24.08.2018 N 467670, от 27.08.2018 N 483056, от 06.09.2018 N 504371, от 27.09.2018 N 539173, от 28.09.2018 N 542274, от 19.10.2018 N 581862, от 26.10.2018 N 595837, постановления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика от 26.10.2018 N 596638, от 19.10.2018 N 583766, от 28.09.2018 N 542510, от 27.09.2018 N 539320, от 06.09.2018 N 504527, от 27.08.2018 N 485091, от 24.08.2018 N 467793, от 09.08.2018 N 435953, от 02.08.2018 N 418693, от 20.07.2018 N 393004, от 03.07.2018 N 354213, решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств от 23.10.2018 N 584301, от 18.09.2018 N 519921, от 17.08.2018 N 453128, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.05.2018 N 10-15/424.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление уполномоченного органа, исходил из того, что требование заявителя соответствует действующему законодательству, является обоснованным, подтверждено материалами дела; доводы ООО "ИМКОМ" относительно отсутствия принятых мер уполномоченным органом по взысканию заявленной задолженности, направления должнику инкассовых поручений, требований о взыскании задолженности, были отклонены, как необоснованные, поскольку заявителем в материалы дела представлены документы, подтверждающие направление требований должнику (приложение 6 к ходатайству налогового органа от 23.04.2019), должником не представлено доказательств, подтверждающих оплату задолженности, налоговым органом соблюден порядок взыскания с должника задолженности по уплате налогов, пени и штрафов, предусмотренный статьями 46,47 НК РФ.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "ИМКОМ" указало, что не согласно с обжалуемым определением в связи с обжалованием им решения о привлечении к налоговой ответственности.

Однако какие-либо доказательства в подтверждение указанного обстоятельства ООО "ИМКОМ" в материалы дела не представлены, равно как надлежащим образом не обосновано, каким образом соответствующие обстоятельства могли повлиять на результат рассмотрения настоящего обособленного спора, в связи с чем соответствующий довод должника подлежит отклонению.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего пояснил, что суд первой инстанции не проверил, соблюден ли уполномоченным органом порядок взыскания с должника задолженности по уплате налогов, пени и штрафов, предусмотренный статьями 46,47 НК РФ.

.

Между тем, повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что уполномоченным органом в подтверждение наличия у ООО "ИМКОМ" задолженности представлены достоверные и достаточные доказательства, в том числе требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов, решения и постановления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет денежных средств и иного имущества налогоплательщика за соответствующие периоды, которые были правомерно учтены судом первой инстанции.

Из материалов дела следует, что применение мер принудительного взыскания за счет денежных средств и иного имущества осуществлялось уполномоченным органом последовательно, с соблюдением сроков, установленных статьями 46,47 НК РФ для каждого отдельно взятого налогового обязательства.

На предложение суда апелляционной инстанции в судебном заседании конкретизировать возражения в отношении тех требований, в отношении которых, по мнению Глуховченко И.Ю., судом первой инстанции надлежащим образом не проведена проверка, представитель Глуховченко И.Ю. пояснил, что считает не осуществленной проверку по всем требованиям уполномоченного органа, по сути, отказавшись конкретизировать свои возражения.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что судом апелляционной инстанции установлено надлежащее проведение судом первой инстанции проверки требований уполномоченного органа в полном объеме, по результатам которой требования признаны обоснованными, в обжалуемом судебном акте содержится подробное указание на обосновывающие требования уполномоченного органа документы, из материалов дела усматривается последовательное проведение уполномоченным органом процедур принудительного взыскания задолженности в установленные законодательством сроки, в то время как апелляционная жалоба ООО "ИМКОМ" не содержит каких-либо конкретных возражений относительно установленных судом первой инстанции обстоятельств, доказательств, подтверждающих несоблюдение налоговым органом порядка взыскания задолженности, недостоверность или необоснованность выставленных им требований, Глуховченко И.Ю. поддерживая апелляционную жалобу, какие-либо обоснованные доводы и доказательства в подтверждение соответствующих обстоятельств не представил, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

ООО "ИМКОМ" и Глуховченко И.Ю. самостоятельно несут риск ненадлежащего раскрытия и обоснования ими своих доводов и возражений.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 мая 2019 года по делу N А75-17350/2018 (судья Л.В. Сизикова), вынесенное по результатам рассмотрения заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о включении требования в размере 20 301 050 рублей 77 копеек в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ИМКОМ", в рамках дела о настоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ИМКОМ" (ИНН 8603198789,ОГРН 1138603005090), оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8431/2019) общества с ограниченной ответственностью "ИМКОМ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

С.А. Бодункова О.Ю. Брежнева