Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2019 г. N 09АП-42629/19

г. Москва

09 сентября 2019 г.

Дело N А40-24731/19

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой

судей:	В.А.Свиридова, И.А.Чеботаревой
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.М.Пахомовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "Времена года"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2019 по делу N А40-24731/19 (121-199), принятое судьей Е.А. Аксеновой

по заявлению ООО "Времена года" (ОГРН: 1077764205650, ИНН: 7715680981)

к 1) СПИ МО по ОИПНХ УФССП России по г. Москве Горяиновой Е.Г.; 2) УФССП России по г. Москве (ОГРН: 1047704058093, ИНН: 7704270863)

третьи лица: 1) Правительство Москвы, 2) ДГИ г. Москвы, 3) Управление Росреестра по г.Москве, 4) Префектура СВО, 5) Мосгосстройнадзор, 6) Госинспекция по недвижимости г. Москвы

о признании незаконным действия (бездействия)

при участии:

от заявителя: от ответчиков: от третьих лиц:

Яблонская С.В. по дов. от 09.01.2019; 1)не явился, извещен; 2) не явился, извещен; 1)не явился, извещен; 2) Маратканов М.С. по дов. от 23.04.2019; 3) не явился, извещен; 4) не явился, извещен; 5) не явился. извещен; 6) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Времена года" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя МО по ОИПНХ УФССП России по Москве Горяиновой Е.Г. (далее - ответчик) в рамках исполнительного производства N 39427/18/77039-ИП от 30.11.2018, возбужденного в отношении ООО "Времена года".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2019 в удовлетворении указанного заявления отказано. Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "Времена года" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы жалобы.

Представитель ДГИ г.Москвы считает решение суда законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о рассмотрении дела извещенные надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со статьями 156, 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2019 не имеется.

Согласно части l статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования 3 должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона N 229- ФЗ).

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из обстоятельств дела следует, что 05.03.2018 Арбитражным судом г.Москвы по делу N А40-244700/16 принято решение обязать ООО "Времена года" произвести демонтаж одноэтажного торгового павильона, площадью 58,2 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Летчика Бабушкина, д. 48А, предоставив в случае. неисполнения решения суда в двухнедельный срок с момента вступления его в законную силу, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Префектуры СВАО г.Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории.

На основании исполнительного листа 30.11.2018 судебным приставом - исполнителем МО по ОИПНХ УФССП России по Москве Горяиновой Е.Г. в отношении ООО "Времена года" было возбуждено исполнительное производство N 39427/18/77039-ИП.

Согласно пункту 2 Постановления ООО "Времена года" был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда с момента получения.

Согласно информации с сайта ФГУП "Почта России" постановление о возбуждении исполнительного производства от 30.11.2018 N 39427/18/77039-ИП получено должником 21.12.2018.

14.01.2019 Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: г.Москва, ул.Летчика Бабушкина, д.48А, в ходе которого установлено отсутствие одноэтажного торгового павильона, о чем составлен соответствующий акт.

На основании вышеуказанного акта о совершении исполнительных действий 14.01.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.

ООО "Времена года" считает, что судебным приставом-исполнителем, в нарушении норм законодательства об исполнительном производстве и правоприменительной судебной практики, было допущено бездействие в рамках проведения исполнительных действий по исполнительному производству, что привело к утрате имущества общества - одноэтажного торгового павильона, площадью 58,2 кв. м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Летчика Бабушкина, д. 48 А.

Арбитражный суд г.Москвы, отказывая в удовлетворении заявленного требования, руководствуясь положениями статей 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах", статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не усмотрел бездействия СПИ МО по ОИПНХ УФССП России по г. Москве Горяиновой Е.Г. в рамках исполнительного производства N 39427/18/77039-ИП.

Суд пришел к выводу, что в действиях ответчика отсутствуют нарушения требований федеральных законов и иных нормативных правовых актов, а также прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, в соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная коллегия, повторно оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

Вопреки доводам заявителя направление в адрес Общества постановления о возбуждении исполнительного производства с нарушением установленного срока не нарушает права и законные интересы должника, поскольку срок для добровольного исполнения подлежит исчислению с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Отклоняется также доводы о том, что Общество не было извещено об исполнительных действиях, поскольку данное обстоятельство не нарушает права и законные интересы Общества, учитывая дальнейшее окончание исполнительного производства. Доказательств обратного Обществом не представлено.

Доводы заявителя о том, что срок добровольного исполнения был нарушен со стороны взыскателя, судебным приставом о данном факте не было известно, в связи с чем судебным приставом -исполнителем допущено бездействие, апелляционной коллегией отклоняются, поскольку срок для добровольного исполнения устанавливается исключительно должнику в силу части 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

При этом, суд отмечает, что Правительству Москвы в лице Префектуры СВАО г.Москвы решением суда от 05.03.2018, вступившим в законную силу 25.05.2018, предоставлено право в двухнедельный срок с момента вступления его в законную силу, осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Несовершение указанных действий в силу части 2 статьи 9 АПК РФ влечет риск наступления неблагоприятных последствий.

В нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ заявителем не представлено доказательств незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя и нарушения прав и законных интересов Общества.

С учетом изложенного апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2019 по делу N А40-24731/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б.Краснова

Судьи

В.А.Свиридов И.А.Чеботарева