Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2019 г. N 14АП-6344/19

г. Вологда

09 сентября 2019 г.

Дело N А05-2367/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 09 сентября 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Рогатенко Л.Н. и Фирсова А.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Грата" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 мая 2019 года по делу N А05-2367/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962; ИНН 7604193710; адрес: 163001, Архангельская область, город Архангельск, проспект Обводный канал, дом 101, кабинет 506) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Грата" (ОГРН 1162901064611; ИНН 2918011592; адрес: 164232, Архангельская область, город Няндома, микрорайон Каргополь-2, улица Спортивная, дом 9, квартира 14; далее - ООО "Грата") о взыскании 510 000 руб., в том числе 495 912 руб. 20 коп. задолженности за поставленную в декабре 2018 года по договору энергоснабжения от 01.10.2018 N 14-002419 электрическую энергию и 14 087 руб. 80 коп. законной неустойки, начисленной за период с 21.01.2019 по 28.02.2019, а также неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), начиная с 01.03.2019 по день фактической оплаты долга.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство об увеличении заявленных требований, в котором истец просил взыскать 1 412 381 руб. 10 коп., в том числе 1 398 293 руб. 30 коп. задолженности за поставленную в декабре 2018 года по договору энергоснабжения от 01.10.2018 N 14-002419 электрическую энергию, и 14 087 руб. 80 коп. законной неустойки, начисленной за период с 21.01.2019 по 28.02.2019, а также неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ, начиная с 01.03.2019 по день фактической оплаты долга.

Истец также уточнил, что просил взыскать неустойку с ответчика на основании абзаца десятого пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ. Указанное уточнение принято судом.

Решением суда от 23 мая 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, также с ООО "Грата" в доход федерального бюджета взыскано 13 924 руб. государственной пошлины.

ООО "Грата" с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе указывает, что истцом не доказано потребление электрической энергии в заявленном объеме.

Истец, ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из дела, в целях предоставления услуг в сфере водоснабжения и водоотведения потребителям ответчиком и истцом подписан договор энергоснабжения от 01.10.2018 N 14-002419 с протоколом разногласий от 01.10.2018, который подписан истцом без замечаний.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц (сетевые организации) оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией. В свою очередь потребитель обязался оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные этим договором.

Перечень средств измерений и мест их установки с указанием точки поставки, категории надежности и с разбивкой по группам присоединения к соответствующей сетевой организации указаны в приложении 1 к договору, которое подписано истцом и ООО "Грата" без разногласий.

Согласно приложению 1 электрическая энергия поставлялась на объекты водоснабжения и водоотведения (колонки, скважины, водозаборы, очистные, КНС).

В соответствии с пунктом 6.1 договора расчетным периодом является один календарный месяц (с 1-го по последнее число месяца включительно).

Из пункта 6.4.3 договора следует, что окончательный платеж за электрическую энергию, включающий в себя стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, вносится ООО "Грата" до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Истец в декабре 2018 года поставил на объекты, указанные в приложении 1 к договору, электрическую энергию, в связи с чем выставил ООО "Грата" к оплате счет-фактуру от 31.12.2018 N 34-00011508 на сумму 1 398 293 руб. 30 коп. Объем поставленной электрической энергии отражен в расчете потребления. Задолженность ответчиком за поставленную электроэнергию погашена не была.

В связи с неудовлетворением ответчиком претензии истца об уплате задолженности, последний обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Закона N 35-ФЗ, Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истец доказал факт поставки электрической энергии на предъявленную к взысканию сумму.

Расчет долга, произведенный истцом и впоследствии признанный правильным судом первой инстанции, ответчиком не опровергнут.

Поскольку доказательств погашения задолженности в заявленной истцом сумме, ее отсутствия или наличия в ином размере, а также контррасчет суммы долга ответчик суду не представил, суд первой инстанции правомерно признал требования истца о взыскании долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод подателя жалобы о том, что ответчик не подтвердил выставленные объемы энергии, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции отклонению.

Объемы потребленной энергии подтверждаются ведомостями энергопотребления.

Оснований считать, что расчет объема и стоимости энергии произведен истцом с нарушением действующего законодательства и условий договора, у суда не имеется.

Ответчик объем принятой электрической энергии надлежащим образом не опроверг, своевременных возражений по нему не заявил.

Ссылаясь в апелляционной жалобе на неверное определение истцом объема потребленной электрической энергии, ответчик не указывает, какие, по его мнению, показатели необходимо использовать для расчета стоимости полученного ресурса, не конкретизирует, в чем именно выразилось нарушение примененной истцом методики расчета, сведений об иных объемах поставленной в спорном периоде электрической энергии и собственного расчета стоимости ресурса не представляет.

В связи с наличием у ответчика задолженности являются обоснованными также исковые требования о взыскании законной неустойки (пеней) в сумме 14 087 руб. 80 коп., начисленной за период с 21.01.2019 по 28.02.2019, а также с 01.03.2019 по день фактической оплаты, в соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ правомерно удовлетворены судом.

Иных доводов несогласия с судебным актом податель жалобы не приводит.

Ввиду того, что доводы подателя жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с предоставлением ООО "Грата" отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 3 000 руб. подлежит взысканию с апеллянта в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 мая 2019 года по делу N А05-2367/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Грата" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Грата" (ОГРН 1162901064611; ИНН 2918011592; адрес: 164232, Архангельская область, город Няндома, микрорайон Каргополь-2, улица Спортивная, дом 9, квартира 14) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Моисеева

Судьи

Л.Н. Рогатенко А.Д. Фирсов