Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2019 г. N 08АП-9476/19

город Омск

09 сентября 2019 г.

Дело N А81-3851/2019

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тетериной Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9476/2019) общества с ограниченной ответственностью "Новатэк-Пуровский ЗПК" на мотивированное решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.06.2019 по делу N А81-3851/2019 (судья Крылов А.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН 8901025421, ОГРН 1118901002153) к обществу с ограниченной ответственностью "Новатэк-Пуровский ЗПК" (ИНН 8911020197, ОГРН 1048900851515) о взыскании 8 669 руб. 41 коп.,

установил:

акционерное общество "Ямалкоммунэнерго" (далее - истец, АО "Ямалкоммунэнерго") обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Новатэк-Пуровский ЗПК" (ответчик, апеллянт, податель жалобы, ООО "Новатэк-Пуровский ЗПК") пени за несвоевременное внесение платы за потребленный в январе 2019 года по договору холодного водоснабжения и водоотведения N ПТ00ТВ0000004942 от 01.03.2019 коммунальный ресурс за период просрочки с 12.02.2019 по 22.04.201, в размере 8 669 руб. 41 коп.

Резолютивная часть решения по настоящему делу вынесена 13.06.2019.

17.06.2019 от ответчика поступило заявление о составлении по настоящему делу мотивированного решения.

18.06.2019 по делу N А81-3851/2019 судом первой инстанции составлено мотивированное решение, суд решил исковые требования удовлетворить полностью, взыскать с ООО "Новатэк-Пуровский ЗПК" в пользу АО "Ямалкоммунэнерго" пени за несвоевременное внесение платы за потребленный в январе 2019 года коммунальный ресурс, за период просрочки с 12.02.2019 по 28.03.2019 (согласно расчету) в размере 8 669 руб. 41 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. Всего взыскано 10 669 руб. 41 коп.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.06.2019 по делу N А81-3851/2019 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что неустойка как форма гражданско-правовой ответственности не может применяться в период, когда обязательство еще не возникло. Апеллянт указывает на то, что в случаях когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях когда срок исполнения обязательства определен моментов востребования, обязательство должно быть исполнено в течении семи дней с момента предъявления кредитором требования.

Истец требования об оплате оказанных услуг не предъявил, в связи с чем у ответчика отсутствовала обязанность по их оплате, при этом претензия истца 06.03.2019 предъявлена после заключения договора, то есть в период, когда на правоотношения сторон распространялись условия регулирующего порядок оплаты услуг холодного водоснабжения и водоотведения.

Податель жалобы отмечает, что поскольку оплата услуг за январь 2019 года произведена 28.03.2019, постольку основания для предъявления ответчику требований о взыскании пени отсутствовали.

АО "Ямалкоммунэнерго" письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлен.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова сторон.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО "Ямалкоммунэнерго" и ООО "Новатэк-Пуровский ЗПК" 01.03.2019 заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N ПТ00ТВ0000004942, по условиям которого поставщик обязался подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду в объеме указанном в приложении к настоящему договору, а также осуществлять прием сточных вод абонента и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался оплачивать принятую холодную (питьевую) воду и водоотведение.

Тарифы, сроки и порядок оплаты согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Исковые требования мотивированы тем, что в январе 2019 года ответчик принял коммунальный ресурс в объеме 843,7куб.м., а также ему оказаны услуги по водоотведению в таком же объеме, на общую сумму 323 160 руб. 73 коп., обязательства по оплате ответчик не исполнил, в связи с чем у последнего за январь 2019 года образовалась задолженность в размере 323 160 руб.73 коп.

Пытаясь урегулировать срок в досудебном порядке, истец 13.03.2019 направил ответчику претензию N П-ПД-ЕРИЦ(П)-2019-0549 от 06.03.2019, в которой предложил последнему погасить образовавшуюся задолженность.

Ответчик оплату произвел с нарушением сроков, лишь 28.03.2019.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В рассматриваемом случае неустойка установлена Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 25.12.2018) "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ).

Так, в соответствии с частью 6.2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Частью 6.2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ также установлено, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Согласно пункту 11.3 рассматриваемого договора в случае просрочки обязательств неисполнение или ненадлежащего исполнение абонентом обязательств по оплате по настоящему договору, поставщик вправе взыскать с абонента пени в порядке и размере, предусмотренном действующим законодательством.

По правилам пункта 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено пунктом 2 статьи 544, пунктом 1 статьи 781 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Срок оплаты Законом N 416-ФЗ не установлен, таковой согласован сторонами в договоре, а именно:

- 50% стоимости полученной холодной воды и отведенных сточных вод за предыдущий месяц, вносится до 18-го числа текущего месяца;

- оплата за фактически поданную холодную воду и отведенные сточные воды с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за тепловой энергии в расчётном периоде осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем за который осуществляется оплата (пункт 3.3 договора).

Учитывая приведенные условия договора, истец посчитал, что обязательство по оплате потребленной воды и оказанных услуг по водоотведению за январь 2019 года должно быть исполнено в срок до 10.02.2019, а, начиная с 11.02.2019, на стороне ответчика имеется просрочка, дающая право истцу начислять законную неустойку.

Однако истцом при этом не учтено, что фактически договор холодного водоснабжения и водоотведения N ПТ00ТВ0000004942 заключен сторонами 01.03.2019.

В силу пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Вместе с тем стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений (пункт 2 статьи 425 ГК РФ).

В данном случае стороны реализовали подобное право, установив в пункте 13.1. договора, что действие настоящего договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2019.

Однако указанное не означает, что обязательство по оплате за январь 2019 года возникло на стороне ответчика в соответствии с условиями настоящего договора уже в феврале 2019 года, включая соблюдение согласованного срока оплаты.

С учетом правовой позиции, содержащейся в пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", применяемой по аналогии, распространение сторонами условий договора на предшествующие его заключению периоды в соответствии с пунктом 2 статьи 425 ГК РФ не влечет возникновение обязанности уплатить неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств, установленных таким договором, за период до его заключения. Иное может быть прямо предусмотрено условиями заключенного договора (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Иными словами, придание договору ретроактивного действия не изменяет порядок и срок исполнения ответчиком обязательства в период до его заключения, если иное прямо не предусмотрено договором, что в данном случае отсутствует.

Аналогичное толкование условий договора следует из позиции ответчика.

Следовательно, обязательство по оплате подлежит исполнению ответчиком до 01.03.2019 по общим правилам, включая положения статьи 314 ГК РФ, после 01.03.2019 - в соответствии с условиями договора.

Указанное означает, что по условиям договора спорный период должен быть оплачен до 10.03.2019.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В настоящем случае такое требование предъявлено истцом путем направления претензии N П-ПД-ЕРИЦ(П)-2019-0549 от 06.03.2019.

Таким образом, претензия предъявлена АО "Ямалкоммунэнерго" 06.03.2019, после заключения договора, то есть в период, когда на правоотношения сторон уже распространялись условия, регулирующее порядок и срок оплаты услуг холодного водоснабжения и водоотведения.

Коль скоро, оплата фактически произведена ответчиком 28.03.2019, что сторонами не оспаривается, ООО "Новатэк-Пуровский ЗПК" допущена просрочка в исполнении обязательств по договору, но за период с 12.03.2019 (с учетом положения статьи 193 ГК РФ) по 28.03.2019, на основании чего сумма пени, которую ответчику надлежит выплатить истцу за означенный период, составляет 3 275 руб. 11 коп.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба истца подлежит частичному удовлетворению, обжалуемое решение - изменению с принятием нового судебного акта.

Понесенные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления и апелляционной жалобы относятся апелляционным судом в порядке статьи

110 АПК РФ на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.06.2019 по делу N А81-3851/2019 изменить, принять новый судебный акт. С учетом изменения резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новатэк-Пуровский ЗПК" (ИНН 8911020197, ОГРН 1048900851515, дата регистрации 21.06.2004, место нахождения: 629880, Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, разъезд Лимбей) в пользу акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН 8901025421, ОГРН 1118901002153, дата регистрации 11.07.2011, место нахождения: 629008, ЯмалоНенецкий автономный округ, г. Салехард, ул. Республики, д. 67, оф. 600) пени за период с 12.03.2019 по 28.03.2019 в размере 3 275 руб. 11 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 756 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН 8901025421, ОГРН 1118901002153, дата регистрации 11.07.2011, место нахождения: 629008, ЯмалоНенецкий автономный округ, г. Салехард, ул. Республики, д. 67, оф. 600) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новатэк-Пуровский ЗПК" (ИНН 8911020197, ОГРН 1048900851515, дата регистрации 21.06.2004, место нахождения: 629880, Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, разъезд Лимбей) расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 867 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Тетерина