Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2019 г. N 13АП-10369/19

г. Санкт-Петербург

09 сентября 2019 г.

Дело N А21-16684/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Куренковой Е.М.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Тэдер Ю.С. (доверенность от 09.01.2019);

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А21-16684/2018 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, принятое

по иску открытого акционерного общества "Янтарьэнергосбыт"

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосеть"

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество "Янтарьэнергосбыт" (далее - истец, ОАО "Янтарьэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Энергосеть" (далее - ответчик, ООО "Энергосеть") основного долга в размере 163 018 руб. 51 коп. по договору N 3225/3-КП купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях от 01 января 2013 года, пени за нарушение сроков оплаты в размере 12 342 руб. 38 коп. за период с 19.10.2018 по 22.02.2019, пени за просрочку платежа в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы 163 018 руб. 49 коп. за каждый день просрочки с 23.02.2019 и по день фактической оплаты (с учетом уточненного искового заявления, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 07.03.2019 исковые требования полностью удовлетворены.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Ответчик указал, что истец подал уточненное исковое заявление, однако доказательств направления его в адрес ответчика не представил, в связи с чем у ответчика отсутствовала возможность ознакомиться с ним и предоставить свою правовую позицию по делу.

Апелляционный суд определением от 03.06.2019 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

От истца поступили письменные пояснения с обоснованием своей позиции, в которых он просит иск удовлетворить в полном объеме.

От ответчика поступило дополнение к отзыву на иск, в котором ответчик указывает, что признает частично исковые требования на сумму 99 615 руб. 24 коп. В остальной части иск не признает.

03.07.2019 и 17.07.2019 рассмотрение дела отложено.

До начала судебного заседания от ответчика поступили дополнение к отзыву на апелляционную жалобы, дополнение к отзыву на исковое заявление. Суд приобщил указанные документы к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика возражал об удовлетворении исковых требований частично.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления, в суд апелляционной инстанции не явился. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела 27.05.2013 ОАО "Янтарьэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "Энергосеть" (Покупатель) заключили договор купли-продажи электроэнергии N 3225/3, в соответствии с которым Гарантирующий поставщик обязуется отпустить (поставить) электрическую энергию Покупателю, а Покупатель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию.

Задолженность Покупателя за поставленную в сентябре 2018 года послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 стать 65 АПК РФ).

Истец включил в сумму долга задолженность за сентябрь 2018 года по счет-фактуре от 30.09.2018 N 2/092018/05080 на сумму 20 253 руб. 58 коп. Ответчиком расчет данной задолженности не оспаривается.

Кроме того, как пояснил истец, сумма иска увеличилась в связи со следующим.

Корректировочный счет-фактурой N 2/092018/00060 от 30.09.2018 года увеличен объем электроэнергии потребленной в марте 2018 года на 56302,0 кВт*ч в связи с включением в договор купли-продажи электрической энергии N 3225/3 от 27.05.2013 объекта ТП-920.

Корректировочный счет-фактурой N 2/092018/00061 от 30.09.2018 года увеличен объем электроэнергии, потребленной в апреле 2018 года на 10772,0 кВт*ч в связи с включением в договор купли-продажи электрической энергии N 3225/3 от 27.05.2013 объекта ТП-920.

При этом истец в дополнении от 22.08.2019 к отзыву на апелляционную жалобу сообщает следующее: истец направил в адрес ООО "Энергосеть" дополнительное соглашение о включении с 01.12.2016 объекта ТП-920 в договор купли-продажи электрической энергии N 3225/3 от 27.05.2013. Однако, подписанное ответчиком дополнительное соглашение в адрес истца не поступило.

В силу пункта 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Доказательств изменения условий договора от 27.05.2013 N 3225/3 путем включения в перечень точки поставки ТП-920 истец не представил.

У ответчика не возникло обязательств по договору 27.05.2013 N 3225/3 отношении точки поставки ТП-920. В иске в этой части следует отказать.

Истец и ответчик в письменных пояснениях, ответчик - в отзыве на иск ссылаются на заключенный ими договор купли-продажи электроэнергии для компенсации потерь от 01.01.2013 N 3225/3-КП, однако, предметом спора указанный договор не является, требования заявлены только по договору купли-продажи от 27.05.2013 N 3225/3, признание иска не принимается судом.

Поскольку истец не представил допустимых, относимых доказательств задолженности ответчика по корректировочным счетам от 30.09.2018 N 2/092018/00060 на 149 047 руб. 32 коп., N N 2/092018/00061 на 31 468 руб. 59 коп. оснований для взыскания указанных сумм не имеется.

Суд первой инстанции в решении от 07.03.2019 указал на уменьшение задолженности на сумму 37 750 руб. 98 коп. в результате соглашения о зачете. В материалах дела соглашение о зачете на сумму 37 750 руб. 98 коп. отсутствует.

Представитель ответчика пояснил апелляционному суду, что такое соглашение сторонами не заключалось.

В уточненном расчете (л.д.102) истец уменьшил сумму долга 149 047 руб. 32 коп. по корректировочному счету от 30.09.2018 N 2/092018/00060 на сумму 37 750 руб. 98 коп., сославшись на платежное поручение от 13.07.2018 N 506987, платежное поручение в материалы дела не представлено, установить назначение платежа по указанному платежному поручению невозможно. Ответчик отрицает факт такой оплаты.

Ответчик также пояснил, что оплату задолженности за электроэнергию за сентябрь 2018 года на сумму 20 253 руб. 58 коп. не производил.

Поскольку у ответчика возникло обязательство по оплате за сентябрь 2018 года только на сумму 20 253 руб. 58 коп., требования истца подлежат удовлетворению только в этой части.

Ответчиком допущена просрочка оплаты, в связи с чем начислена неустойка на сумму 1 553 руб. 43 коп. также взыскивается с ответчика.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Неустойка взыскивается по день фактического исполнения обязательства по оплате.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 269-271 АПК РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.03.2019 по делу N А21-16684/2018 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергосеть" в пользу открытого акционерного общества "Янтарьэнергосбыт" 20 253 руб. 58 коп. задолженности за сентябрь 2018 года, 1 553 руб. 43 коп. неустойки за период с 19.10.2018 по 22.02.2019, с 23.02.2019 неустойку от суммы 20 253 руб. взыскать по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, 778 руб. расходов по государственной пошлине по иску.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Янтарьэнергосбыт" в доход федерального бюджета 362 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с открытого акционерного общества "Янтарьэнергосбыт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергосеть" 2 640 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.М. Попова