Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2019 г. N 17АП-12235/19

г. Пермь

09 сентября 2019 г.

Дело N А71-10080/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей Семенова В.В., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии:

от истца: Галимова Р.В. (паспорт, доверенность от 13.06.2019);

от ответчика, индивидуального предпринимателя Латыпова Фидуса Фаргатовича: Русских А.Н. (удостоверение, доверенность от 12.11.2018);

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Латыпова Фидуса Фаргатовича,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 09 июля 2019 года,

принятое судьей И.В. Шумиловой

по делу N А71-10080/2018

по иску Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения (ОГРН 1120280040286, ИНН 0276143260)

к индивидуальному предпринимателю Латыпову Фидусу Фаргатовичу (ОГРНИП 304183806900101, ИНН 182700011654), Лихачеву Андрею Валентиновичу

третьи лица: индивидуальный предприниматель Диков Павел Александрович, общество с ограниченной ответственностью "Увадрев-Холдинг" (ОГРН 1031800564872)

о взыскании ущерба,

установил:

Государственное казенное учреждение Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Латыпову Фидусу Фаргатовичу (далее - ответчик, предприниматель Латыпов Ф.Ф.), Лихачеву Андрею Валентиновичу (далее - Лихачев А.В.) о взыскании ущерба в сумме 932 542 руб. (с учетом привлечения соответчика в порядке 46 АПК РФ).

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Диков Павел Александрович (далее - предприниматель Диков П.А.), общество с ограниченной ответственностью "Увадрев-Холдинг" (далее - ООО "Увадрев-Холдинг").

Решением арбитражного суда от 09.07.2019 (резолютивная часть от 18.06.2019) с предпринимателя Латыпова Ф.Ф. в пользу истца взыскано 932 542 руб. ущерба, причиненного автодорогам Республики Башкортостан. В удовлетворении требований к Лихачеву А.В. отказано.

Решение суда от 09.07.2019 обжаловано ответчиком, предпринимателем Латыповым Ф.Ф., в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на отсутствие у истца полномочий по взиманию ущерба с правообладателя транспортного средства по маршруту следования, не ограниченного границами одного субъекта Российской Федерации. Предприниматель Латыпов Ф.Ф. считает, что в этом случае обязанность по выдаче специального разрешения на провоз тяжеловесного груза лежит на федеральном органе исполнительной власти как и право на взимание ущерба. Кроме того, ссылается на отсутствие доказательств информирования ответчика о введении ограничения движения, на нарушение порядка взвешивания транспортного средства и составление акта. Представленные в материалы дела акты выполненных работ подтверждают их выполнение за пределами даты остановки транспортного средства. Проект организации дорожного движения на автомобильной дороге за период с 01.01.2016 по 30.05.2016 с указанием обустройства и организации остановки транспортного средства, с дислокацией (схемой) знаков, ограничивающих движение, согласование знаков с ГИБДД в материалы дела не представлены. Отсутствие в распоряжении Правительства Республики Башкортостан от 27.11.2015 N 1321-р информации о путях объезда является нарушением Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ). Также предприниматель Латыпов Ф.Ф. считает, что составленный акт от 07.04.2016 N 177 не свидетельствует о соответствии при взвешивании параметров и типа покрытия площадки, размеров и уклонов по паспорту ВА-2011. О существовании этого акта ответчик узнал при рассмотрении дела и не имел возможности оспорить его в судебном порядке. Предприниматель Латыпов Ф.Ф. отрицает превышение значения допустимой массы транспортного средства, ссылается на сложившуюся судебную практику, просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Истец против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу ссылается на наличие полномочий по взысканию ущерба, причиненного автомобильным дорогам. Факт установки временных дорожных знаков, а также информирование пользователя дорог о введении временных весенних ограничений установлен при рассмотрении дел N 17АП-19780/2018, N 17АП-3151/2018, N 17АП-20364/2018, N 17АП-20369/2018. Кроме того, информация о введении временного ограничения движения была опубликована на официальном сайте Правительства Республики Башкортостан, а также в газете "Республика Башкортостан" от 05.02.2016 N 13(28498). Истец считает, что обязательства по обеспечению установки временных дорожных знаков, ограничивающих нагрузки на оси транспортного средства, на автомобильных дорогах регионального и межмуниципального значения им исполнены надлежащим образом. Акт N 177 от 07.04.2016 составлен в соответствии с приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 N 125 "Об утверждении Порядка осуществления весового контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств". Весы, на которых производилось взвешивание, признаны пригодным к применению и проверены, что подтверждается свидетельством. Размещение на специальных площадках для указанных весов не является обязательным, достаточно полосы отвода, контрольное взвешивание не предусмотрено нормативно-правовыми актами. Истец просит оставить решение суда без изменения.

ООО "Увадрев-Холдинг" поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает, что акт N 177 от 07.04.2016 не является достоверным доказательством, подтверждающим факт превышения осевых нагрузок. На автомобиле, принадлежащем предпринимателя Латыпову Ф.Ф., водитель Лихачев А.В. перевозил ламинированную древесно-стружечную плиту, отгруженную ООО "Увадрев-Холдинг" по товарной накладной от 06.04.2016 в адрес предпринимателя Дикова П.А. Перегруза автотранспортного средства допущено не было. ООО "Увадрев-Холдинг" считает, что имеются основания для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

Представитель предпринимателя Латыпова Ф.Ф. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.04.2016 на пункте весового контроля, расположенного на 55 км автодороги Бураево-Старобалтачево-Куеда сотрудниками ГИБДД совместно с истцом было произведено взвешивание транспортного средства: тягач, VOLVO, модель FH12, регистрационный номер АК 1589/18, принадлежащего на праве собственности предпринимателю Латыпову Ф.Ф., под управлением водителя Лихачева А.В. В ходе проверки было выявлено превышение допустимых осевых нагрузок указанного транспортного средства, а так же отсутствие специального разрешения, на перевозку тяжеловесного груза.

Результаты взвешивания зафиксированы в акте N 177 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 07.04.2016.

В связи с выявленным превышением установленных ограничений по осевым нагрузкам транспортного средства истцом произведен расчет ущерба, причиненного автомобильной дороге, который составил 932 542 руб.

Поскольку ответчиком не возмещен истцу ущерб, причиненный в результате нарушения установленных требований, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзывов, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично, а также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статья 1082 ГК РФ предусматривает, что при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для возложения ответственности за причинение вреда необходимо установление общих оснований внедоговорной ответственности: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между поведением причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, вина причинителя вреда. Деликтная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда, то есть вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом N 257-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно пунктам 11, 13 статьи 11 Федерального закона N 257-ФЗ установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда; порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов; порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

В соответствии с п.п. 2, 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств; размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений, в том числе: а) предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; г) базового компенсационного индекса текущего года.

Таким образом, превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства является основанием для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

В силу части 2 статьи 30 Федерального закона N 257-ФЗ временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В случае принятия решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам владельцы автомобильных дорог обязаны информировать пользователей автомобильными дорогами о сроках таких ограничения или прекращения движения транспортных средств и о возможности воспользоваться объездом (часть 4 статьи 30 Федерального закона N 257-ФЗ).

Приказом Минтранса России N 211 от 12.08.2011 (начало действия документа - 06.01.2012) утвержден Порядок осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам (далее - Порядок осуществления временных ограничений).

Данный порядок определяет процедуру введения временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам, далее - временные ограничения или прекращение движения, (пункт 2).

В силу пункта 3 Порядка осуществления временных ограничений временные ограничения или прекращение движения устанавливаются: при реконструкции, капитальном ремонте и ремонте автомобильных дорог; в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения; в период повышенной интенсивности движения транспортных средств накануне нерабочих праздничных и выходных дней, в нерабочие праздничные и выходные дни, а также в часы максимальной загрузки автомобильных дорог; в иных случаях, предусмотренных федеральными законами.

Временные ограничения или прекращение движения вводятся на основании соответствующего распорядительного акта о введении ограничения или прекращения движения (далее - акт о введении ограничения), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 25 данного Порядка (пункт 4 Порядка осуществления временных ограничений).

В соответствии с пунктом 18 Порядка осуществления временных ограничений временное ограничение движения осуществляется в весенний период - путем установки дорожных знаков 3.12 "Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства" со знаками дополнительной информации "Тип тележки транспортных средств", предусмотренных Правилами дорожного движения.

Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 27.11.2015 года N 1321-р на автомобильных дорогах Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с 01.04.2016 по 10.05.2016 было введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения (далее - временное ограничение движения) с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси, согласно приложениям 1, 2 и 3 к указанному распоряжению.

Ссылка ответчика на отсутствие доказательств информирования о введении ограничения движения признается несостоятельной.

При рассмотрении дела судом было установлено, что Распоряжение Правительства Республики Башкортостан от 27.11.2015 года N 1321-р было опубликовано в средствах массовой информации Республики Башкортостан и размещено в сети Интернет на официальном Интернет - портале правовой информации Республики Башкортостан (www.npa.bashkortostan.ru), на официальном сайте Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и сельскому хозяйству (gostrans.bashkortostan.ru). Факт наличия публикации и размещения в сети Интернет установлен в ходе судебного разбирательства, путем просмотра соответствующей информации в судебном заседании в присутствии представителей ответчиков.

Распоряжение Правительства Республики Башкортостан от 27.11.2015 года N 1321-р опубликовано в газете "Республика Башкортостан", N 13(28498), 05.02.2016.

Доводы ответчика об отсутствии на спорном участке дороги временных знаков, ограничивающих движение транспортных средств, не подтверждены материалами дела.

Так судом первой инстанции установлено, что в рамках заключенного с АО "Башкиравтодор" государственного контракта от 11.01.2016 N 3261-15, последним были установлены временные знаки ограничивающие движение транспортных средств, на спорном участке дороги, согласно Постановлению Правительства Республики Башкортостан от 27.11.2015 N 1321-р, в материалы дела представлены акты выполненных работ.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, предприниматель Латыпов Ф.Ф., профессионально осуществляя предпринимательскую деятельность по оказанию услуг автоперевозок, должен был и имел возможность принять все необходимые меры к тому, чтобы получить достоверные и исчерпывающие сведения о наличии или отсутствии ограничений на такие перевозки.

Факт причинения вреда автомобильным дорогам подтвержден актом N 177 от 07.04.2016. В частности установлено, что транспортным средством тягач, VOLVO, модель FH12, регистрационный номер АК 1589/18, принадлежащимна праве собственности предпринимателю Латыпову Ф.Ф., под управлением водителя Лихачева А.В., допущено превышение предельно допустимой массы осевых нагрузок транспортного средства.

Доводы ответчика о нарушении процедуры взвешивания были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены.

Допустимых и надлежащих доказательств, подтверждающих наличие разного рода нарушений при проведении взвешивания транспортного средства, заявитель жалобы не представил.

В частности судом было установлено, что для взвешивания транспортного средства применялись весы автомобильные ВА-20П заводской номер N 41333, прошедшие сертификацию в Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии, имеющие соответствующее свидетельство - N 7/1878.

Материалами дела подтверждается, что измерение весовых параметров спорных транспортных средств, указанных в акте N 177, произведено на передвижном пункте весового контроля N 6 на 55 км а/д Бураево- Староболтачево-Куеда, с использованием весов модели ВА-20П N41333 (весовое оборудование поверено 09.06.2015). Истцом в материалы дела представлен паспорт на указанные весы, метрологические характеристики весов в режиме статического взвешивания приведены в таблице N 1, где указаны в том числе и погрешности показаний, а так же представлено свидетельство об утверждении типа средств измерений.

Оснований для иных выводов в зависимости от доводов апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

По смыслу статей 9, 65 АПК РФ бремя доказывания соблюдения условий перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов возложено на перевозчика (ответчика).

Доказательств наличия специального разрешения на провоз тяжеловесного груза при движении по автомобильным дорогам ответчиком в материалы дела также не представлено

Расчет ущерба произведен на основании Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934, постановлением Правительства Республики Башкортостан от 01.03.2010 N59 "Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межрегионального значения".

Поскольку виновные действия предпринимателя Латыпова Ф.Ф. заключаются в нарушении требований статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ, факт осуществления ответчиком перевозки тяжеловесного груза с превышением осевой нагрузки транспортного средства, которое в спорный период принадлежало на праве собственности предпринимателю Латыпову Ф.Ф., без оформления специальное разрешение, в отсутствие платы за провоз тяжеловесных грузов зафиксирован актом N 177 от 07.04.2016, апелляционный суд приходит к выводу о доказанности совокупности обстоятельств, для взыскания убытков, следовательно, заявленные требования о взыскании с предпринимателя Латыпова Ф.Ф. ущерба в размере 932 542 руб. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции, в удовлетворении иска к Лихачеву А.В. отказано правомерно.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у истца полномочий по взиманию ущерба с правообладателя транспортного средства по маршруту следования судом апелляционной инстанции отклоняются.

Согласно Соглашению о разделении полномочий в сфере организации контроля перевозок крупногабаритных, тяжеловесных и/или опасных грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан, заключенному между Государственным казенным учреждением Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан и Государственным казенным учреждением Служба весового контроля Республики Башкортостан, утвержденного председателем Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству от 27.11.2012 Служба весового контроля Республики Башкортостан приняла на себя обязанности по осуществлению полномочий Управления дорожного хозяйства Республики Башкортостан, как владельца автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения, закрепленных за Управлением дорожного хозяйства Республики Башкортостан на праве оперативного управления, согласно Перечню, утвержденному постановлением Правительства Республики Башкортостан от 02.02.2012 N 28 "Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения".

Из Акта N 177 от 07.04.2016 следует, что маршрут следования автотранспортного средства был определен при взвешивании 55 км а/д Бураево-Старобалтачево-Куеда (пункт 5 Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан.

Таким образом, истец при осуществлении своих функций вправе требовать платы в счет компенсации ущерба, причиненного автомобильной дороге транспортным средством.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы апелляционной жалобы, повторяют доводы, заявленные в суде первой инстанции, которые были рассмотрены судом и правомерно отклонены. Заявленные доводы выражают несогласие ответчика с произведенной судом оценкой установленных по делу обстоятельств и содержат его собственное мнение относительно данных обстоятельств, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Учитывая, что ответчик в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции. Решение суда от 09.07.2019 отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 июля 2019 года по делу N А71-10080/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

В.В. Семенов Ю.В. Скромова