Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2019 г. N 19АП-5516/19

город Воронеж

06 сентября 2019 г.

Дело N А14-7632/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 06 сентября 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Осиповой М.Б.,

судей Семенюта Е.А.,

Миронцевой Н.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сакварелидзе Н.Г.,

при участии:

от Государственной жилищной инспекции Воронежской области: Руденко Е.А., представитель по доверенности от 02.08.2019, Кузьмич Н.О. - представитель по доверенности от 09.01.2019;

от общества с ограниченной ответственностью "Созвездие": Мурин И.Б., представитель по доверенности от 14.06.2019 N 19-М, выданная сроком до 14.06.2022; Палютин И.М. - представитель по доверенности N39-М от 30.08.2019, выданная сроком по 30.08.2022;

от товарищества собственников недвижимости "ТСЖ "Ленинский проспект, 203": Рагимов И.С., представитель по доверенности от 01.09.2019; Мурин И.Б., представитель по доверенности от 22.03.2019 сроком до 22.03.2022;

от общества с ограниченной ответственностью УК "Жилищный комбинат": Тырыкина О.А., представитель по доверенности от 05.09.2019 сроком до 05.09.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью УК "Жилищный комбинат" и Государственной жилищной инспекции Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.07.2019 по делу N А14-7632/2018 (судья Соколова Ю.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Созвездие" (ОГРН 1163668067200, ИНН 3661071310) к Государственной жилищной инспекции Воронежской области (ОГРН 1033600084968, ИНН 3664032439) о признании незаконным решения N 69-05-22/184 от 02.04.2018 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Воронежской области об управлении обществом с ограниченной ответственностью "Созвездие" (лицензия N 036-000254 от 16.05.2017) многоквартирным домом N 203 по Ленинскому проспекту г. Воронежа,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, товарищество собственников недвижимости "ТСЖ "Ленинский проспект, 203" (ИНН 3661084559, ОГРН 1173668063986), общество с ограниченной ответственностью УК "Жилищный комбинат" (ИНН 3662259089, ОГРН 1183668003771),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Созвездие" (далее - заявитель, Общество, ООО "Созвездие") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Воронежской области (далее - Инспекция, административный орган) о признании незаконным решения N 69-05-22/184 от 02.04.2018 об отказе во внесение изменений в реестр лицензий Воронежской области об управлении ООО "Созвездие" (лицензия N 036-000254 от 16.05.2017) многоквартирным домом N 203 по Ленинскому проспекту г. Воронежа.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 20.03.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены товарищество собственников недвижимости "ТСЖ "Ленинский проспект, 203", общество с ограниченной ответственностью УК "Жилищный комбинат".

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.07.2019 заявленные обществом с ограниченной ответственностью "Созвездие" требования удовлетворены, решение N 69-05-22/184 от 02.04.2018 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Воронежской области об управлении ООО "Созвездие" (лицензия N 036-000254 от 16.05.2017) многоквартирным домом N 203 по Ленинскому проспекту г. Воронежа признано незаконным.

На Государственную жилищную инспекцию Воронежской области возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Созвездие".

С Государственной жилищной инспекции Воронежской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Созвездие" взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, общество с ограниченной ответственностью УК "Жилищный комбинат" и Государственная жилищная инспекция Воронежской области обратились в суд апелляционной инстанции с жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы общество с ограниченной ответственностью УК "Жилищный комбинат" указывает, что судом первой инстанции при вынесении решения не были учтены установленные решением Железнодорожного районного суда города Воронежа от 18.05.2018 по делу N 2-666/2018 обстоятельства и выводы о ничтожности решения общего собрания собственников жилых помещений дома N 203 по Ленинскому проспекта города Воронежа по причине отсутствия кворума. По мнению общества с ограниченной ответственностью УК "Жилищный комбинат", указанные выводы имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Кроме того, третье лицо отмечает, что собственниками помещений дома N 203 по Ленинскому проспекта города Воронежа в период с 20.09.2018 по 23.11.2018 было проведено общее собрание по вопросу выбора способа управления домом. По результатам голосования приняты решения о выборе способа управления и управляющей компании - ООО УК "Жилищный комбинат", оформленные протоколом N 1 от 23.11.2018.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы Государственная жилищная инспекция Воронежской области указывает на необоснованность вывода суда первой инстанции о нарушении Инспекцией порядка проведения проверки в рамках рассмотрения заявления Общества о внесении изменений в реестр лицензий Воронежской области. Напротив, Инспекция отмечает, что требования Порядка, утвержденного Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр, ею соблюдены.

Также Инспекция отмечает, что выводы административного органа об отсутствии кворума общего собрания, результаты которого оформлены протоколом от 14.12.2017 N 1, подтверждены решением Железнодорожного районного суда города Воронежа по делу N 2-666/2018.

Кроме того, способ управления спорным домом изменен собственниками на управление управляющей организацией ООО УК "Жилищный комбинат", сведения об управлении домом ООО УК "Жилищный комбинат" внесены в реестр лицензий области с 01.01.2019.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве ООО "Созвездие" возражает относительно доводов апелляционных жалоб, указывает на законность и обоснованность судебного акта и отсутствие основание оснований для его отмены или изменения.

В ходе рассмотрения дела Инспекцией представлено решение Железнодорожного районного суда города Воронежа от 28.08.2019 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении по делу N 12-141/2019.

Из указанного решения следует, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 4 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области - мирового судьи судебного участка N 1 Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 05.07.2019 директор ООО "Созвездие" Палютин М.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде дисквалификации сроком на один год.

Решение Железнодорожного районного суда города Воронежа от 28.08.2019 указанное постановление мирового судьи от 05.07.2019 оставлено без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 3.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дисквалификация заключается в лишении физического лица права в том числе осуществлять управление юридическим лицом, либо осуществлять деятельность в области управления многоквартирными домами. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей.

С учетом изложенного, директор ООО "Созвездие" Палютин М.И. не был допущен апелляционным судом к участию процессе в качестве законного представителя, поскольку в отношении него имеется вступивший в законную силу судебный акт о дисквалификации лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Ссылки ООО "Созвездия" на то обстоятельство, что сведения о Палютине М.И. отражены в Едином государственном реестре юридических лиц, как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО "Созвездие" судом апелляционной инстанции отклонены. По смыслу положений ст.3.11 КоАП РФ при вступлении в законную силу судебного акта о дисквалификации руководителя общества с ограниченной ответственностью, такое лицо не вправе осуществлять управление обществом (ч.3 ст.40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"), в том числе и представлять его интересы в суде в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 29.08.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 05.09.2019.

За время перерыва от общества с ограниченной ответственностью "Созвездие" поступили решение N 2 от 29.08.2019 об освобождении Палютина М.И. от должности директора и назначении директором Общества Палютина И.М., а также доверенность исх.N 39-М от 30.08.2019 на имя Палютина М.И.

После перерыва Палютин М.И. был допущен к участию в судебном заседании суда апелляционной инстанции на основании доверенности исх.N 39-М от 30.08.2019 в качестве уполномоченного представителя ООО "Созвездие".

За время перерыва от общества с ограниченной ответственностью "Созвездие" поступило ходатайство об истребовании от Инспекции и Администрации г. Воронежа доказательств.

Из текста ходатайства следует, что Общество просит истребовать у указанных лиц "письменные доказательства или письменную информацию, мотивирующую и обосновывающую их действия и решения не по закону, а "по понятиям", приведшие к грубому нарушению со стороны ГЖИ ВО и Администрации города Воронежа действующего федерального жилищного законодательства, выразившемся в длительном незаконном удержании и в не отмене "Статуса общежития" в МКД N 203 по Ленинскому проспекту г.Воронежа.".

Протокольным определением в удовлетворении заявленного обществом с ограниченной ответственностью "Созвездие" ходатайства апелляционным судом было отказано ввиду отсутствия оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

При этом, в соответствии с ч.2 ст.64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса, полученные путем использования систем видеоконференц-связи.

Таким образом, для удовлетворения судом ходатайства об истребовании доказательств, необходимо, чтобы заявляющая такое ходатайство сторона указала, какое именно доказательство ( применительно к положениям ст.64 АПК РФ) необходимо истребовать, у какого именно лица, а также обосновать объективную невозможность получения доказательства об истребовании которого заявляет сторона.

В нарушение требований указанной нормы Общество, заявляя соответствующее ходатайство, не указало, какие конкретно доказательства необходимо истребовать и какие сведения они содержат, в ходатайстве не отражено в каком именно органе (организации) конкретное доказательство имеется, равно как и не обоснована невозможность получения соответствующего доказательства самостоятельно.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Общество также не смогло пояснить суду какие конкретно доказательства ( применительно к перечню, поименованному в ст.64 АПК РФ) необходимо истребовать и у каких конкретно органов либо организаций конкретные доказательства имеются. Невозможность их самостоятельного получения также Обществом не обоснована.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей лиц, участвующих в деле суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, жилой дом по адресу г.Воронеж, Ленинский проспект, 203 на момент возникновения спорных правоотношений числился в реестре муниципального имущества в статусе общежития, балансодержатель МКП "ВЖКК" ( выписка из реестра муниципального имущества от 28.12.2017 N 19140 т.4 л.д.67).

Также сторонами не оспаривается, что на момент обращения ООО "Созвездие" в ГЖИ по Воронежской области со спорным заявлением в реестре лицензий содержались сведения об управлении данным многоквартирным домом МКП "ВЖКК".

Как следует из материалов дела, решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 203 по Ленинскому проспекту города Воронежа, оформленным протоколом N 1 от 14.12.2017 ( т.2 л.д.82-85), приняты решения о выборе председателя и секретаря общего собрания, членов счетной комиссии; о выборе способа управления - товарищество собственников недвижимости; о создании ТСН "ТСЖ "Ленинский проспект, 203"; об избрании членов правления ТСН "ТСЖ "Ленинский проспект, 203"; об избрании ревизионной комиссии (ревизора) ТСН "ТСЖ "Ленинский проспект, 203"; об утверждении устава ТСН "ТСЖ "Ленинский проспект, 203"; об избрании уполномоченного представителя от имени собственников и наделении его полномочиями на совершение фактических и юридических действий по регистрации ТСН "ТСЖ Ленинский проспект, 203". Общее собрание проведено в форме очно-заочного голосования в период с 01.12.2017 по 12.12.2017.

19.12.2017 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации ТСН "ТСЖ "Ленинский проспект, 203" в качестве юридического лица.

Решением членов правления ТСН "ТСЖ "Ленинский проспект, 203", оформленным протоколом заседания Правления ТСН "ТСЖ "Ленинский проспект", 203" от 27.12.2017 N 2 ( т.1 л.д. 61-62), приняты решения о расторжении договора управления с управляющей организацией МКП "ВЖКК" с 31.12.2017, а также о заключении договора управления с ООО "Созвездие" с 01.01.2018.

27.12.2017 между ТСН ТСЖ "Ленинский проспект, 203" и ООО "Созвездие" заключен договор управления многоквартирным домом N 203 по Ленинскому проспекту города Воронежа.

Согласно указанному договору ТСН "ТСЖ"ленинский проспект, 203" (заказчик) поручает, а ООО "Созвездие" (исполнитель) принимает на себя обязанности по управлению, техническому обслуживанию и ведению финансово-хозяйственной деятельности, в том числе по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: Ленинский проспект, дом 203, обеспечению предоставления в помещения коммунальных и иных услуг в соответствии с договором. Заказчик обязуется оплачивать расходы Исполнителя по выполнению поручения.

В Инспекцию 02.02.2018 поступило заявление ООО "Созвездие" о внесении изменений в реестр лицензий Воронежской области об управлении многоквартирным домом расположенным по адресу: г. Воронеж, Ленинский проспект, д. 203 (заявление от 02.02.2018 N 1257).

К заявлению ООО "Созвездие" приложены следующие документы:

- копия протокола заседания членов правления ТСН "ТСЖ "Ленинский проспект, 203" от 27.12.2017 N 2 (о расторжении договора управления с МУП ГО город Воронеж "ВЖКК" и заключении договора управления с ООО "Созвездие");

- копия договора управления от 27.12.2017, заключенного между ТСН "ТСЖ "Ленинский проспект, 203" и ООО "Созвездие".

По результатам проверки оформлено заключение от 15.02.2018 N 69-05-21/100 ( т.2 л.д.56-58) о приостановлении рассмотрения заявления Общества. В заключении административный орган указал, что решение собственников, оформленное протоколом N 1 от 14.12.2017, не представлено, ввиду чего достоверность представленных Обществом требований не представлялось возможным проверить. Также в реестре лицензий области содержались сведения об управлении домом лицензиатом - МПК городского округа город Воронеж "ВЖКК".

На основании пункта "а" пункта 10 Порядка (несоответствие требованиям подпунктов "б", "в" пункта 5 Порядка) Инспекцией принято решение от 15.02.2018 N 69-05-22/112 о приостановлении рассмотрения заявления ООО "Созвездие" и продления рассмотрения заявления Общества на срок не более 30 рабочих дней.

Во исполнение решения от 15.02.2018 N 69-05-22/112 о приостановлении рассмотрения заявления ООО "Созвездие" Инспекцией в адрес ООО "Созвездие", МКП ГО город Воронеж "ВЖКК", ТСН "ТСЖ "Ленинский проспект, 203", инициатора общего собрания, результаты которого оформлены протоколом от 14.12.2017 N 1, направлены запросы (от 19.02.2018 NN 1159, 1161, 1160, 1162, соответственно) о предоставлении, в том числе решений собственников общего собрания, результаты которого оформлены протоколом от 14.12.2017 N1.

Получение запроса ООО "Созвездие" подтверждено почтовым уведомлением о вручении.

На запрос Инспекции ООО "Созвездие" не ответило.

14.03.2018 председателем ТСН "ТСЖ "Ленинский проспект, 203" Арсентьевой Л.И. по запросу Инспекции представлены в том числе копии акта о размещении объявлений о проведении общего собрания собственников помещений дома 203 по Ленинскому проспекту города Воронежа, протокола N 1 от 14.12.2017 общего собрания собственников помещений МКД N 203 по Ленинскому проспекту города Воронежа с приложением реестра собственников помещений МКД, бюллетеней для голосования собственников помещений МКД при проведении общего собрания в очно-заочной форме.

По итогам проверки представленных документов Инспекцией подготовлено заключение от 02.04.2018 N 69-05-21/162 о результатах проверки заявления о внесении изменений в реестр лицензий Воронежской области.

По результатам рассмотрения материалов проверки Инспекцией принято решение N 69-05-22/184 от 02.04.2018 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Воронежской области об управлении обществом с ограниченной ответственностью "Созвездие" (лицензия N 036-000254 от 16.05.2017) многоквартирным домом N 203 по Ленинскому проспекту г. Воронежа.

Основанием для отказа для внесения в реестр лицензий области сведений об управлении домом ООО "Созвездие" послужили выводы Инспекции о нарушении Обществом требований жилищного законодательства, а именно части 3 статьи 45 ЖК РФ (общее собрание собственников, результаты которого оформлены протоколом от 14.12.2017 N 1, не имело кворума (решение собрания ничтожно); части 2 статьи 198 ЖК РФ (представлены документы и сведения для внесения изменений в реестр лицензий области в отношении общежития N 203 по Ленинскому проспекту г. Воронежа, статус "многоквартирный дом" по недвижимому объекту адресации: г. Воронеж, Ленинский проспект, д. 203 не присвоен).

Общество, не согласившись с указанным решением Инспекции, полагая свои права и законные интересы нарушенными, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

При рассмотрении дела суд первой инстанции посчитал необоснованными выводы Инспекции об отсутствии кворума на общем собрании собственников, результаты которого оформлены протоколом от 14.12.2017 N 1. Также суд первой инстанции указал на наличие процессуальных нарушений, допущенных Инспекцией при проведении проверки, поскольку в нарушение пункта 15 Порядка внесения изменений административный орган не запросил ни у заявителя, ни у другого лицензиата, сведения о котором уже внесены в реестр лицензий, документов, имеющих или которые могли бы иметь отношение к предмету проверки (например, об имеющихся доверенностях на право участие в общем собрании собственников помещений в МКД, о смене собственников помещений).

Приведенные обстоятельства послужили основанием для удовлетворения требований Общества судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с изложенными выводами суда первой инстанции ввиду того, что указанные выводы основаны на неполном исследовании обстоятельств дела. Кроме того, при принятии судебного акта судом первой инстанции нарушены положения ст.69 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.268 АПК РФ, повторно рассмотрев дела по имеющимся и дополнительно представленным доказательствам, пришел к выводу о необходимости отмены судебного акта суда первой инстанции и отказа в удовлетворении заявленных ООО "Созвездие" требований.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из следующего..

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с п.1 ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации ( далее - ЖК РФ) органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

При этом, выбор способа управления многоквартирным домом относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ( п.2 ст.44 ЖК РФ)

Частью 3 статьи 45 ЖК РФ определено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Исходя из положений п. 1 ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключениями, которые к рассматриваемой ситуации не относятся.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.181.1 ГК РФ Правила, предусмотренные настоящей главой 9.1 ГК РФ "Решение собраний", применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

Частью 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ГК РФ установлено, что решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу статьи 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято, в том числе, при отсутствии необходимого кворума.

Ничтожные решения общего собрания собственников помещений в МКД не влечет правовых последствий, в том числе не может служить законным основанием для возникновения прав либо для возложения обязанностей, основанных на таких решениях.

Как следует из оспариваемого отказа административного органа, основанием для его вынесения послужили выводы о нарушении части 3 статьи 45 ЖК РФ (общее собрание собственников, результаты которого оформлены протоколом от 14.12.2017 N 1, не имело кворума (решение собрания ничтожно); части 2 статьи 198 ЖК РФ (представлены документы и сведения для внесения изменений в реестр лицензий области в отношении общежития N 203 по Ленинскому проспекту г. Воронежа, статус "многоквартирный дом" по недвижимому объекту адресации: г. Воронеж, Ленинский проспект, д. 203 не присвоен).

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 18.05.2018 по делу N 2-666/2018, вступившим в законную силу(т.2 л.д.19-29), признаны недействительными решения общего собрания собственников помещений дома 203 по Ленинскому проспекту города Воронежа от 14.12.2017 N 1, оформленные протоколом общего собрания собственников от 14.12.2017.

При рассмотрении указанного дела судом общей юрисдикции установлено и в судебном акте отражено, что выбор способа управления товарищество собственников недвижимости и создания ТСН "ТСЖ "Ленинский проспект, 203", оформленные протоколом от 14.12.2017 N 1, осуществлен с нарушением закона.

Суд общей юрисдикции в указанном решении констатировал ничтожность решения общего собрания собственников помещений в доме N 203, оформленное протоколом от 14.12.2017, поскольку решение проведено с существенным нарушением требований Жилищного кодекса РФ, так как собрание проведено в отсутствие необходимого кворума для принятия решений, несоответствие заявленной в бюллетене повестки дня с принятым решением, отраженным в протоколе по вопросу N 7 повестки дня общего собрания, инициатором которого выступило лицо, не являющееся собственником помещения в доме.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дела, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам участвующим в деле.

Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные.

Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом.

В соответствии со статьей 69 АПК РФ преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Поскольку судом общей юрисдикции установлена ничтожность решения общего собрания собственников помещений спорного дома, оформленного протоколом N 1 общего собрания собственников от 14.12.2017, то соответствующих прав и обязанностей у членов правления, избранных указанным собранием, в том числе действовать от имени собственников помещений в спорном доме, и, соответственно, по заключению с ООО "Созвездие" договора на управление спорным домом не порождает.

Равно как и не может рассматриваться указанный протокол, в качестве документа, свидетельствующего о выборе собственниками помещений в спорном доме, способа управления, о создания ТСН и утверждении его устава.

Из материалов дела следует, что, оспаривая отказ административного органа во внесении изменений в реестр лицензий Воронежской области об управлении Обществом домом по спорному адресу, Общество исходило из нарушения его прав на управление спорным домом, которые основаны на решении членов правления ТСН "ТСЖ "Ленинский проспект, 203".

Однако, учитывая ничтожность решения общего собрания, на котором основаны выбор способа управления спорным домом, создание ТСН, полномочия членов правления ТСН, оспариваемый отказ административного органа во внесении спорного дома в реестр лицензий по заявлению Общества не нарушает прав Общества, ввиду отсутствия у Общества таковых.

Доводы о том, что решение Инспекции об отказе состоялось до соответствующего решения суда общей юрисдикции, также не может быть принят во внимание, как не свидетельствующий о возникновении у Общества прав на управление, которые основаны на ничтожном решения собственников спорного дома.

Сам факт государственной регистрации "ТСЖ "Ленинский проспект, 203" в реестре юридических лиц не подтверждает полномочия членов ТСЖ, которые возникли на основании ничтожной сделки.

В указанной части выводы суда первой инстанции сделаны в нарушение положений ст.69 АПК РФ.

Кроме того, судом общей юрисдикции в указанном решении отражено, что ввиду того, что на момент принятии спорного решения собрания дом 203 по адресу Ленинский проспект находился в статусе "общежитие", до снятия указанного статуса собственниками помещений дома не может быть принято решение о выборе такого способа управления, как товарищество собственников жилья, а собственники помещений дома не могли принимать решения о выборе такого способа управления до снятия статуса общежитие.

Также апелляционный суд не усматривает нарушений при проведении Инспекцией проверки заявления Общества.

Рассматривая заявления юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, о внесении изменений в Реестр лицензий субъекта РФ, административный орган должен исходить из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной частью 5 статьи 10 ГК РФ.

Это в частности означает, что участники собраний собственников добросовестно и разумно реализовали свое право на участие в собрании, воспользовавшись правом выбора по поставленным перед собранием вопросам.

В соответствии с пунктом 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании предпринимательской деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит обязательному лицензированию.

Согласно части 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами (МКД) осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению МКД, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий.

Частью 2 статьи 195 ЖК РФ предусмотрено, что реестр лицензий также должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Основание и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий установлен статьей 198 ЖК РФ.

В силу части 1 указанной статьи сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр (далее - Порядок).

Пунктами 2, 4, 5, 6, 7 и 14 Порядка предусмотрено, что изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр.

Рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 настоящего Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора в течение десяти рабочих дней с даты поступления заявления.

По итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка.

Согласно пункту 5 Порядка N 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п.9 Порядка( в редакции, действовавшей в спорный период), основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления являются:

а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным пунктами 2 и 3, подпунктами "г" и "д" пункта 5 настоящего Порядка;

б) отсутствие оснований для внесения изменений в реестр, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления;

в) о приостановлении рассмотрения заявления.

В соответствии с пунктом 10 ( в редакции, действовавшей в спорный период) Порядка основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления являются:

а) выявленные по итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, недостоверность сведений, а также наличие противоречий сведений, представленных лицензиатом, сведениям, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления;

б) поступление в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в пункте 4 настоящего Порядка, заявления от другого лицензиата, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома.

Согласно п.15 порядка при приостановлении рассмотрения заявления по основаниям, указанным в пункте 10 настоящего Порядка, орган государственного жилищного надзора:

а) в случае наличия в реестре сведений об управлении многоквартирного дома, указанного в заявлении, другим лицензиатом, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих лицензиатов;

б) в случае поступления в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в пункте 4 настоящего Порядка, заявления от другого лицензиата, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих лицензиатов.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки заявления и приложенных к нему документов оформлено заключение от 15.02.2018 N 69-05-21/100 о приостановлении рассмотрения заявления Общества.

На основании пункта "а" пункта 10 Порядка (несоответствие требованиям подпунктов "б", "в" пункта 5 Порядка) Инспекцией принято решение от 15.02.2018 N 69-05-22/112 о приостановлении рассмотрения заявления ООО "Созвездие" и продления рассмотрения заявления Общества на срок не более 30 рабочих дней.

При этом, на основании указанного решения Инспекцией направлены запросы в ООО "Созвездие", МКП "ВЖКК", ТСН "ТСЖ "Ленинский проспект, 203", Арсентьевой Л.И. Копии указанных запросов представлены суду апелляционной инстанции и протокольным определением суда приобщены к материалам дела.

По итогам проверки представленных по запросам административного органа документов Инспекцией подготовлено заключение от 02.04.2018 N 69-05-21/162 о результатах проверки заявления о внесении изменений в реестр лицензий Воронежской области.

По результатам рассмотрения материалов проверки Инспекцией принято решение N 69-05-22/184 от 02.04.2018 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Воронежской области об управлении обществом с ограниченной ответственностью "Созвездие" (лицензия N 036-000254 от 16.05.2017) многоквартирным домом N 203 по Ленинскому проспекту г. Воронежа. По основанию, предусмотренному п.п."б" п.9 Порядка, ввиду отсутствия оснований для внесения изменений в реестр.

Таким образом, нарушений указанного Порядка административным органом не допущено.

Кроме того, законность выводов административного органа об отсутствии оснований для внесения изменений в реестр лицензий по спорному заявлению Общества по мотивам нарушений ч.3 ст.45 ЖК РФ ( отсутствие кворума при принятии собственниками помещений решений в том числе решения о выборе способа управления, создании ТСН, утверждении Устава ТСН и избрании членов правления ТСН) подтверждены вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции.

При этом, судом апелляционной инстанции отклоняются возражения ООО "Созвездие" относительно приобщения судом апелляционной инстанции к материалам дела копий запросов, которые направлялись административным органом после принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления Общества с целью устранения противоречий и проверки достоверности представленных сведений.

В соответствии с ч.1. ст.268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом, согласно п.26 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

В рассматриваемом случае, суд первой инстанции основывал свои выводы о нарушении административным органом процедуры рассмотрения заявления Общества на неполно исследованных обстоятельствах дела.

Из материалов дела не следует, что суд первой инстанции предпринимал действия по истребованию у административного органа доказательств, как это предусмотрено положениями ч.6 ст.200 АПК РФ. В имеющихся в материалах дела определениях суда первой инстанции судом указывалось на предложение административному органу представить ряд документов, в которых спорные прямо не поименованы. Соответствующих обязанностей на административный орган судом не возлагалось. В порядке ст.66 АПК РФ доказательства не истребовались.

Оснований полагать, что в рассматриваемом случае административный орган злоупотреблял своими процессуальными правами либо допустил злоупотребление при исполнении своих процессуальных обязанностей, у суда апелляционной инстанции не имеется.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что устранение нарушений, допущенных судом первой инстанции, заключающихся в неполном исследовании обстоятельств дела в данной части, в суде апелляционной инстанции невозможно без исследования обстоятельств, связанных с совершением административным органом действий после принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления.

Также апелляционный суд учитывает следующие обстоятельства.

Постановлением Администрации городского округа г.Воронеж от 31.08.2018 г. N 563 с указанного жилого дома снят статус общежития.

Как следует из материалов дела, собственниками помещений дома N 203 по Ленинскому проспекта города Воронежа в период с 20.09.2018 по 23.11.2018 было проведено общее собрание по вопросу выбора способа управления домом. По результатам голосования приняты решения о выборе способа управления и управляющей компании - ООО УК "Жилищный комбинат", оформленные протоколом N 1 от 23.11.2018.

Кроме того, способ управления спорным домом изменен на управление управляющей организацией ООО УК "Жилищный комбинат", сведения об управлении домом ООО УК "Жилищный комбинат" внесены в реестр лицензий области с 01.01.2019.

Апелляционный суд отмечает, что при таких обстоятельствах удовлетворение требований Общества о признании незаконным решения N 69-05-22/184 от 02.04.2018 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Воронежской области об управлении обществом с ограниченной ответственностью "Созвездие" (лицензия N 036-000254 от 16.05.2017) многоквартирным домом N 203 по Ленинскому проспекту г. Воронежа во всяком случае не приведет к восстановлению прав заявителя.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что оспоренное решение ГЖИ Воронежской области об отказе Обществу во внесении изменений в реестр Лицензий Воронежской области об управлении Обществом многоквартирным домом N 203 по Ленинскому проспекту г.Воронежа соответствует закону и прав Общества не нарушает, что является основанием для отказа в удовлетворении требований Общества.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью УК "Жилищный комбинат" и Государственной жилищной инспекции Воронежской области следует удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.07.2019 по делу N А14-7632/2018 отменить, отказав в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Созвездие" требований.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, влекущих отмену судебного акта в любом случае.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью УК "Жилищный комбинат" и Государственной жилищной инспекции Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.07.2019 по делу N А14-7632/2018 удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.07.2019 по делу N А14-7632/2018 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Созвездие" (ОГРН 1163668067200, ИНН 3661071310) к Государственной жилищной инспекции Воронежской области (ОГРН 1033600084968, ИНН 3664032439) о признании незаконным решения N 69-05-22/184 от 02.04.2018 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Воронежской области об управлении обществом с ограниченной ответственностью "Созвездие" (лицензия N 036-000254 от 16.05.2017) многоквартирным домом N 203 по Ленинскому проспекту г. Воронежа отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Б. Осипова

Судьи

Е.А. Семенюта Н.Д. Миронцева