Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2019 г. N 09АП-48194/19

г. Москва

09 сентября 2019 г.

Дело N А40-118496/18

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей В.В. Лапшиной, В.С. Гарипова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ТАРКЕТТ РУС" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 июля 2019 года по делу N А40-118496/18, принятое судьей О.С. Авдониной, по заявлению ООО ТД "Управдом-Архангельск 3" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 307 205 руб. 80 коп. по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Регион Сервис"

при участии в судебном заседании:

от ООО "ТД "Управдом-Архангельск 3" - Саранча И.В. по дов. от 26.06.2019

от конкурсного управляющего ООО "Санрайз" - Римша С.О. по дов. от 26.08.2019, Линк Е.В. по дов. от 26.08.2019

конкурсный управляющий Тарасов А.В. согласно определения АСГМ от 28.05.2019

от АО "ТАРКЕТТ РУС" - Кадышева О.В. по дов. от 20.02.2019, Богданова А.А. по дов. от 27.02.2017

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2018 г. должник ООО "РЕГИОН СЕРВИС" (ОГРН 1147746268823, ИНН 7726743016) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Федяев Максим Алексеевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, опубликовано конкурсным управляющим в газете Коммерсантъ N 242 от 29.12.2018 г.

Определением суда от 28.05.2019 г. конкурсный управляющий Федяев Максим Алексеевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "РЕГИОН СЕРВИС", конкурсным управляющим ООО "РЕГИОН СЕРВИС" утвержден Тарасов Алексей Викторович.

Определением Арбитражного суда города Москвы суда от 11.07.2019 г. признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Регион Сервис" требования ООО ТД "Управдом-Архангельск 3" в размере 307 205 руб. 80 коп.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, АО "ТАРКЕТТ РУС" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемый судебный акт и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на необоснованность заявленных требований, отсутствие первичных документов, подтверждающих заявленные требования, а также указал на аффилированность должника и кредитора.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ООО "ТД "Управдом-Архангельск 3" и конкурсного управляющего ООО "Санрайз" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и просили оставить оспариваемое определение без изменения.

Конкурсный управляющий Тарасов А.В. оставил вопрос об удовлетворении апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда первой инстанции, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, поскольку может иметь место злонамеренное соглашение должника и конкретного кредитора с целью причинения вреда имущественным правам иных кредиторов либо с целью ведения контролируемого банкротства.

Таким образом, в деле о банкротстве включение задолженности в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами.

При рассмотрении обоснованности требований кредиторов подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, неисполненные должником.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, задолженность должника перед кредитором возникла в связи с неисполнением должником принятых на себя обязательств по договору комиссии от 20.03.2018, согласно условиям которого, должник поручает, а кредитор принимает на себя обязательство за Комиссионное вознаграждение совершить в интересах должника от своего имени комплекса юридических и фактических действий, направленных на реализацию Товара.

При этом, кредитор надлежаще исполнил свои обязательства по договору комиссии, что подтверждается Отчетом Комиссионера за март 2018, Актом об оказании услуг N 1 от 31.03.2018, а также платежным поручением N 5 от 02.04.2018.

Таким образом, с учетом частичного погашения, задолженность должника перед кредитором составила 307 205,80 рублей.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доводы апелляционной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 июля 2019 года по делу N А40-118496/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "ТАРКЕТТ РУС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

В.В. Лапшина В.С. Гарипов