Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2019 г. N 01АП-5821/19

г. Владимир

09 сентября 2019 г.

Дело N А43-10351/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мальковой Д.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервисная компания Лидер" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.06.2019 по делу N А43-10351/2019, приятое судьей Дерендяевой А.Н. по иску индивидуального предпринимателя Швецова Дмитрия Павловича (ОГРНИП 315525000002691) к обществу с ограниченной ответственностью "Сервисная компания Лидер" (ИНН 5263123121, ОГРН 1165275007523) о взыскании 147 600 руб.,

установил:

индивидуальный предприниматель Швецов Дмитрий Павлович (далее - истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сервисная компания Лидер" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 147 600 руб. долга по договору оказания услуг от 18.01.2019.

Решением от 04.06.2019 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель в апелляционной жалобе указал, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств о вызове свидетелей, истребовании доказательств, а также о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, что лишил ответчика возможности доказать свою позицию по делу. Поясняет, что фактически оказанные истцом услуги оплачены Обществом в полном объеме, что могли подтвердить свидетели и электронные письма Предпринимателя.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определением суда от 19.07.2019, которым настоящая апелляционная жалоба принята к производству, судом устанавливался срок для представления мотивированного отзыва на апелляционную жалобу и документов, подтверждающих его направление другим участвующим в деле лицам до 23.08.2019.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возразил против доводов жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.01.2019 между Предпринимателем (Исполнитель) и Обществом (Заказчик) заключен договор оказания услуг, согласно пункту 1.1 которого, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги по выполнению различных работ специализированной техникой в соответствии с ее назначением, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1.2 договора, услуги оказываются специализированной техникой (Приложение N 1).

В соответствии с пунктом 2.1 услуги оказываются исполнителем на основании заявки, подаваемой заказчиком по средствам связи: телефонограмма.

Заявка принимается за сутки, предшествующие дню оказания услуг.

Согласно пунктам 2.2, 2.3, 2.4, 2.5 оказание услуг проводится исполнителем ежедневно, кроме воскресенья. Минимальный срок оказания услуг составляет 4 часов в день. Исполнитель имеет право привлекать к выполнению обязательств по договору третьих лиц. Оказание услуг осуществляется на объекте, по адресам заказчика.

В соответствии с пунктом 3.1 стоимость оказание услуг по настоящему договору определяется на основании Протокола согласования договорной цены (Приложение N 1).

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что заказчик производит оплату не позднее 5-ти дней с момента получения счета, акта выполненных работ, счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Оплата производится на основании счета и акта выполненных работ. Отсутствие подписанного заказчика акта не освобождает его от оплаты выполненных исполнителем услуг.

Согласно пунктам 4.2.2, 4.2.3 заказчик обязан оплатить исполнителю работу в размерах и в сроки, установленные договором. Подписать акт выполненных работ не позднее следующего дня с момента его получения и направить его в адрес исполнителя.

При отсутствии в указанный срок оформленной надлежащим образом рекламации от заказчика работа считается принятой, и исполнитель имеет право оформить односторонний акт с пометкой "Замечания от заказчика не поступали".

Во исполнение обязательств по договору истец в январе 2019 года оказал ответчику услуги на общую сумму 147 600 руб.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

Удовлетворяя заявленные истом требования суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

В подтверждение факта оказания истцом ответчику услуг на сумму 147 600 руб. в дело представлены следующие доказательства: счет на оплату N 1 от 21.01.2019, акт N 1 от 21.01.2019 (л.д. 13), путевые листы (л.д. 14-23), данные GPS навигации, отчеты по поездкам за период с 18.01.2019 по 20.01.2019.

Оценив названные документы в порядке вышеприведенной нормы процессуального права (в их совокупности и взаимосвязи), суд первой инстанции справедливо констатировал доказанность факта оказания истцом ответчику услуг на испрашиваемую сумму долга.

Поскольку доказательств оплаты взыскиваемой задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции на законных основаниях взыскал с Общества в пользу Предпринимателя долг в сумме 147 600 руб.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Довод заявителя жалобы о том, что суд неправомерно отказал Обществу в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля, отклоняется апелляционным судом, так как согласно статье 88 Кодекса вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда. В данном случае суд правомерно счел возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Ссылка Общества на отказ суда в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств также подлежит отклонению, поскольку из существа ходатайства усматривается, что Общество просило истребовать у истца электронную переписку, доступом к которой Общество должно располагать самостоятельно, поскольку она велась с его сотрудником.

Оценив довод стороны о необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции счел его подлежащим отклонению.

Пунктом 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства если, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", в определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (в случае удовлетворения соответствующего ходатайства стороны, указавшей на наличие оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ) должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Несогласие ответчика с иском, а также с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства не является основанием для рассмотрения спора по общим правилам искового производства.

В данном споре суд не усмотрел обстоятельств, подлежащих дополнительному исследованию в целях правильного разрешения спора, в связи с чем не нашел оснований для перехода дела к рассмотрению по общим правилам искового производства и на законных основаниях рассмотрел дело по имеющимся в деле документам в порядке упрощенного производства.

Таким образом, доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.06.2019 по делу N А43-10351/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервисная компания Лидер" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Г. Малькова