Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2019 г. N 18АП-11165/19

г. Челябинск

10 сентября 2019 г.

Дело N А76-29996/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е.,

судей Карпусенко С.А., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ушаковой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственная строительная компания Портал" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.06.2019 по делу N А76-29996/2018 (судья Гордеева Н.В.).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Производственная строительная компания Портал" - Калинина Л.Л. (доверенность N 17 от 01.08.2019).

Общество с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее - истец, ООО "Перспектива") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная строительная компания Портал" (далее - ответчик, ООО "ПСК Портал", податель апелляционной жалобы) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 412 925 руб. 68 коп., пени в размере 68 769 руб. 88 коп. (л.д.53-54).

Определением суда от 04.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация Каслинского городского поселения (далее - третье лицо, Администрация).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.06.2019 по делу N А76-29996/2018 исковые требования ООО "Перспектива" удовлетворены, с ООО "ПСК Портал" в пользу истца взыскана задолженность в размере 412 925 руб. 68 коп., пени в размере 68 769 руб. 88 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 634 руб.

Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований ООО "Перспектива", отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что условие договора о распространении действия договора на период с 18.12.2015 является ничтожным, поскольку противоречит законодательству.

Учитывая что заявление на заключение договора теплоснабжения направлено ответчиком в адрес истца 10.01.2017, заявлений от ответчика на заключение договора за спорный период начиная с 18.12.2015 не имеется, податель апелляционной жалобы полагает, что распространение действия договора на период с 18.12.2015 является незаконным.

В апелляционной жалобе ответчик указывает о неисполнении истцом обязанностей теплоснабжающей организации в период с 18.12.2015 по 20.10.2017, поскольку счета-фактуры, либо иные документы, подтверждающие количество поставленной тепловой энергии обществом "Перспектива" не представлено.

Кроме того, ответчик ссылается на акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии от 29.12.2016, как доказательство отсутствия каких-либо договорных отношений между сторонами в период с 03.10.2016 по 29.12.2016.

Учитывая, что ответчик является арендатором спорного объекта, податель апелляционной жалобы полагает, что до момента заключения договора на теплоснабжение, обязанность по оплате полученной тепловой энергии возложена на собственника нежилого здания - муниципальное образование.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", истец и третье лицо представителей в судебное заседание не направили.

От Администрации в материалы дела 04.09.2019 вход. N 42905 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя ответчика, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца и третьего лица.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала, заявила ходатайство о приобщении к материалам дела сопроводительных писем о направлении апелляционной жалобы истцу и третьему лицу.

Судебная коллегия, принимая во внимание, что представление указанных документов возложено на подателя апелляционной жалобы определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019, полагает возможным заявленное ходатайство удовлетворить, сопроводительные письма приобщить к материалам дела.

От ООО "Перспектива" в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу от 14.08.2019 (вход. N 39019).

Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание наличие доказательств направления копии отзыва в адрес ответчика и третьего лица, приобщает отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 18.12.2015 между Администрацией Каслинского городского поселения (арендодатель) и ООО "ПСК Портал" (арендатор) заключен договор аренды (л.д. 76-81), в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду здания: нежилое здание-стоянка на 10 автомашин, общей площадью 536, 9 кв. м., нежилое здание - гараж, общей площадью 170,4 кв.м., нежилое здание - склад, общей площадью 55 кв.м., нежилое здание склад металлический, общей площадью 220,7 кв.м., расположенные на земельном участке, площадью 3333 кв. м., по адресу: Челябинская область, г. Касли, ул. Свободы, 33. (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 2.2.10 договора аренды, арендатор обязан заключить договоры со специализированными организациями на коммунальные услуги, в т.ч. энерго, тепло, водоснабжение, вывоз ТБО в течение семи рабочих дней со дня заключения договора аренды. Предоставить арендодателю копии заключенных договоров в течение десяти рабочих дней с даты заключения договоров (л.д. 77).

10.01.2017 ответчик обратился к истцу с заявлением о заключении договора на теплоснабжение по объекту, расположенному по адресу: Челябинская область, ул. Свободы, д. 33/1. (л.д. 73).

01.05.2017 между ООО Перспектива" (теплоснабжающей организацией) и ООО "ПСК Портал" (потребитель) заключен договор N 3177 от 01.05.2017 на теплоснабжение: нежилое здание-стоянка на 10 автомашин, расположенная по адресу: Челябинская область, г. Касли, ул. Свободы, 33/1. Теплострасса от ТК N 158 до теплового узла здания, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Касли, ул. Свободы, 33. (л.д. 9-12).

В соответствии с договором, теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, а потребитель обязуется принять и оплатить тепловую энергию, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

В соответствии с п. 10. Договора теплоснабжения, настоящий договор заключается на срок 1 год, вступает в силу с момента его подписания и всех приложений к нему обеими сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 18.12.2015. С этого момента теряют силу все ранее действующие договоры и приложения к ним.

В соответствии с п. 4.8. договора, при отсутствии прибора учета в точке учета количество потребляемой тепловой энергии определяется расчетным путем исходя из максимальной тепловой нагрузки потребителя, определенной договором теплоснабжения с учетом тепловых потерь на сетях потребителя после границы балансовой принадлежности тепловых сетей ТСО.

Цена договора и порядок расчетов предусмотрены в разделе 6 договора.

Настоящий договор заключается на срок 1 год, вступает в силу с момента его подписания и всех приложений к нему обеими сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 18.12.2015. С этого момента теряют силу все ранее действующие договоры и приложения к ним (п. 10.1. договора).

Во исполнение условий договора, истец осуществил ответчику поставку тепловой энергии в период с 03.10.2016 по 02.05.2017 на сумму 412 925 руб. 68 коп.

В адрес ответчика истец выставил счет-фактуру N 2320 от 31.10.2017, корректировочный счет-фактуру N 3485 от 19.06.2018.

Ответчик оплату не произвел, в связи с чем, истец направил претензию (л.д. 7).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что исковые требования обусловлены ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на теплоснабжение от 01.05.2017 N 3177 (л.д. 9-16).

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Обязанность оплаты абонентом фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии в порядке, определенном соглашением сторон, установлена также статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по заключенному сторонами договору, истец представил в материалы дела счет-фактуру N 2320 от 31.10.2017 (л.д. 22-23), акт о выявленном бездоговорном потреблении тепловой энергии (л.д. 18), подписанный уполномоченным представителем ответчика в подтверждение фактического потребления тепловой энергии именно ответчиком, договор теплоснабжения ( л.д. 9-16).

Расчет суммы долга истцом произведен исходя из фактически отпущенного ответчику в спорный период количества энергии, а также тарифов на энергию, утвержденных Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области.

Объем рассчитанного истцом ресурсы, примененные истцом тарифы, ответчиком в установленном порядке не оспорены и не опровергнуты, не представлены доказательства некачественности поставленного ресурса, либо потребления тепловой энергии в меньшем объеме, чем указано истцом.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с 03.10.2016 по 02.05.2017 составила 412 925 руб. 68 коп

Поскольку задолженность ответчиком не оплачена, истцом заявлены требования о взыскании пени за период с 11.11.2017 по 05.09.2018 в размере 68769 руб. 88 коп., то есть применена законная неустойка в соответствии со статьей 15 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении".

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", действующей с 01.01.2016), потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчиком контррасчет не представлен.

Проверив расчет истца, произведенный с учетом пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", судебная коллегия оснований для его критической оценки не установила, так как расчеты выполнены арифметически верно, с учетом срока и порядка расчетов, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком обязательства по оплате поставленных истцом ресурсов не исполнены, доказательства обратного в материалы дела не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, факт надлежащего технологического присоединения, получения тепловой энергии в заявленном истцом объеме ответчиком не оспаривается, данные доводы апелляционная жалоба не содержит. Оснований для отмены решения в указанной части суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 (в редакции от 24.03.2011) "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку возражений относительно проверки обжалуемого судебного акта в части ни в судебном заседании, ни до его начала от сторон не поступило, судом апелляционной инстанции судебный акт проверен в рамках доводов апелляционной жалобы в части обоснованности взыскания задолженности за тепловую энергию с арендатора за период предшествующий подписанию им договора теплоснабжения.

Довод о том, что задолженность за поставленную в спорный период тепловую энергию необходимо взыскивать с собственника нежилого помещения - муниципального образования, при конкретных фактических обстоятельствах настоящего спора, не принимается апелляционным судом в связи со следующим.

Согласно пункту 9 статьи 2 Закон о теплоснабжении потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках, либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и хранению.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными нормативными актами или соглашением сторон. Действующее законодательство не содержит норм, влекущих возникновение обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающих их третьим лицом (исполнителем таких услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации) установлена в отношениях с арендодателем, а не с исполнителем вышеназванных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Управляющая организация (исполнитель коммунальных услуг, ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется объектами потребления тепловой энергии, в том числе на основании договора аренды.

В такой ситуации действует общее правило о том, что в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Вместе с тем, ответчик добровольно выразил волеизъявление на распространение договорных отношений в отношении объектов, переданных ему муниципальным образованием в аренду в декабре 2015, заключив с истцом письменный договор теплоснабжения, распространив его действие на период, предшествующий действию договора.

При этом материалами дела подтверждается, что период такого распространения охватывает только период владения и пользования ответчиком арендованным имуществом, то есть распространяется только на период, когда ответчику фактически объекты аренды переданы, и ответчик осуществлял их владение, в силу чего также потреблял коммунальные ресурсы в качестве самостоятельного блага.

По изложенным основаниям, при согласовании условий пункта 10.1. договора теплоснабжения сторонами не допущено нарушений императивных положений законодательства, действующего на момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть по изложенным обстоятельствам не имеется оснований для признания рассматриваемого условия договора ничтожным.

Учитывая, что ответчик самостоятельно принял на себя обязательство по оплате получаемого теплового ресурса, исполнив свои обязательства по договору аренды, заключив письменный договор теплоснабжения и распространил его действие на период, предшествующий заключению договора, что не запрещено действующим законодательством, требования истца являются законными и обоснованными.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (п. 4).

При согласовании указанных в п. 10.1 договора условий ответчик действовал в соответствии со своей волей и в своем интересе, был свободен в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Подписав договор, ответчик принял на себя обязательства по надлежащему исполнению условий договора, то есть знал, мог и должен был знать, какие требования к нему могут быть предъявлены.

Спорный договор подписан сторонами без разногласий, не расторгался. Действия сторон по заключению договора не противоречат принципу свободы договора, правовых оснований для освобождения от взыскания законной неустойки за просрочку исполнения обязательств также не имеется, поскольку указанный договор является публичным, и законная неустойка применяется к отношениям сторон независимо от того, поименована она в договоре, либо нет.

Спорные обязательства приняты ответчиком на себя добровольно, о наличии противоречий императивным положениям закона указанных условий договора ответчиком в суде первой инстанции не заявлено.

Доводы апелляционной жалобы в части не предоставление ответчику счетов-фактур и иных документов, подтверждающих количество поставленной тепловой энергии обществом "Перспектива" подлежат отклонению, поскольку пунктом 6.5 договора предусмотрено, что счет-фактуру за фактически потребленную тепловую энергию и акт приема-передачи тепловой энергии потребитель самостоятельно получает в ТСО. Потребитель обязан в течение 3 дней с момента получения подписать акт приема-передачи тепловой энергии и возвратить второй экземпляр в адрес ТСО, либо предоставить мотивированный отказ.

Ответчик по своей воле принял предложенные условия и вступил в договорные отношения, а соответственно, был обязан исполнить принятое обязательство надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком, вопреки положениям статей 9, 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено в материалы дела доказательств оплаты оказанных истцом услуг, равно как и каких-либо доказательств, которые бы опровергали доводы истца, указывали на их несоответствие иным письменным доказательствам, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований.

При названных обстоятельствах доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не влияют на законность принятого судом решения.

Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком не представлено в дело доказательств того, что период рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции являлся недостаточным для предоставления ответчиком всех имеющихся у него доводов и возражений.

Дополнительно судебная коллегия отмечает, что доводы ответчика о том, что фактические отношения между сторонами не возникли, что следует из акта о бездоговорном потреблении от 29.12.2016 исследованы, но на обоснованность предъявленного иска не влияют, поскольку указанный акт представлен истцом в подтверждение того обстоятельства, что им подтверждается осуществление ответчиком фактического потребления тепловой энергии, то есть указанный документ имеет характер косвенного, дополнительного доказательства потребления ответчиком коммунального ресурса. Непредставление истцом в материалы дела данных о начале и окончании отопительного сезона на законность выводов суда первой инстанции не влияют, так как обоснованность расчета истца ответчиком не оспаривалась и не оспаривается, если указанное обстоятельство имело для ответчика значение для обоснования имеющихся возражений, то следует отметить, что такие обстоятельства устанавливаются и вводятся органами местного самоуправления, вследствие чего подлежат опубликованию и имеют характер общедоступных сведений, то есть ответчик обладал всеми возможностями для их самостоятельного предоставления.

Обязанность по оплате электроэнергии может быть возложена действующим законодательством, в том числе и на иных владельцев объектов электросетевого хозяйства, которыми могут выступать не только собственники соответствующих объектов, но также и иные лица, которым эти объекты переданы во владение и пользование.

Неосуществление ответчиком учета потребленной тепловой энергии является основанием для критической оценки его поведения как потребителя, но не является основанием для отказа истцу в иске о взыскании стоимости фактически поставленного коммунального ресурса, а также не влияет на факт возникновения фактических правоотношений, которые определяются условиями надлежащего технологического присоединения и поставки ресурса. В настоящем деле изложенные обстоятельства ответчиком не оспорены. Вопросы осуществления ответчиком учета ресурса, его оплаты, связаны не с объективными обстоятельствами спорных правоотношений, свидетельствующих об отсутствии фактических правоотношений, но о субъективном нежелании ответчика оплачивать поставленный ресурс, так как его оплата не производилась ответчиком ни полностью, ни в части в течение времени до даты, предшествующей подписанию договора, так и после указанной даты. Учет поставляемого ресурса, как добросовестный участник правоотношений должен обеспечить сам потребитель такого ресурса, поскольку учетный метод определения объемов потребленного ресурса является приоритетным. В связи с изложенным, заявленные ответчиком возражения в опровержение факта возникновения фактических правоотношений исследованы, но с достоверностью его доводов не подтверждают.

С учетом изложенного, правоотношения сторон следует квалифицировать, как фактически сложившиеся по поставке электроэнергии, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом об электроэнергетике, Основными положениями N 442.

В соответствии со статьей 3 Закона об электроэнергетике, пунктом 2 Основных положений N 442 потребителем электроэнергии является лицо, приобретающее для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует бремя содержания принадлежащего собственнику имущества, под которым понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. Энергоресурсы являются самостоятельным благом и обязанность по их оплате не регулируется указанной нормой. Бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса. При этом юридические основания пользования энергопринимающими устройствами и действительность сделок, опосредующих эти основания, не имеют значения для определения надлежащего плательщика за электроэнергию.

Данная правовая позиция неоднократно высказывалась Верховным Судом Российской Федерации по аналогичным делам, в том числе, в определениях от 14.09.2015 N 303-ЭС15-6562, от 12.04.2016 N 302-ЭС16-2302, от 19.05.2017 N 302-ЭС17-2626, от 13.10.2017 N 302-ЭС17-14781.

В настоящем случае приведенные ответчиком основания для переложения обязанности оплаты поставленного ресурса на муниципальное образование исследованы, но отклоняются, так как ответчик на основании письменного договора теплоснабжения добровольно принял на себя обязательства по оплате поставляемого ему коммунального ресурса, но затем отказался от исполнения принятых обязательств, что противоречит положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы остаются на ее подателе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.06.2019 по делу N А76-29996/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственная строительная компания Портал" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Е. Бабина

Судьи

С.А. Карпусенко Н.В. Махрова