Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2019 г. N 08АП-8894/19

город Омск

10 сентября 2019 г.

Дело N А81-1160/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.,

судей Аристовой Е.В., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Зайцевой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8894/2019) государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа "Губкинская городская больница" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.05.2019 по делу N А81-1160/2019 (судья Курекова О.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Союз-Охрана" (ИНН 8617033402, ОГРН 1158617008252) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа "Губкинская городская больница" (ИНН 8911013954, ОГРН 1028900898168) о взыскании 550 523 руб. 40 коп.,

в отсутствие представителей сторон, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Союз-Охрана" (далее - истец, ООО ЧОО "Союз-Охрана") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа "Губкинская городская больница" (далее - ответчик, Учреждение) о взыскании 550 523 руб. 40 коп. задолженности по государственному контракту на оказание услуг охраны от 19.03.2018 N 58/18-Д за сентябрь - ноябрь 2018 года.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.05.2019 с Учреждения в пользу ООО ЧОО "Союз-Охрана" взыскано 550 523 руб. 40 коп. задолженности и 14 010 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.05.2019 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы Учреждение указывает на следующее: факт ненадлежащего исполнения ООО ЧОО "Союз-Охрана" своих обязательств в раках заключенного договора (некачественное оказание услуг) подтверждается материалами дела; условия договора предусматривают право заказчика (учреждения) не оплачивать оказанные исполнителем услуги до момента достижения положительных результатов приемки и подписания заказчиком акта приема-сдачи услуг; суд не применил положения пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); не принял во внимание двусторонний акт сверки.

ООО ЧОО "Союз-Охрана" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

ООО ЧОО "Союз-Охрана" и Учреждение, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 19.03.2018 между ООО ЧОО "Союз-Охрана" (исполнитель) и Учреждением (заказчик) заключен государственный контракт N 58/18-Д на оказание услуг охраны (далее - контракт), согласно условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику услуги по охране объектов в соответствии с техническим заданием (Приложения N 1, 2), а заказчик - создать исполнителю необходимые условия для оказания услуг, являющихся предметом контракта, принять результаты оказанных услуг и оплатить их стоимость в соответствии с условиями контракта.

Согласно пункту 1.2 контракта, срок оказания услуг: с момента заключения контракта по 31.12.2018.

Место оказания услуг: 629830, ЯНАО, г. Губкинский, ГБУЗ ЯНАО "Губкинская городская больница", мкр. 10 (пункт 1.3 контракта).

Согласно пункту 2.2 контракта, его цена составляет 1 835 078 руб. 94 коп., НДС не облагается.

В соответствии с пунктом 2.10 контракта оплата оказываемых услуг производится заказчиком ежемесячно.

Заказчик производит оплату фактически оказываемых услуг, предусмотренных контрактом, в течение 30 дней с момента подписания документа о приёмке, на основании выставленного счёта и акта сдачи-приёмки оказанных услуг.

В обоснование заявленных требований ООО ЧОО "Союз-Охрана" указывает на то, что в период с сентября по ноябрь 2018 года Учреждению были оказаны услуги на сумму 550 523 руб. 40 коп., однако Учреждение в свою очередь акты оказанных услуг не подписало, услуги не оплатило.

В адрес Учреждения Обществом была направлена претензия исх. N 692 от 19.12.2018 с требованием об оплате задолженности в течение 10 календарных дней со дня получения претензии.

Отсутствие действий со стороны Учреждения по оплате задолженности за оказанные услуги послужило основанием для обращения ООО ЧОО "Союз-Охрана" в арбитражный суд с исковым заявлением.

28.05.2019 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято решение об удовлетворении заявленных требований, обжалуемое в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Проанализировав отношения сторон, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами Главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг и условиями договора.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком исполнителю.

Обратное означало бы пользование ответчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

Согласно положениям части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных ему услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Суд первой инстанции, принимая во внимание изложенные выше нормы и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что поскольку материалами дела подтверждается исполнение ООО ЧОО "Союз-Охрана" принятых на себя обязательств, в то время как Учреждением не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязанности по оплате оказанных услуг в полном объеме, то исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Факт оказания Обществом Учреждению услуг по контракту в спорный период подтверждается имеющимися в материалах дела документами и Учреждением не оспаривается. Стоимость услуг за спорный период определена соответственно цене контракта.

Возражая против принятого судебного акта, Учреждение указало на то, что оказанные Обществом услуги не соответствуют условиям заключенного сторонами контракта, оказаны некачественно.

Поддерживая выводы суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно пункту 3.14 контракта приемка оказанных услуг осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии).

При обнаружении в ходе приёмки недостатков результата услуг составляется акт о недостатках, подписываемый обеими сторонами. В акте должны быть указаны перечень выявленных недостатков и сроки их устранения (пункт 3.15 контракта).

При возникновении между заказчиком и исполнителем спора по поводу -недостатков оказанных услуг или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (пункт 3.16 контракта).

В подтверждение ненадлежащего исполнения оказанных истцом услуг, Учреждение представило, в том числе: уведомления о нарушении обязательств по контракту от 28.03.2018 N 1215/01-13, от 12.04.2018 N1423/01-13, претензии от 21.05.2018 N 1892/01-13, от 03.07.2018 N 25475/01-13, 03.08.2018 N 2861/01-13, от 03.10.2018 N 01-13, от 09.01.2019 N 3/01-13, в которых ответчик просит исполнителя (истца) уплатить штрафы по контракту связи с выявленными нарушениями, экспертные заключения от 01.10.2018, 01.11.2019, 05.12.2018.

Из условий контракта следует, что в случаях, предусмотренных пунктом 2.12 контракта, оплата оказанных услуг производится в течении 10 (десяти) рабочих дней со дня поступления заказчику от исполнителя денежных средств в счет уплаты в полном объеме начисленной и выставленной заказчиком неустойки (штрафа, пени), и (или) возмещения исполнителем убытков, согласно предъявленным заказчиком требованиям, на основании подписанных заказчиком акта оказанных услуг и представленных истцом счета-фактуры (пункт 2.14 контракта).

В случае начисления заказчиком исполнителю неустойки (штрафа, пени) и (или) предъявления требования о возмещении убытков, стороны подписывают акт взаимосверки обязательств по контракту, в котором, помимо прочего, указываются: сведения о фактически исполненных обязательствах по контракту, сумма, подлежащая оплате в соответствии с условиями контракта, размер неустойки (штрафа, пени) и (или) убытков, подлежащей взысканию, основания применения и порядок расчета неустойки (штрафа, гни) и (или) убытков, итоговая сумма, подлежащая оплате исполнителю по Контракту.

В случае подписания сторонами акта взаимосверки обязательств по контракту: плата оказанных услуг осуществляется исполнителю за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени) и (или) убытков согласно указанному Акту и на основании представленных исполнителем счета и счета-фактуры (пункт 2.16 договора).

В случае, если при начислении заказчиком исполнителю неустойки (штрафа, пени) и (или) предъявления требования о возмещении убытков, стороны не подписали акт взаимосверки обязательств по контракту, указанный в пункте 2.15 контракта, заказчик вправе не производить оплату по контракту до уплаты исполнителем начисленной и вставленной заказчиком неустойки (штрафа, пени) и (или) до возмещения исполнителем убытков, согласно предъявленным Заказчиком требованиям (пункт 2.17 контракта).

Таким образом, условиями контракта предусмотрено право Учреждения на взыскание с ООО ЧОО "Союз-Охрана" штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту (пункт 6.3 контракта), как и право оплаты оказанных услуг с за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени) при наличии соответствующего двустороннего акта.

Двусторонний акта взаимосверки Учреждением в материалы дела не представлен.

Представленные в материалы дела претензии, указанные выше не позволяют определить размер штрафных санкций, начисленных Учреждением, за ненадлежащее исполнение истцом условий контракта, в заявленный к взысканию период.

Нормы, изложенные в пункте 1 статьи 711 АПК РФ не являются для освобождения Учреждения от оплаты оказанных услуг в рамках заключенного контракта.

Принимая во внимание условия контракта, представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование ООО ЧОО "Союз-Охрана" о взыскании с Учреждения 550 523 руб. 40 коп. задолженности по государственному контракту на оказание услуг охраны от 19.03.2018 N 58/18-Д за сентябрь - ноябрь 2018 года.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что Учреждение не лишено права обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением о взыскании штрафных санкций, ввиду ненадлежащего исполнения ООО ЧОО "Союз-Охрана" своих обязательств.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.05.2019 по делу N А81-1160/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Е.В. Аристова О.А. Сидоренко