Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2019 г. N 11АП-12448/19

гор. Самара

10 сентября 2019 г.

Дело N А72-19515/2018

Резолютивная часть постановления оглашена 03 сентября 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 сентября 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 сентября 2019 года в зале N 6 апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Зартдинова Марата Рамиловича на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 июня 2019 года, принятое по делу N А72-19515/2018 (судья Кнышевский Д.Л.)

по иску Индивидуального предпринимателя Зартдинова Марата Рамиловича (ОГРНИП 318732500059762, ИНН 732102527020)

к Министерству строительства и архитектуры Ульяновской области (ОГРН 1157325000172), гор. Ульяновск,

с участием третьих лиц:

- Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области,

- Управления имущественных отношений экономики и развития конкуренции Администрации гор. Ульяновска,

- Индивидуального предпринимателя Саркисян Галины Алексеевны,

- Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области

о признании торгов недействительными,

при участии в судебном заседании:

от истца - лично Зартдинов М.Р. (паспорт); Мусеева В.Н. представитель по доверенности от 05.08.2019;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

Установил:

Истец - Индивидуальный предприниматель Зартдинов Марат Рамилович обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ответчику - Агентству государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области о признании недействительными торгов от 23 августа 2017 года на право заключения договора аренды земельного участка площадью 437 кв.м, с кадастровым номером 73:24:031208:2209, расположенного по адресу: гор. Ульяновск, ул. Рябикова.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28 ноября 2018 года исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание; принято к рассмотрению ходатайство истца об истребовании доказательств.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10 января 2019 года дело назначено к судебному разбирательству, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, принято к рассмотрению ходатайство истца о назначении судебной экспертизы.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05 февраля 2019 года привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление имущественных отношений экономики и развития конкуренции Администрации гор. Ульяновска.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27 февраля 2019 года принято к рассмотрению ходатайство о процессуальном правопреемстве.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20 марта 2019 года привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ИП Саркисян Галина Алексеевна.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21 марта 2019 года удовлетворено заявление Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области о процессуальном правопреемстве; суд определил считать ответчиком по исковому заявлению Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09 апреля 2019 года привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19 июня 2019 года суд ходатайство представителя истца о назначении экспертизы оставил без удовлетворения. В удовлетворении исковых требований отказал.

Заявитель - Индивидуальный предприниматель Зартдинов Марат Рамилович, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, признать недействительными торги.

Определением суда от 19 июля 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок до 12 августа 2019 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2019 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 03 сентября 2019 года на 11 час. 40 мин.

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23 августа 2017 года Агентством государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области проведены торги на право заключения договора аренды земельного участка площадью 437 кв.м, с кадастровым номером 73:24:031208:2209, расположенного по адресу: гор. Ульяновск, ул. Рябикова.

Победителем торгов был признан Зартдинов М.Р., с которым заключен договор аренды N АТ2017/24/03-63 от 11 сентября 2017 года.

Истец пояснил, что в декабре 2017 года Зартдинов М.Р. для целей разработки проектной документации на планируемый объект капитального строительства обратился в ООО "Земстройэкспертиза" с целью выноса на местность границ арендованного земельного участка. Заключением ООО "Земстройэкспертиза" от 15 декабря 2017 года установлено, что в границах участка, находящегося в аренде у истца, частично расположен торговый павильон, изначально находившийся на земельном участке с кадастровым номером 73:24:031208:49 по ул. Рябикова севернее кафе "Анна".

Кроме того, как указал истец, из представленного в материалы дела заключения АНО "Ульяновскстройсертификация" следует, что здание павильона, находящегося на участке по адресу: гор. Ульяновск, ул. Рябикова, севернее кафе "Анна", имеет признаки объекта капитального характера, следовательно, является объектом недвижимости, подлежащим обязательной государственной регистрации.

Истец пояснил, что им усматриваются нарушения требований земельного законодательства при проведении аукциона на право заключения договора аренды спорного земельного участка, ссылается при этом на подпункт 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд с требованием о признании недействительными торгов от 23 августа 2017 года на право заключения договора аренды земельного участка площадью 437 кв.м, с кадастровым номером 73:24:031208:2209, расположенного по адресу: гор. Ульяновск, ул. Рябикова.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из пропуска истцом срока исковой давности, заявленного ответчиком.

Обжалуя судебный акт, заявитель указывает, что суд первой инстанции необоснованно счел срок исковой давности пропущенным, поскольку истец о нарушении требований земельного законодательства при проведении торгов мог узнать только 17 декабря 2017 года после приобретения права аренды на спорный земельный участок, когда он смог провести кадастровые работы по выносу на местность точек координат спорного земельного участка и узнать о нахождении в его границах павильона имеющего признаки объекта недвижимости.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения истца и его представителя, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (часть 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции до принятия Федеральных законов N 340-ФЗ, 341-ФЗ) земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев размещения сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено) на земельном участке на условиях сервитута или объекта, который предусмотрен пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса и размещение которого не препятствует использованию такого земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием, а также случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, если в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 70, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела ответчиком в суде первой инстанции заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, с учетом положений части 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованиям о признании недействительными торгов составляет один год и начинает течь со дня проведения торгов.

Исковое заявление подано Зартдиновым М.Р. 23 ноября 2018 года, торги проведены 23 августа 2017 года (протокол N 02.04-96/2017).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен.

Доводы жалобы относительно начала течения срока, со ссылкой на решение УФАС по Ульяновской области от 13 июля 2017 года, судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном толковании норм права и противоречащие судебной практике.

Доказательств перерыва течения срока исковой давности в материалы дела истцом не представлено.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции отказано правомерно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 19 июня 2019 года, принятого по делу N А72-19515/2018 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 июня 2019 года, принятое по делу N А72-19515/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Зартдинова Марата Рамиловича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Н.Ю. Пышкина Е.А. Терентьев