г. Санкт-Петербург |
|
10 сентября 2019 г. |
Дело N А56-48676/2015/жалоба3 |
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2019 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2019 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Бурденкова Д.В.
судей Аносовой Н.В., Зайцевой Е.К.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Куулар Ш.А.
при участии:
от Кабарчука И.А.: не явился, извещен,
от Шевелько Д.А.: не явился, извещен,
от конкурсного управляющего Каратаева М.В.: представитель Разумовский Д.Б. по доверенности от 14.05.2018,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13017/2019) Кабарчука Игоря Анатольевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2019 по делу N А56-48676/2015/жалоба 3 (судья Корушова И.М.), принятое
по жалобе Кабарчука Игоря Анатольевича и Шевелько Дмитрия Андреевича
на действия конкурсного управляющего Каратаева М.В.
по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Страховая компания АСК Петербург",
установил:
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2016 ЗАО "Страховая компания АСК-Петербург" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Каратаев Максим Владимирович.
Сведения об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы 06.08.2016 года в газете "Коммерсантъ" N 142.
Кабарчук И.А. и Шевелько Д.А. (кредиторы) обратились в арбитражный суд с жалобой (с учетом уточнения, принятого судом к рассмотрению) в которой просили признать ненадлежащими действия конкурсного управляющего Каратаева М.В. по проведению инвентаризации имущества и отстранить Каратаева М.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
Определением от 12.03.2019 суд в удовлетворении заявления отказал.
На определение суда подана апелляционная жалоба, в которой Кабарчук И.А. просит определение от 12.03.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Каратаева М.В. возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, которые изложены в отзыве на апелляционную жалобу.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.
В соответствии с пунктом 3 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 названной статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.
По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы является установление судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов гражданина.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.
Добросовестность и разумность действий конкурсного управляющего в реализации им своих прав предполагается, если не доказано иное.
Таким образом, при рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: податель жалобы обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.
Кредиторы обосновывали свою жалобу следующим, в анализе финансового состояния ЗАО "Страховая компания АСК-Петербург" активы предприятия на 4 квартал 2014 года составляют 178 769 000,00 руб., по данным инвентаризации конкурсным управляющим не выявлено имущество, составляющее основные средства 2 118 000,00 руб. и запасы 2 387 000,00 руб.
Суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.
Исследовав материалы дела в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав нормы материального и процессуального права, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда.
Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3 и 129 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконным.
В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 129 пунктов 1 и 2 статьи 130 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию, включить в ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.
Все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.
Положения об инвентаризации имущества закреплены в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (утверждены приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49), в соответствии с пунктом 1.3 которых инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств.
В пункте 1.4 Методических указаний предусмотрено, что основными целями инвентаризации являются выявление фактического наличия имущества и сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета.
В силу пункта 2.5 Методических рекомендаций в инвентаризационные описи или акты инвентаризации вносятся сведения только о фактически имеющемся имуществе.
Учитывая изложенное, конкурсный управляющий может включить в состав инвентаризированного имущества, только, то имущество, которое им обнаружено в натуре или то на которое имеются у него документальные сведения.
По данным инвентаризации конкурсным управляющим выявлено три помещения принадлежащих должнику и один автомобиль. Иного имущества управляющим не выявлено.
Само по себе отражение в бухгалтерском балансе стоимости основных средств и запасов не свидетельствует о фактическом наличии этого имущества, тем более, что сведений (расшифровка) о нем у управляющего отсутствует. Бывшие руководители должника документацию об имуществе составляющем активы и запасы страховой организации не передали.
Наличие у должника широкой филиальной сети по регионам РФ не свидетельствует, что у общества имелось имущество по месту нахождения филиалов.
Поскольку бывшие руководители должника первичную документацию об имуществе, составляющем активы и запасы страховой организации, конкурсному управляющему не передали, то, как правильно указал суд первой инстанции, у управляющего отсутствовали правовые основания включать в инвентаризационные ведомости имущество, право на которое не подтверждено.
178769000,00 руб. является совокупной суммой пассивов (уставный капитал, переоценка имущества, добавочный капитал, резервный капитал, нераспределенная прибыль) общества на 4 квартал 2014 года. Пассив баланса, отражает источник образования хозяйственных средств организации и их целевое использование, то есть расходы организации.
Аргумент кредиторов об отсутствии в актах инвентаризации сведений о наличии бланков строгой отчетности обоснованно не принят судом первой инстанции, так как доказательств передачи данные бланков конкурсному управляющему в деле не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2019 по делу N А56-48676/2015/жалоба3 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий |
Д.В. Бурденков |
Судьи |
Н.В. Аносова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-48676/2015
Должник: ЗАО " Страховая компания АСК-Петербург"
Кредитор: ЗАО Руководитель временной администрации "Страховая компания АСК-Петеррбург" Семенов Владимир Павлович, Звероловлев Александр Анатольевич
Третье лицо: "Hannover Ruck SE", АУУ "Инициатива" (Каратаев), Вялых Диана Васильевна, Гагарская Татьяна Васильевна, Жулева О.Н. - предсавитель Лютаева Д.В., ЗАО "Монетная", ЗАО "Сити Сервис", к/у Каратаев Максим Владимирович, Каратаев Максим Владимирович, Ларионов Александр Александрович, Марин Нина Анатольевна, МИФНС России N4 по Санкт-Петербургу, Московский районный суд Санкт-Петербурга, НП СРО АУ Северная Столица (Констанц Б.И.), ООО "Малярно-кузовной центр "Южный", ООО "Маска", ООО "Маска" (тр 140), ООО "Нева-Пресс", ООО "Станция техначеского обслуживания "ЛАТ", ООО "АВТОСТИМ", ООО Универсал-Сервис, Палилов Федор Борисович, ПАО РОСБАНК, Потапова Анна Александрова, Рытвинская Екатерина Васильвна, СРО Союз АУ "СРО СС", Управление Росреестра по Санкт - Петербургу, Управление страхового надзора Департамент страхового рынка, УФНС России по Санкт-Петербургу, УФРС КиК по Санкт-Петербургу, Hannover Ruck SE, Адиларов Александр Николаевич, Аксенова Любовь Александровна, Александров Александр Михайлович, Ангельчев Степан Ильич, Андреев Дмитрий Юрьевич, Анисимова Елена Геннадьевна, Анисихина Людмила Сергеевна, Антонов Кирилл Валерьевич, АО АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "АВАНГАРД" - ПУБЛИЧНОЕ, Арно Лидия Артуровна, Архипова Полина Владимировна, Бабин Виктор Валерьевич, Баженова Татьяна Викторовна, Борзенко Алексей Николаевич, Бочарова Светлана Валентиновна, Брик Роман Альбертович, Бубнов Дмитрий Борисович, Бурцев Вячеслав Сергеевич, Бучнев Роман Сергеевич, Валькова Ирина Владимировна, Васильева Ольга Сергеевна, Власова Наталья Викторовна, Военушкина Маргарита Юрьевна, Воронов Евгений Сергеевич (Михайлову В.С.), Галиуллин Рустам Мусаевич, Галиуллин Рустэм Мусаевич, Гамзатов Тагир Магомедрасулович, Геворгян Арсен Торникович, Германов Алексей Владимирович, Глушанов Данила Александрович, Говенько Федор Стефанович, Гусейнов Фамил Рзакулуевич, Давыденко Андрей Владимирович, Данилов Станислав Сергеевич, Дементьева Нина Викторовна, Дмитриев Эдуард Евгеньевич, Дремов Илья Геннадьевич, Елисеева Марина Александровна, Елистратов Сергей Александрович, Елистратова Елена Алексеевна, Елистратова Ольга Сергеевна, Жадин Владимир Олегович, Желтяков Александр Иванович, Жуков Евгений Георгиевич, Зайцева Евгения Александровна, ЗАО "Страховая компания АСК-Петербург", Зинкевич Анжелика Эдуардовна, Ибрагимов Денис Шамилевич, Иванов Петр Алимович, Иванова Светлана Анатольевна, Игнатьева Елена Васильевна, Ильин Роман Геннадьевич, Ильичева Таисия Петровна, ИП Иванчихин Алексей Станиславович представитель Керкало Д.М., Кабарчук Игорь Анатольевич, Кирсанов Денис Евгеньевич, Климкин Даниил Евгеньевич, Ковирдюк Светлана Владимировна, Коган Алексей Альбертович, Козлов Максим Алексеевич, Колесникова Александра Игоревна, Колчин Максим Николаевич, Королев Игорь Владимирович, Королева Валентина Ивановна, Красильщиков Александр Михайлович, Кретов Владимир Михайлович, Кричевский Андрей Витальевич, КРОО "Юрпомощь", Кувина Ирина Михайловна, Кузьмин Михаил Сергеевич, Лахвич Светлана Геннадьевна, Легоньков Кирилл Александрович, Лежава Амиран Шотович, Логинов Антон Сергеевич, Лукьянов Сергей Константинович (Смирнов Максим Валерьевич), Лукьянова Людмила Ивановна, Лютаев Дмитрий Витальевич, Лягуш Наталья Ваисльевна, Малютин Владимир Михайлович, Мандель Илья Мейерович, Марин Нина Анатотьевна, Матвеева Елена Ивановна, Медведев Алексей Сергеевич, Медведева Екатерина Олеговна (представитель Вялых Дианы Васильевны), Меледеева Елена Михайловна (Михайлову В.С.), Менщиков Артем Геннадьевич, Миронова Екатерина Игоревна (Михайлову В.С.), Мягкая Наталья Петровна, Никитинская (Епишина) Ирина Витальевна, Никитинская Ирина Витальевна, Николашин Денис Юрьевич, Николашин Юрий Львович, Николашина Ирина Александровна, Нифонова Татьяна Алексеевна, Новожилов Игорь Валентинович, Нырков Дмитрий Алексеевич, ОАО "Сити Сервис", Общественная организация КАРЕЛЬСКАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ ПО ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ "ЮРПОМОЩЬ", ООО "АВАНТИ", ООО "АВТОЛАНД", ООО "Автопойнт", ООО "АВТОСТИМ", ООО "АСМоторс", ООО "ВИКОМ ЭКСПЕРТНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ", ООО "ГРИФФИН-АВТОСЕРВИС", ООО "Классика-ТС", ООО "ЛКК СЕВЕРО-ЗАПАД", ООО "МАЛЯРНО КУЗОВНОЙ ЦЕНТР "ЮЖНЫЙ", ООО "НСК-МЕХАНИЗАЦИЯ", ООО "РОЛЬФ ЭСТЕЙТ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ", ООО "РОЛЬФ Эстейт СПб", ООО "СТАНЦИЯ ТЕХНИЧЕСКОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ "ЛАТ", ООО "ТЦН", ООО "УНИВЕРСАЛ-СЕРВИС", ООО "Управляющая компания "Уткина заводь девелопмент", ООО "Франке Руссия", Палаев Сергей Иванович, Панфилова Елена Михайловна, ПАО "ВИТАБАНК", Папилов Федор Борисович, Пентя Александр Евгеньевич, Передня Кирилл Викторович, Перфильева Инна Анатольевна, Пестерев Александр Борисович, Петров Владимир Александрович, Петрова (Матвеева) Елена Ивановна, Петряшова Анна Александровна, Пигасов Дмитрий Николаевич, Пирогов Николай Николаевич, Писарева Екатерина Сергеевна, Плис Мария Владимировна, Плотников Павел Владимирович, Пожидаева Наталья Григорьевна, Полетаеву Дмитрию Николаевичу (Гагарская Татьяна Васильевна), Протасов Константин Александрович, Розман Елена Викторовна, Ромзан Елена Викторовна, Российский Союз Автостраховщиков, Рытвинская Екатерина Васильевна, Рябко Ольга Владимировна, Рябова Дина Мирза-Агаевна, Сафронов Николай Александрович, Седунова Елена Евгеньевна, Селюк Ирина Олеговна, Семенов Степан Сергеевич, Сергеев Алексей Владимирович, Серова Юлия Юрьевна, Сила Наталья Петровна, Симиков А.И., Симиков Алексей игоревич, Склеенков Денис Олегович, Смирнов Александр Николаевич, Снежкова Ольга Николаевна, Соболева Наталия Викторовна, Соловьев Николай Борисович, Спирков Сергей Борисович, Стафеев Федор Владимирович, Степанчук Анатолий Михайлович, Сухопар Янина Анатольевна, Татаренко Михаил Алексеевич, Томилов Алексей Владиславович, Тюренкова Наталья Александровна, Угрюмова Юлия Юрьевна, Уляшева Светлана Дмитриевна, Федорович Александр Валерьевич, Федорук Галина Николаевна, Федотова Людмила Николаевна, Фишман Светлана Николаевна, Фомина Мария Геннадьевна, Харченко Ирина Дмитриевна, Хахалкина Ирина Валентиновна, Хвостова Александра Васильева, Хвостова Александра Васильевна, Центральный банк России, Частоколян Оксана Владимировна, Червов Андрей Евгеньевич, Шамрай Светлана Сергеевна, Шатилова Мария Дмитриевна, Шевелько Дмитрий Андреевич, Шпрангер Алексей Андреевич, Шутов Сергей Владимирович, Эксузян Лев Левонович, Ягич Максим Борисович, Якимов Александр Павлович, Якимов Сергей Владимирович, Яковлев Денис Эдуардович, Яковлев Леонид Валерьевич
Хронология рассмотрения дела:
30.05.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-6276/2022
21.02.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-38210/2021
11.02.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-15706/20
24.09.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13937/20
03.07.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-3409/20
25.06.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-355/20
16.01.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-16251/19
06.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-48676/15
08.10.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-22533/19
27.09.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-22030/19
10.09.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13017/19
16.07.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-12302/19
03.04.2019 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-8870/19
02.04.2019 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-8866/19
25.10.2018 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-48676/15
06.07.2018 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-48676/15
15.06.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-5827/18
04.05.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-9363/18
23.04.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-6632/18
17.04.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-4888/18
19.03.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-2418/18
07.03.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-3321/18
07.03.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-2950/18
27.02.2018 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-48676/15
16.01.2018 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-48676/15
18.12.2017 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-48676/15
15.12.2017 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-48676/15
02.10.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-18016/17
02.10.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-19223/17
20.07.2017 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-14347/17
04.07.2017 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-48676/15
04.07.2017 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-12587/17
27.06.2017 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-14220/17
11.05.2017 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-48676/15
23.01.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-33398/16
19.07.2016 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-48676/15