Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2019 г. N 13АП-22471/19

г. Санкт-Петербург

10 сентября 2019 г.

Дело N А56-149243/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Сотова И.В., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22471/2019) Боровиковой И.В. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2019 по делу N А56-149243/2018 (судья Бойкова Е.Е.), принятое по иску

Боровиковой Ирины Витальевны

к ликвидатору общества с ограниченной ответственностью "Премьера Тур" Самородской Марине Николаевне

о взыскании убытков

установил:

Боровикова Ирина Витальевна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд) с иском к ликвидатору общества с ограниченной ответственностью "Премьера Тур" (далее - ООО "Премьера Тур") Самородской Марине Николаевне (далее - ответчик, ликвидатор) о взыскании 62 500 руб. убытков, 6990 руб. неустойки, 10 000 руб. компенсации морального вреда, 39 745 руб. штрафа, 40 000 руб. расходов по оплате соглашения об оказании юридической помощи от 10.03.2017, 40 000 руб. расходов по оплате соглашения об оказании юридической помощи от 14.06.2018.

В судебном заседании представитель истца уточнил в части исковые требования, просил взыскать с ответчика 50 000 руб. компенсации морального вреда. В остальной части иск поддержан без изменений.

Уточнения были приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 05.06.2019 г. в удовлетворении требований к ликвидатору ООО "Премьера Самородской М.Н. отказано.

Боровикова И. В., обжаловав в апелляционном порядке решение, просит его отменить как принятое без учета установленных фактов, с нарушением норм материального права, принять по делу новый судебный акт, в соответствии удовлетворить исковые требования.

По мнению подателя апелляционной жалобы, судом при не были применены правовая позиция, изложенная в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.10.2011 г. N 7075/11 по делу N А46-6896/2010, согласно которому, установленный положениями ГК РФ порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным, если ликвидатору юридического лица было известно о требованиях кредитора по оплате долга путем возбуждения судебного процесса. При этом в ликвидационные балансы должны бьггь включены сведения об оспариваемых суммах.

Генеральный директор ООО "Премьера Тур" Самородская М.Н., являющаяся одновременно и единственным учредителем, Руководитель ООО "Премьера Тур", являющийся знал с 09.09. 2017 г. знала, что в Дзержинском районном суде Санкт-Петербурга имеется гражданское дело, в соответствии с которым к Обществу предъявлены требования о взыскании денежных средств, следовательно, после внесения 20.09.2017 г. в ЕГРЮЛ записи о принятии решения о ликвидации юридического лица и назначении ликвидатора руководитель ООО "Премьера Тур" была обязана сообщить ликвидатору об имеющемся в Дзержинском районном суде Санкт-Петербурга споре.

Истец считает, что ответчиком преднамеренно не были соблюдены нормы о порядке ликвидации юридического лица, что свидетельствует о противоправности поведения ответчика и определяет наличие причинно-следственной связи между действиями Самородской М.Н. и наступившими последствиями в виде утраты истцом возможности получения удовлетворения (получения денежных средств по решению суда) от ликвидированного юридического лица.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, от истца поступило письменное ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы ввиду занятости представителя в Выборгском городском суде по делу N 2-2694/2019.

Судом апелляционной инстанции ходатайство истца об отложении рассмотрения апелляционной жалобы оставлено без удовлетворения ввиду отсутствия необходимости явки представителей в данное судебное заседание.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 29.01.2018 по делу N 2-130/2018 с ООО "Премьера Тур" в пользу Боровиковой И.В. взыскано 62 500 убытков, 6990 руб. неустойки, 10 000 руб. компенсации морального вреда, 39 745 руб. штрафа.

В свою очередь, 17.01.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц 17.01.2018 была внесена запись о ликвидации ООО "Премьера Тур".

Полагая, что в ликвидационный баланс ООО "Премьера Тур" не была внесена запись о задолженности Общества перед истцом по вине ответчика, допустившего в процессе ликвидации существенные нарушения, которые привели к убыткам, ответственность за возникновение которых возлагается законом на ликвидатора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции не установлено оснований для удовлетворения исковых требований ввиду отсутствия на момент завершения ликвидации ООО "Премьера Тур" и внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении его деятельности у данного общества задолженности перед Боровиковой И.В., так как судебный акт Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга принят не был.

Таким образом, судом сделаны выводы об отсутствии у ликвидатора оснований для уведомления ООО "Премьера Тур" о начале ликвидации юридического лица.

Кроме этого у суда отсутствовали основания полагать, что сама ликвидация Общества связана с уклонением от возмещения убытков.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, заслушав объяснения представителя ответчика, суд апелляционной инстанции суд не находит оснований для переоценки выводов суда, полно и всестороннее рассмотревшего дело, и правильно установившего отсутствие оснований для удовлетворения иска.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Как указано в пункте 12 вышеуказанного постановления, содержащиеся в данном постановлении разъяснения подлежат применению также при рассмотрении арбитражными судами дел о взыскании убытков с ликвидатора (членов ликвидационной комиссии), внешнего или конкурсного управляющих, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа отношений.

В обоснование доводов апелляционной жалобы в части наличия у ответчика информированности о наличии задолженности перед истцом податель апелляционной жалобы указывает на направление самостоятельно копии искового заявления с требованиями к ООО "Премьера Тур", однако какого-либо документа, подтверждающего содержимое письма, истцом не представлено, как и не представлено доказательств получения указанного письма ответчиком, Самородской М.Н.

Апелляционные доводы о том, что ответчик не мог не знать о наличии кредиторской задолженности на момент составления промежуточного и итогового ликвидационных балансов, не подтверждены документально.

Как видно из материалов дела N 2-130/2018 Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 29.01.2018 по делу N 2-130/2018 исковые требования вытекали из отказа от исполнения договора реализации туристского продукта, заключённым Боровиковой И.Н. с ООО "САНДАЛ". В случае отказа от исполнения договора потребителю подлежат возврату внесённые им денежные средства за вычетом фактически понесённых расходов исполнителя. Как видно из решения суда от 29.01.2018 г. истец внёс в кассу ООО "Сандал" денежные средства в размере 100 000 рублей, впоследствии, после отказа от исполнения договора, ему были возвращены денежные средства в размере 37500 рублей, оставшиеся денежные средства были удержаны как фактически понесённые расходы.

Как следует из материалов дела N 2-130/2018, изначально исковые требования Боровиковой И.В. были предъявлены к ООО "Сандал"; ООО "Премьера Тур" было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

В период рассмотрения означенного дела Боровикова И.В. уточнила процессуальный статус участвующих в деле лиц, в связи с чем суд произвел замену ответчика ООО "Сандал" на ООО "Премьера Тур" (протокол судебного заседания от 23.11.2017).

Таким образом, задолженность являлась спорной.

Судебная повестка о вызове в суд в качестве ответчика получена ООО "Премьера Тур" 12.12.2017.

Решением единственного участника от 12.09.2017 года было принято решение о добровольной ликвидации ООО "Премьера Тур". В соответствии с указанным решением в течение 2 месяцев с момента опубликования новости в СМИ "Вестник государственной регистрации" Общество принимало требования кредиторов для включения в промежуточный ликвидационный баланс. Сообщение о добровольной ликвидации было опубликовано в СМИ "Вестник государственной регистрации", часть 1 N 39(653) от 04.10.2017, номер сообщения 1443. Уведомление в МИФНС N 15 по г. Санкт-Петербургу о предстоящей ликвидации, было подано, что подтверждается внесением в Единый государственный реестр юридических лиц записи N 8177847918295 от 20.09.2017 года.

В течение заявленного срока от истца не поступало требований, заявленных в порядке ст. 63-64.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, о включении суммы долга в промежуточный ликвидационный баланс. Промежуточный ликвидационный баланс был сдан в МИФНС N 15 Санкт-Петербурга и утверждён налоговой службой 13.12.2017 г., о чём произведена запись 2177848218183 в ЕГРЮЛ.

Запись 2187847216390 о ликвидации ООО "Премьера Тур" была произведена в ЕГРЮЛ 17.01.2018 г.

Таким образом, как правильно указывал ответчик, моментом возникновения кредитной задолженности является момент вступления в силу решения Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга по делу N 2-130/2018, которое, согласно карточке дела, было принято 29.01.2018 г. и вступило в силу 02.03.2018, то есть после ликвидации ООО "Премьера Тур".

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в связи с отсутствием аналогичности обстоятельств, ссылка подателя апелляционной жалобы на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда от 04.12.2012 N 9632/12 по делу N А56-19253/2011 необоснованна, так как в указанном деле процедура ликвидации была начата после принятия решения судом первой инстанции, но до его вступления в силу.

В настоящем деле исковые требования в суд общей юрисдикции были заявлены уже после начала процедуры ликвидации.

Принимая во внимание, что после 23.11.2017 Боровикова И.В. не направила ликвидатору ООО "Премьер Тур" заявление о включении требований в промежуточный ликвидационный баланс, а у самого ликвидатора вплоть до 29.01.2018 (дата вынесения судебного акта судом общей юрисдикции) отсутствовала соответствующая обязанность суд первой инстанции пришел к правильным выводам об отсутствии оснований для включения суммы задолженности перед истцом в промежуточный ликвидационный баланс, а, следовательно, и оснований считать действия (бездействие) ликвидатора противоправным.

Апелляционная жалоба не содержит новых доводов, которым судом первой инстанции не была дана надлежащая оценка.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе на основании части 1 статьи 110 АПК РФ оставлены за её подателем.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2019 по делу N А56-149243/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

И.В. Сотов В.В. Черемошкина