Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2019 г. N 17АП-11075/19

г. Пермь

10 сентября 2019 г.

Дело N А50-8181/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой М. А.,

судей Дюкина В.Ю., Крымджановой Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Балдиной А.С.,

при участии:

от истца - Васильев И.С., паспорт, доверенность от 25.12.2018;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства",

на определение Арбитражного суда Пермского края от 06 июня 2019 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А50-8181/2016,

вынесенное судьей Мухитовой Е.М.,

по иску Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" (ОГРН 1021603620323, ИНН 1660061210)

к индивидуальному предпринимателю Неустроеву Александру Геннадьевичу (ОГРНИП 307590813800054, ИНН 590800481488)

третьи лица: Шубенцева Ольга Юрьевна, Шубенцев Леонид Анатольевич,

о возмещении вреда,

установил:

Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" (далее - ФКУ "ВОЛГО-ВЯИСКУПРАВТОДОР", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Неустроеву Александру Геннадьевичу (далее - ИП Неустроев А.Г., ответчик) о взыскании 10 399,67 руб. в возмещение вреда, причиненного автомобильной дороге.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 14.06.2016 исковые требования удовлетворены.

07.07.2016 истцу выдан исполнительный лист серии ФС N 4308554 на взыскание с ответчика в пользу истца 10399,67 руб.

Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" 20.05.2019 обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа на основании решения Арбитражного суда Пермского края от 14.06.2016 по делу N А50-8181/2016 о взыскании с ответчика в пользу истца 10399,67 руб.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 06.06.2019 в удовлетворении заявления Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, истец - ФКУ "ВОЛГО-ВЯИСКУПРАВТОДОР", обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что судом не принято во внимание, что постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, с приложенным подлинником исполнительного листа серии ФС N 004308554 и актом о наличии обстоятельств в соответствии с которыми исполнительный документ возвращен взыскателю, в адрес взыскателя не поступали до настоящего времени.

В связи с отсутствием какой-либо информации об исполнительном производстве, а также не направлении в адрес взыскателя исполнительных документов, взыскатель считает, что исполнительный лист утрачен в результате ненадлежащего возвращения его судебным приставом - исполнителем взыскателю, о чем взыскателю стало известно 18.04.2019, в установленные законом сроки ФКУ "ВОЛГО-ВЯИСКУПРАВТОДОР" обратился с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС N 004308554.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела сообщения от ОСП по г. Краснокамску с приложением приказа о разделении с 01.08.2017 ОСП по г. Краснокамску и Кировскому р-ну УФССП по Пермскому краю на ОСП по г. Краснокамску и ОСП по Кировскому р-ну, поступившее в адрес ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" 15.08.2019.

Ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов рассмотрено и удовлетворено на основании ч. 2 ст. 268 АПК.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 14.06.2016 заявленные ФКУ "ВОЛГО-ВЯИСКУПРАВТОДОР" требования удовлетворены, выдан исполнительный лист.

20.05.2019 в арбитражный суд от истца поступило заявление о выдаче исполнительного листа. В обоснование заявления о выдаче дубликата исполнительного листа указано на то, что исполнительный лист утрачен ОСП по городу Краснокамску и Кировскому району города Перми УФССП по Пермскому краю.

Отказывая в выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для выдачи дубликата в связи с недоказанностью заявителем факта утраты исполнительного листа.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ установлено, что исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

По смыслу приведенных выше норм права, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа арбитражный суд устанавливает следующие обстоятельства: факт утраты исполнительного листа; соблюдение заявителем срока, установленного частью 2 статьи 323 АПК РФ; исполнение либо неисполнение судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Заявление истца мотивировано утратой исполнительного листа. Между тем, доказательства утраты исполнительного листа, под которой понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя или отдела судебных приставов, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата, не представлены (ст. 65 АПК РФ).

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильным выводам об отсутствии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа, поскольку отсутствуют доказательства утраты исполнительного листа серии ФС N 004308554 по делу N А50-8181/2016, при этом само по себе отсутствие исполнительного документа при недоказанности факта его утраты не является достаточным основанием для выдачи дубликата исполнительного листа. Ни в одном из представленных заявителем документов нет указаний на то, что исполнительный лист утрачен, а также нет сведений о том, при каких обстоятельствах и кем конкретно, каким должностным лицом, исполнительный лист утрачен.

Доводы апелляционной жалобы представляются не обоснованными, поскольку факт утраты нельзя признать подтвержденным, в частности отсутствуют сведения о том, при каких обстоятельствах исполнительный лист был утрачен. Исходя из представленных суду доказательств, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения заявления, так как представленные в материалы дела доказательства не позволяют сделать вывод об утрате первоначально выданного исполнительного листа ФС N 004308554.

Вопреки позиции апеллянта, приобщенное к материалам дела сообщение от ОСП по г. Краснокамску с приложением приказа, поступившее в адрес ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" 15.08.2019, не свидетельствует об утрате исполнительного листа, а лишь содержит указание на изменение структуры службы.

При названных обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение арбитражного суда отмене не подлежит.

Согласно пп.12 п.1 ст.333.21 НК РФ апелляционная жалоба на определение об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 06 июня 2019 года по делу N А50-8181/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

М.А. Полякова

Судьи

В.Ю. Дюкин Д.И. Крымджанова