Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2019 г. N 07АП-7581/19

город Томск

10 сентября 2019 г.

Дело N А27-5764/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Павлюк Т.В.,
судей		Кривошеиной С.В.,
		Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой Т.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоТек" (N 07АП-7581/19), на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.06.2019 по делу N А27-5764/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭкоТек", Кемеровская область, город Новокузнецк (ОГРН 1104217005892, ИНН 4217127183) к Государственной жилищной инспекции Кемеровской области, Кемеровская область, город Кемерово (ОГРН 1024200719828, ИНН 4207052789) третье лицо: Хрячкова Г.А., Кемеровская область, город Новокузнецк о признании недействительным предписания от 11.12.2018 N298-297,

В судебном заседании приняли участие:

от лиц участвующих в деле: без участия (извещены);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экологические технологии" (далее - ООО "ЭкоТек", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания от 11.12.2018 N 298-267 Государственной жилищной инспекции Кемеровской области (далее - заинтересованное лицо, ГЖИ, инспекция). К участию в деле, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Хрячкова Г.А.

Решением суда от 10.06.2019 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, требования удовлетворить. Апелляционная жалоба мотивирована нарушением норм материального, процессуального права, несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела. Заявитель считает, что отсутствие договора на оказание коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) не является нарушением, а отсутствие контейнерной площадки и контейнера на придомовой территории конкретного жилого дома также не подтверждает факт совершения заявителем противоправных действий.

Инспекция в отзыве, представленном в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), доводы жалобы отклонила, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, основанием для проведения проверки в отношении ООО "ЭкоТек" послужило обращение жителя жилого дома N 90 по ул. Менжинского, г. Новокузнецк к (ГЖИ рег.N 16062/2018/ОБ-П/0 от 30.10.2018).

По результатам проведенной проверки инспекцией вынесено предписание N 298- 267 от 11.12.2018 с требованием об устранении нарушений законодательства, зафиксированных в акте проверки N 273 от 11.12.2018 в срок до 01.03.2019.

Не согласившись с указанным предписанием, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы общества, заявитель обратился в суд с требованием о признании его незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из доказанности факта нарушения Жилищного кодекса Российской Федерации и наличии оснований для выдачи оспариваемого предписания.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Вместе с тем, заявитель в силу положений статьи 65 АПК РФ обязан доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих доводов.

Порядок организации органами государственного контроля (надзора) проверок юридических лиц установлен Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).

Пункт 1 части 1 статьи 17 Закона N 294-ФЗ предусматривает, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Из указанных норм следует, что обязательным условием выдачи любого предписания является установленный в ходе проверки факт нарушения проверяемым лицом требований законодательства.

При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Выданное предписание не должно носить признаки формального выполнения требований. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 N 2423/13 разъяснено, что исполнимость предписания является важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Следовательно, предписание как ненормативный правовой акт, выносимый по результатам проведения мероприятий государственного контроля и направленный на устранение выявленных нарушений, должно отвечать принципу правовой определенности и содержать четкие указания на конкретные действия, которые следует совершить обязанному лицу в целях его надлежащего и своевременного исполнения, с тем, чтобы лицо, на которое возлагается обязанность по исполнению предписания, могло однозначно определить, в соответствии с какими конкретно нормами права, какие действия и в какие сроки оно должно совершить в целях устранения выявленных нарушений.

Предписание Инспекции является ненормативным правовым актом, влекущим определенные правовые последствия для лица, которому выдано это предписание.

Предписание следует считать законным, если оно вынесено с соблюдением установленного порядка и содержит указания, позволяющие для определенной организации однозначно установить наличие допущенного конкретного нарушения, предусмотренного законодательством или нормативными документами и являющегося обязательным, и возможные действия по устранению выявленного нарушения.

В противном случае предписание возлагает на лицо, которому адресовано, обязанности, не согласующиеся с требованиями закона и создающие для него необоснованные препятствия в осуществлении своей деятельности.

Несоблюдение вышеупомянутых требований влечет неисполнимость вынесенного ненормативного правового акта, и, соответственно, его недействительность.

Проанализировав в порядке статьи 71 АПК РФ указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предписание от 11.12.2018 N 298-297 заинтересованного лица соответствует положениям действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Инспекция организует и проводит плановые и внеплановые документарные и выездные проверки выполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями обязательных требований в соответствии со статьями 9 - 12 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 4.1 - 4.3 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации. По результатам проверок принимает предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по выявлению, предупреждению и пресечению выявленных нарушений.

В соответствии с абзацем 6 пункта 3.20 названного Положения Инспекция вправе выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, внесенных в устав изменений обязательным требованиям.

Таким образом, Инспекция является органом исполнительной власти, уполномоченным на проведение проверок.

В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 39 Кодекса собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (часть 1 статьи 37 ЖК РФ).

На основании части 1 статьи 158 Кодекса собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно подпункту "д" пункта 11 Правил N 491 (в редакции, действовавшей до 14.03.2017) содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в том числе сбор и вывоз твердых бытовых отходов.

Постановлением Правительства РФ от 27.02.2017 N 232 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление N 232) данный подпункт был изменен, а именно вывоз ТБО был исключен из состава работ и услуг по содержанию. Новая редакция подпункта "д" пункта 11 Правил N 491 вступила в силу 14.03.2017.

Изменения, утвержденные настоящим постановлением, применяются со дня начала осуществления региональным оператором деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенным органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, за исключением положений, предусмотренных абзацами вторым и третьим настоящего пункта (пункт 2 Постановления N 232).

При этом Федеральным законом от 28.12.2016 N 486-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрен поэтапный запуск новой системы и регулирования в области обращения с твердыми коммунальными отходами в срок до 01.01.2019.

Выполнение коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обеспечивается региональным оператором, выбранным в результате конкурсного отбора, предусмотренного частью 4 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Таким образом, в рассматриваемом случае сбор и вывоз твердых (в том числе крупногабаритных) бытовых отходов, образующихся в результате деятельности жильцов многоквартирного дома, являются составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома, соответствующие платежи входят в состав платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме, рассчитываемой исходя из площади занимаемого помещения и определяемой на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Государственной жилищной инспекцией Кемеровской области на основании обращение жителя жилого дома N 90 по ул. Менжинского, г. Новокузнецк к (ГЖИ рег.N 16062/2018/ОБ-П/0 от 30.10.2018 г.), издано распоряжение N 273 от 21.11.2018, проведена внеплановая выездная проверка.

В октябре 2017 года Администрацией Кемеровской области ООО "ЭкоТек" присвоен статус Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) по зоне "Юг" Кемеровской области (Соглашение от 27.10.2017 г. Уведомление о присвоении статуса РО от 10.10.2017 г.). Срок начала работы регионального оператора 01.07.2018.

Территориальной схемой обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами Кемеровской области, утвержденной постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 26.09.2016 N 367 предусмотрено разделение территории Кемеровской области на две зоны деятельности региональных операторов: "Юг" и "Север".

С 1 июля 2018 г. в зоне "Юг", куда входят города Новокузнецк, Прокопьевск, Осинники, Калтан, Киселевск, Мыски, Междуреченск, Краснобродский, муниципальные районы: Новокузнецкий Прокопьевский, Таштагольский, осуществляет свою деятельность региональный оператор по обращению с ТКО. Соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) на территории зоны "Юг" Кемеровской области заключено Департаментом ЖК и ДК Кемеровской области с региональным оператором ООО "ЭкоТек".

Дата начала выполнения региональным оператором обязанностей, предусмотренных соглашением 01.07.2018.

Таким образом, исполнителем коммунальной услуги по обращению с ТКО является ООО "ЭкоТек". Региональный оператор по обращению с ТКО - это юридическое лицо, обязанностью которого является организация и осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обезвреживанию, утилизации и размещению всех ТКО, образующихся в зоне его деятельности, строго в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, ООО "ЭкоТек" является исполнителем коммунальной услуги по обращению с ТКО для жителей многоквартирных домов и жилых домов зоны "Юг" Кемеровской области.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, коммунальная услуга по вывозу ТКО ООО "ЭкоТек" конкретно жителям жилого дома по адресу: г. Новокузнецк, ул. Менжинского, 90 с июля по ноябрь 2018 г. не оказывалась, контейнерные площадки и контейнеры для сбора ТКО в непосредственной близости к жилому дому по адресу: г. Новокузнецк, ул. Менжинского, 90, отсутствуют.

Информация об ознакомлении жителей или нанимателей жилых домов по адресу: г. Новокузнецк, ул. Менжинского, 90 с проектом договора по обращению с ТКО, условиями договора, и доведению до сведения жителей информации о необходимости заключения такого договора ООО "ЭкоТек" не предоставлена.

Документы, подтверждающие факты оказания услуг по вывозу ТКО конкретно жителям или нанимателям жилых домов по адресу: г. Новокузнецк, ул. Менжинского, 90 ООО "ЭкоТек" также не представлены.

Таким образом, в нарушение требований Постановления Правительства РФ N 354 от 06 мая 2011 г. "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах" ООО "ЭкоТек" производит начисления платы за не оказанные услуги жителям жилых домов по адресу: г. Новокузнецк, ул. Менжинского, 90 с июля 2018 года по ноябрь 2018 г., что подтверждается выпиской из лицевого счета Хрячковой Г.А. (за период с июля 2018 по май 2019), не имея законных оснований.

Доводы о том, что отсутствие контейнеров по конкретным адресам не свидетельствует об отсутствии факта оказания услуг, подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку общество не представило доказательств, того, что услуга оказывается.

Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее Правила N 1156).

В силу пункта 9 Правил N 1156 потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами.

П. 13(1) Правил N 1156 предусмотрено, что региональный оператор ежегодно, не позднее 25 декабря года, предшествующего году фактического размещения контейнеров и бункеров, направляет в орган местного самоуправления, уполномоченный на ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, сведения о количестве планируемых к размещению контейнеров и бункеров с указанием их объема й о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, на которых планируется разместить такие контейнеры и бункеры.

Согласно "Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходам", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 N 484 расходы на приобретение контейнеров и бункеров и их содержание определяются в размере, не превышающем 1 процента необходимой валовой выручки регионального оператора на очередной период регулирования.

С учетом изложенных норм, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что региональный оператор несет бремя покупки и размещения контейнеров для сбора ТКО.

В силу пунктов 3 и 4 Правил N 156 накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются с учетом экологического законодательства Российской Федерации и законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Осуществление накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов должно быть безопасным для населения и окружающей среды.

Так Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 N 64 утверждены Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, (далее СанПиН 2.1.2645-10).

Абз. 2 п. 8.2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10, предусмотрено, что размер площадок должен быть рассчитан на установку необходимого числа контейнеров, но не более 5. Расстояние от контейнеров до жилых зданий, детских игровых площадок, мест отдыха и занятий спортом должно быть не менее 20 м, но не более 100 м.

Согласно данным с официального сайта Администрации г. Новокузнецка https://gkh-nk.ru/обращсние-с-тко/ ближайший контейнер по сбору ТКО расположен по ул. Нижне-Пролетарская улица, 80

Таким образом, расстояние, нормативно закрепленное в СанПин 2.1.2.2645-10 не соблюдено, от контейнера расположенного по ул. Нижне-Пролетарская улица, 80 до дома по адресу Менжинского, более чем 100 м.

Также проверкой установлено нарушение ООО "ЭкоТек" требований п. 148(1) Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641", поскольку отсутствуют возмездные договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, из числа договоров, указанных в пунктах 148(4) - 148(6).

Изложенные в предписании Инспекции требования вытекают из требований прямо предусмотренных нормативно-правовых актов.

Предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами осуществляется в соответствии с разделом XV(1) "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее Правила N 354).

Коммунальная услуга по обращению с ТКО предоставляется потребителю на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, из числа договоров, указанных в пунктах 148(4) - 148(6) Правил N 354 (пункт 148(1) Правил N 354).

Исполнителем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами могут выступать (п. п. 148(3) - 148(5) Правил предоставления коммунальных услуг: - управляющая организация; - товарищество или кооператив; - региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами; - организация (в том числе садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество), которая от своего имени и в интересах собственника заключает договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пп. "в" п. 148 (11) Правил N 354 региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами приступает к предоставлению коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами собственникам и пользователям жилых домов (домовладений) - со дня возникновения права собственности на жилой дом (домовладение) или иного законного права пользования жилым домом, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами производства и потребления, за исключением периода времени, в течение которого собственником жилого дома (домовладения) и организацией, указанной в подпункте "б" пункта 148(5) настоящих Правил, в письменной форме заключен и исполняется договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и такой договор не расторгнут.

Из п. абз. 2 п.148 (1) Правил N 354 следует, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий.

Нормами законодательных актов понятие конклюдентных действий не установлено, однако, определение данных действие можно вывести из анализа положений Гражданского кодекса (ГК РФ).

Конклюдентные действия - это поведение, которое выражает согласие с предложением контрагента заключить, изменить или расторгнуть договор. Действия состоят в полном или частичном выполнении условий, которые предложил контрагент, (ст. 158, 159, 435, 438 ГК РФ).

Абз. 2 п.148 (21) Правил N 354 установлено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 148(8) - 148(11) настоящих Правил.

С учетом того, что договор с гражданином Хрячковой Г.А. не был заключен, контейнер для сбора ТКО находится на удаленном расстоянии от места регистрации гражданки Хрячковой Г.А. ООО "Экологические технологии" фактически не оказывают услугу по обращению с ТКО.

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств обратного заявителем не представлено.

Требования, установленные в предписании, вытекают из публично-правовых обязанностей общества, установленных нормативно-правовыми актами, регулирующими отношения в жилищной сфере. Реализация указанных обязанностей должна обеспечивать для граждан комфортные и благоприятные условия проживания, в связи, с чем нельзя рассматривать их выполнение как нарушение прав и законных интересов ООО "Экотек" в сфере предпринимательской деятельности.

Общество не указывает конкретную норму закона, которой не соответствует выданное предписание, а также не указывает, каким образом нарушаются его права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Доводы заявителя о неверном указании инспекцией в оспариваемом предписании даты (01.01.2018), с которой следует произвести начисление, правомерно отклонены как не влияющие на законность оспариваемого постановления. Как пояснил представитель инспекции, указание даты 01.01.2018 является технической ошибкой. Из материалов следует, что ООО "ЭкоТек" приступило к выполнению обязанностей в качестве регионального оператора с 01.07.2018, начисление населению платы за коммунальную услугу - обращение с ТКО также началось с 01.07.2018.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права, а сводятся лишь к несогласию заявителя с выводами суда и переоценке установленных по делу обстоятельств, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.06.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5764/2019, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоТек" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Т.В. Павлюк

Судьи

С.В. Кривошеина К.Д. Логачев