Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2019 г. N 09АП-40735/19

г. Москва

04 сентября 2019 г.

Дело N А40-65883/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Захарова С.Л.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КМК ДУБКИ"

на решение (резолютивную часть) Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2019, принятое судьей Скворцовой Е.А. (137-538) в порядке упрощенного производства по делу N А40-65883/19

по иску публичного акционерного общества "Авиационная холдинговая компания "Сухой"

к обществу с ограниченной ответственностью "КМК Дубки"

о расторжении договора поставки,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Авиационная холдинговая компания "Сухой" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КМК Дубки" (ответчик) о взыскании неустойки за неисполнение обязательства по договору поставки в размере 221 670, 63 руб., расторжении договора поставки.

Решением суда от 07.06.2019 исковые требования были удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке установленном статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "КМК Дубки" (поставщик) и ПАО "Компания "Сухой" (покупатель) был заключен договор поставки N 00156-01-18 от 25.04.2018, в соответствии с которым поставщик обязался поставить и передать в собственность товар, а покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях договора, номенклатура, техническое описание, цена и количество которого указана в спецификации. Покупатель (истец) обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях Договора.

Согласно пункту 3.1.1 договора поставка товара поставщиком в адрес грузополучателя производится одной партией в течении 50 календарных дней от даты подписания договора.

Таким образом, товар должен был быть поставлен ответчиком не позднее 25.06.2018.

Между тем, ответчик принятые на себя обязательства в установленный срок не исполнил.

В этой связи истцом была начислена неустойка в соответствии с пунктом 5.16 договора поставки.

20.11.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием уплатить неустойку и предложением расторгнуть заключенный договор с приложением подписанного с его стороны проекта соглашения о расторжении договора.

В связи с тем, что ответчик не уплатил неустойку, истец обратился в арбитражный суд с указанным иском.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 данного Кодекса.

По настоящему делу установлено, что товар ответчиком в установленный договором поставки срок не был поставлен.

Доводы жалобы о том, что ответчиком неоднократно направлялись письма истцу о согласовании даты поставки, не принимаются апелляционным судом, поскольку не подтверждены материалами дела (часть 2 статьи 9 АПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.16 договора в случае нарушения поставщиком сроков поставки товара, покупатель вправе требовать от поставщика уплаты неустойки за каждый день просрочки в размере 0,05% от стоимости товара.

В связи с допущенной просрочкой истцом начислена неустойка в размере 221670,63 руб. за период с 26.06.2018 по 15.02.2019.

Расчет неустойки является арифметически верным.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в части взыскания неустойки.

Истом также заявлено требование о расторжении договора поставки.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Ответчик в установленный срок в претензии от 19.11.2018 срок не направил истцу подписанное с его стороны соглашение о расторжении договора.

Таким образом, истцом соблюден претензионный порядок.

Учитывая, что материалами дела подтверждено, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства поставщика, в установленный договором срок не произвел поставку товара, апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о расторжении договора поставки.

Доводы жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о принятии искового заявления к производству, не принимается апелляционным судом, поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика судом первой инстанции (л.д. 43, 45).

Так согласно реестру почтовых отправлений и отчету об отслеживании отправления определение о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства от 20.03.2019 было направлено ответчику по адресу указанному в ЕГРЮЛ (295014, Республика Крым, г. Симферополь, ш. Евпаторийское, д. 8, литера А) заказным письмом (РПО N 11573737737786) однако не было ему вручено и было возвращено организацией почтовой связи в арбитражный суд за истечение срока хранения.

Доказательств нарушения организацией почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, суду не представлено

Таким образом, оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь частью 3 статьи 229, статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2019 по делу N А40-65883/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья

С.Л. Захаров