Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2019 г. N 18АП-11245/19

г. Челябинск

09 сентября 2019 г.

Дело N А76-2185/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимохина О.Б.,

судей Богдановской Г.Н., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Воронеж-Аква" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.06.2019 по делу N А76-2185/2018 (судья Пашкульская Т.Д.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Воронеж-Аква" - Цыганов Е.В. (доверенность от 09.01.2019 N 33, паспорт);

Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное предприятие "Монтажник" - ДускаеваЭ.С. (доверенность от 01.08.2019 N 04, паспорт).

Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное предприятие "Монтажник" (далее - истец, ООО "СП "Монтажник") обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью "Воронеж-Аква" (далее - ответчик, ООО "Воронеж-Аква") о взыскании 2 435 643 руб. 57 коп., составляющих задолженность по договору N ВА-2016/0013-П от 31.03.2016 в размере 1 241 063 руб. 48 коп., неустойку в размере 1 396 405 руб. 16 коп. (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) - т. 1, л.д. 101-102).

Определением суда от 26.06.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Фортум" (далее - третье лицо, ПАО "Фортум").

Решением суда от 18.06.2019 (резолютивная часть объявлена 11.06.2019) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке - в жалобе ООО "Воронеж-Аква" (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе её ссылается на нарушение судом норм материального права. Так апеллянт отмечает, что в нарушение п. 2.1.4 договора истцом неверно определена цена работ, поскольку при определении цены работ по договору применяется ежеквартальный индекс удорожания по постановлению Единого тарифного органа Челябинской области на гражданское строительство на 4 квартал 2013 года. Указанный коэффициент составляет 5,33 и применяется ко всем видам работ в течение всего срока действия договора. Данный довод, по мнению ответчика, был подтвержден экспертом в своем заключении по делу.

Истец отзывом на жалобу отклонил ее доводы.

Третье лицо отзыв на жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет" - в судебное заседание представители третьего лица не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом мнения представителей сторон, дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить, огласил приобщенные к делу письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ, а представитель истца возражал по основаниям отзыва на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 31.03.2016 между ООО "СП "Монтажник" (подрядчик) и ООО "Воронеж-Аква" (заказчик) подписан договор N ВА-2016/0013-П (далее - договор; т. 1, л.д. 19-28), предметом которого является выполнение строительно-монтажных работ по строительству комплекса водоподготовительных установок и очистных сооружений для энергоблоков N 1, 2, 3 (ПГУ-247,5 МВт) Обособленного подразделения Ордена Ленина Челябинская ГРЭС филиала Энергосистемы "Урал" ОАО "Фортум" (адрес: 643, 454006, Челябинская область, г. Челябинск, ул. Российская, д. 1) (далее - работы) в соответствии с дополнительными соглашениями к настоящему договору (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2. договора сроки выполнения работ: начало - 31.03.2016, окончание - 30.07.2016. Конкретные сроки соответствующих работ определяются в соответствии с дополнительными соглашениями к настоящему договору. Сроки выполнения отдельных этапов и подэтапов работ (промежуточные сроки) предусмотрены дополнительными соглашениями к настоящему договору.

В силу п. 2.1.1. договора общая стоимость работ не является фиксированной и определяется согласованными сметами и расчетами. Ориентировочная стоимость работ по настоящему договору не может превышать 26 809 132 руб. 72 коп., включая НДС (18%). Стоимость конкретных видов работ, выполняемых по настоящему договору, определяется путем заключения между сторонами дополнительных соглашений и подписания смет на каждый вид работ, которые с даты их подписания сторонами становятся неотъемлемой частью договора.

Оплата работ по настоящему договору осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика по реквизитам, указанным в настоящем договоре. Заказчик выплачивает подрядчику авансовый платеж в размере 5 000 000 руб. 00 коп., включая НДС (18%) на основании счета на аванс в течение 14 календарных дней с даты согласования генеральным заказчиком предоставленной подрядчиком разрешительной документации (приложение N 2 к настоящему договору) и документации по ОТ и ТБ (приложение N 5 к настоящему договору).

Промежуточная оплата работ по настоящему договору осуществляется с учетом положений п. 2.2.1 и 2.2.4. настоящего договора, ежемесячно в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами актов приемки выполненных работ формы N КС-2, справки о стоимости выполненных работ формы N КС-3, журнала учета выполненных работ формы N КС-6 и предоставления подрядчиком исполнительной документации, оформленной в объемах формы N КС-2 на выполненные работы согласно требованиям генерального заказчика и нормативно-технической документации (ГОСТ, ПБ, СНиП, ВСН, РД-11-02-2006, РД-11-05-2007), за вычетом 10% от суммы выполненных в отчетном периоде работ, которые переходят в фонд гарантийного удержания и выплачиваются подрядчику в течение 90 дней с момента выплаты заказчику генеральным заказчиком стоимости работ, выполненных в отчетном периоде, который является последним для подрядчика по данному договору. Оплата поставленного оборудования для выполнения части комплекса работ по строительству комплекса водоподготовительных установок и очистных сооружений для энергоблоков N 1, 2, 3 (ПГУ247,5 МВт) Обособленного подразделения Ордена Ленина Челябинская ГРЭС филиала Энергосистемы "Урал" ОАО "Фортум" (адрес: 454006, Челябинская область, г. Челябинск, ул. Российская, д. 1) осуществляется в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами товарных накладных по форме ТОРГ-12 (п. 2.2.1., 2.2.2 договора).

На основании п. 8.18 договора стороны определили, что в случае нарушения заказчиком срока оплаты работ, выполненных и надлежащим образом сданных подрядчиком, произошедшего по вине заказчика, и при отсутствии у заказчика предусмотренных настоящим договором или действующим законодательством оснований неоплаты/приостановки оплаты данных работ подрядчик вправе взыскать с заказчика штрафную неустойку в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

31 марта 2016 года между ООО "СП "Монтажник" (подрядчик) и ООО "Воронеж-Аква" (заказчик) подписано дополнительное соглашение N 1 (т. 1, л.д. 29; далее - дополнительное соглашение N 1), которым стороны определили, что в целях уточнения выполняемых подрядчиком работ по договору и их стоимости, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязанность выполнить работы в рамках договора по монтажу оборудования в здании комплексной очистки химически загрязненных стоков (Здание КОС) на Объекте "Филиал ОАО "Фортум" Челябинская ГРЭС", расположенном по адресу: 454006, г. Челябинск, ул. Российская, д. 1 (далее объект), включая подготовку и предоставление исполнительной документации в соответствии с условиями договора. подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить их в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим дополнительным соглашением (п. 1 дополнительного соглашения N 1).

В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения N 1 работы выполняются в соответствии с проектом: 1797-117/1-ВПЗ, 1797-И7/1-ВШ2, 1797-117/1-ВШЗ, 1797-117/1-ВП14, 1797-117/1-ВП16.

Объем и спецификация работ указаны в Локальных сметных расчетах (ЛСР), являющихся приложениями к настоящему дополнительному соглашению (п. 3 дополнительного соглашения N 1).

Пунктом 4 дополнительного соглашения N 1 стороны определили, что подрядчик выполняет работы на объекте в срок: начало - с 31.03.2016, окончание - не позднее 13.05.2016.

В соответствии с п. 5 дополнительного соглашения N 1 общая стоимость работ по настоящему дополнительному соглашению составляет 26 809 132 руб. 72 коп., в том числе НДС 18%.

В июле 2016 года между ООО "СП "Монтажник" (подрядчик) и ООО "Воронеж-Аква" (заказчик) подписано дополнительное соглашение N 3 (т. 1, л.д. 30) (далее - дополнительное соглашение N 3), которым стороны договорились дополнить договор п. 1.3 в следующей редакции: "Настоящий договор действует до 30 сентября 2016 года, а в части исполнения сторонами договорных обязательств, вытекающих из настоящего договора, до их полного исполнения".

Между ООО "СП "Монтажник" (подрядчик) и ООО "Воронеж-Аква" (заказчик) подписано дополнительное соглашение N 4 от 29.07.2016 (т. 1, л.д. 31) (далее - дополнительное соглашение N 4).

10 августа 2016 года между ООО "СП "Монтажник" (подрядчик) и ООО "Воронеж-Аква" (заказчик) подписано дополнительное соглашение N 5 (т. 1, л.д. 32) (далее - дополнительное соглашение N 5), которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязанность выполнить дополнительные работы по подъему баков известкового молока установки APWW-3, изготовлению и монтажу рам под баки известкового молока установки APWW-3 в Здании комплексной очистки химически загрязненных стоков (Здание КОС) на Объекте "Обособленное подразделение Ордена Ленина Челябинская ГРЭС филиала Энергосистема "Урал" ОАО "Фортум", расположенном по адресу: 454006, г.Челябинск, ул. Российская, д. 1 (далее объект). Подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить их в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим дополнительным соглашением. Выполнение работ включает подготовку и предоставление исполнительной документации в соответствии с условиями договора (п. 1 дополнительного соглашения N 5).

В силу п. 2 дополнительного соглашения N 5 объем и спецификация работ указаны в локальном сметном расчете (ЛСР), являющемся приложением к настоящему дополнительному соглашению: ЛСР N ДОП 1797-117/1-ВП 16 (приложение N1).

Подрядчик выполняет работы по настоящему дополнительному соглашению на объекте в срок с 08.08.2016 до 15.08.2016 (п. 3 дополнительного соглашения N 5).

Пунктом 4 дополнительного соглашения N 5 стороны определили общую стоимость работ по настоящему дополнительному соглашению в размере 349 951 руб. 42 коп., в том числе НДС 18%.

Общая стоимость работ по договору с учетом всех дополнительных соглашений составляет 36 699 624 руб. 86 коп., в том числе НДС 18% (п. 5 дополнительного соглашения N 5).

Пунктом 7 дополнительного соглашения N 5 стороны договорились, что по отношению к работам, включенным в настоящее дополнительное соглашение, не применяется 10% генподрядное удержание, указанное в п. 2.2.4. договора и 10% гарантийное удержание, указанное в п. 2.2.2. договора.

28 декабря 2016 года между ООО "СП "Монтажник" (подрядчик) и ООО "Воронеж-Аква" (заказчик) подписано дополнительное соглашение N 6 (т. 1, л.д. 33; далее - дополнительное соглашение N 6), которым стороны договорились изменить п. 1.3. договора и читать его в следующей редакции: "Настоящий договор действует до 31 июля 2017 года, а в части исполнения сторонами договорных обязательств, вытекающих из настоящего договора, до их полного исполнения".

31 мая 2017 года между ООО "СП "Монтажник" (подрядчик) и ООО "Воронеж-Аква" (заказчик) подписано дополнительное соглашение N 7 (т. 1, л.д. 35; далее - дополнительное соглашение N 7), которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязанность выполнить дополнительные работы по монтажу трубопроводов в Здании комплексной очистки химически загрязненных стоков (Здание КОС) на Объекте "Обособленное подразделение Ордена Ленина Челябинская ГРЭС филиала Энергосистема "Урал" ОАО "Фортум", расположенном по адресу: 454006, г.Челябинск, ул. Российская, д. 1 (далее объект), включая подготовку и предоставление исполнительной документации в соответствии с условиями договора. Подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить их в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим дополнительным соглашением (п. 1 дополнительного соглашения N 7).

Работы выполняются в соответствии с ведомостью дополнительных объемов работ по проектам 1797-117/1-ВП21, 1797-117/1-ВП32, 1797-117/1-ВП40, 1797-117/1-ВП37, 1797-117/1-ВПЗ, являющейся приложением к настоящему дополнительному соглашению (приложение N 1). Объем и спецификация работ указаны в локальном сметном расчете (ЛСР) N Б/Н, являющейся приложением к настоящему дополнительному соглашению (приложение N 2) (п. 2, 3 дополнительного соглашения N 7).

На основании п. 4 дополнительного соглашения N 7 подрядчик выполняет работы по настоящему дополнительному соглашению на объекте в срок: начало работ - 01.05.2017, окончание работ - не позднее 05.06.2017.

В силу п. 5 дополнительного соглашения N 7 общая стоимость работ по настоящему дополнительному соглашению составляет 174 268 руб.30 коп., в том числе НДС 18%.

Общая стоимость работ по договору с учетом всех дополнительных соглашений составляет 36 873 893 руб. 16 коп, в том числе НДС 18% (п. 6 дополнительного соглашения N 7).

Сторонами согласованы локальные сметные расчеты (т. 1, л.д. 91- 92; т. 3, л.д. 138-170; т. 4, л.д. 1-125).

Сторонами согласовано и подписано приложение N 3 к договору N ВА-2016/0013-П (т. 4, л.д. 137).

Истец выполнил свои обязательства по данному договору, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ N 11 от 03.05.2017 на сумму 349 951 руб. 42 коп., N 1 от 25.05.2016 на сумму 8 076 845 руб. 12 коп., N 2 от 25.05.2016 на сумму 3 829 150 руб. 74 коп., N 3 от 25.05.2016 на сумму 923 751 руб. 20 коп., N 4 25.05.2016 на сумму 4 610 244 руб. 66 коп., N 5 от 30.06.2016 на сумму 2 405 431 руб. 18 коп., N 6 от 25.06.2016 на сумму 1 276 385 руб. 94 коп., N 7 от 25.06.2016 на сумму 152 251 руб. 86 коп., N 8 от 25.06.2016 на сумму 4 696 861 руб. 38 коп., N 9 от 25.06.2016 на сумму 2 052 535 руб. 66 коп., на сумму 489 330 руб. 66 коп., N 10 от 25.06.2016 на сумму 676 868 руб. 06 коп., N 11 от 25.06.2016 на сумму 358 074 руб. 54 коп., N 12 от 03.05.2017 на сумму 125 053 руб. 56 коп., N 12 от 25.06.2016 на сумму 401 589 руб. 40 коп., N 13 от 03.05.2017 на сумму 5 405 руб. 58 коп., N 13 от 25.06.2016 на сумму 724 954 руб. 24 коп., N 14 от 12.09.2016 на сумму 79 249 руб. 98 коп., N 14 от 12.09.2016 на сумму 79 249 руб. 98 коп., N 15 от 03.05.2017 на сумму 57 197 руб. 60 коп., N 15 от 12.09.2016 на сумму 375 577 руб. 48 коп., N 16 от 03.05.2017 на сумму 46 941 руб. 58 коп., N 16 от 12.09.2016 на сумму 48 138 руб. 00 коп., N 17 от 03.05.2017 на сумму 194 173 руб. 34 коп., N 17 от 12.09.2016 на сумму 160 647 руб. 56 коп., N 18 от 03.05.2017 на сумму 174 268 руб. 30 коп., N 18 от 12.09.2016 на сумму 351 216 руб. 38 коп., N 19 от 12.09.2016 на сумму 87 767 руб. 22 коп. (т. 1, л.д. 119-150; т. 2, л.д. 1-70), на общую сумму 33 009 202 руб. 96 коп.

Оплата ответчиком произведена частично, что подтверждается платежными поручениями N 4189 от 18.07.2016 на сумму 6 806 968 руб. 53 коп., N 3522 от 20.06.2016 на сумму 3 664 341 руб. 18 коп., N 3346 от 17.06.2016 на сумму 3 000 000 руб. 00 коп., N 3468 от 16.06.2016 на сумму 3 000 000 руб. 00 коп., N 2850 от 20.05.2016 на сумму 2 000 000 руб. 00 коп., N 2689 от 16.05.2016 на сумму 1 000 000 руб. 00 коп., N 226 от 19.04.2016 на сумму 3 000 000 руб. 00 коп., N 1857 от 05.04.2016 на сумму 2 000 000 руб. 00 коп. (т. 3, л.д. 118-125).

Договорами уступки права требования N 08/16 от 24.08.2016 и N ВА-2017/14 от 05.06.2017, подписанными между ООО "СП "Монтажник" (цедент), ООО "Строительно-монтажная компания "Прайд" (цессионарий) и ООО "Воронеж-Аква" (должник) цедент уступил, а цессионарий принял права требования к должнику задолженности по договору N ВА-2016/0013-П от 31.03.2016 на общую сумму 5 236 464 руб. 09 коп. (т. 1, л.д. 36-37).

Таким образом, задолженность составила 1 241 063 руб. 48 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию N 01 от 09.10.2017 (т. 1, л.д. 17) с требованием погасить задолженность и неустойку. Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком условий договора послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В настоящем случае спорными являются фактические правоотношения сторон по подряду, которые регулируются нормами гл. 37 названного Кодекса.

На основании ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В п. 1 ст. 753 ГК РФ также установлено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно п. 4 указанной статьи сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 1 ст. 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 ГК РФ).

В п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" отмечено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По смыслу приведенных положений сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

С целью определения сметной стоимости работ и материалов, поименованных в договоре подряда N ВА-2016/0013-П от 31.03.2016, в порядке ст. 82 АПК РФ по ходатайству сторон было назначено проведение экспертизы, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Бюро независимых экспертиз и оценки", эксперту Кондрух Юлии Николаевне.

На разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы:

1. На основании Методики определения стоимости работ (приложение N 3 к договору) и в соответствии с условиями договора подряда N ВА-2016/0013-П от 31.03.2016 между ООО "Воронеж-Аква" и ООО "СП "Монтажник" определить договорную стоимость работ, подтвержденных подписанными обеими сторонами актами выполненных работ по форме КС-2?

2. Соответствуют ли порядок определения сметной стоимости выполненных работ, поименованных в договоре подряда N ВА2016/0013-П от 31.03.2016, требованиям действующих норм и правил?

3. В случае выявления отклонений (нарушений) указать их?

4. Определить сметную стоимость работ и материалов, поименованных в договоре подряда N ВА-2016/0013-П от 31.03.2016, с учетом требований существующей нормативно-сметной базы и условиями договора подряда N ВА-2016/0013-П от 31.03.2016?

В экспертном заключении N 047/2019 от 11.02.2019 (т. 6, л.д. 1-319) экспертом сделаны следующие выводы:

По первому вопросу:

Согласно п. 1 приложения N 3 к договору пересчет базовых цен 2001 года в текущие цены договора должен производиться с применением индекса изменения сметной стоимости к СМР в соответствии с постановлением Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" от 08.11.2013 N 46/1 (Приложение N 3) на 4-й квартал 2013 года. Согласно данному документу индекс равен 5,33.

Однако в том же Приложении N 3 указано, что стоимость работ определяется локальным сметным расчетом, составленным в соответствии с проектной документацией, выданной Генеральным подрядчиком, с учетом ценообразующих факторов.

Необходимо отметить, что сметные расчеты, утверждённые заказчиком, присутствующие в материалах дела, а так же акты выполненных работ и справки формы N КС-3 принятые и подписанные сторонами по делу - "закрыты" с индексом 5,67, установленным постановлением Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области N 52/1 от 05.11.2015 на 4-й квартал 2015 года, а не индексом 5,33, с применением которого должен производится пересчет базовых цен 2001 года в текущие цены договора согласно п. 1 приложения N 3 к договору.

Таким образом: договорная стоимость работ, подтвержденных подписанными обеими сторонами актами выполненных работ по форме N КС-2 на основании Методики определения стоимости работ (Приложение N 3 к договору) и применением индекса 5,33, а так же корректировками, внесенными экспертом, составляет: 30 932 106 рублей 92 копейки (с учетом НДС 18%). Договорная стоимость работ, подтвержденных подписанными обеими сторонами актами выполненных работ по форме N КС-2 на основании утвержденных заказчиком смет с применением индекса 5,67, а так же корректировками, внесенными экспертом, составляет: 32 905 261 рубль 96 копеек (с учетом НДС 18%).

По второму и третьему вопросам:

В методике определения стоимости работ по договору подряда (Приложение N 3 к договору) оговорены основные моменты расчета стоимости.

Ни один из моментов не противоречит действующим нормам и правилам сметного нормирования на момент подписания договора (1-й квартал 2016 года).

По четвертому вопросу:

Согласно п. 1 Приложения N 3 к договору пересчет базовых цен 2001 года в текущие цены договора должен производиться с применением индекса изменения сметной стоимости к СМР в соответствии с постановлением Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" от 08.11.2013 N 46/1 (Приложение N 3) на 4-й квартал 2013 года. Согласно данному документу индекс равен 5,33.

Однако в том же Приложении N 3 указано, что стоимость работ определяется локальным сметным расчетом, составленным в соответствии с проектной документацией, выданной генеральным подрядчиком, с учетом ценообразующих факторов.

Необходимо отметить, что сметные расчеты, утверждённые Заказчиком, присутствующие в материалах дела, а так же акты выполненных работ и справки формы N КС-3 принятые и подписанные сторонами по делу - "закрыты" с индексом 5,67, установленным постановлением Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области N 52/1 от 05.11.2015 на 4-й квартал 2015 года, а не индексом 5,33, с применением которого должен производится пересчет базовых цен 2001 года в текущие цены договора согласно п. 1 Приложения N 3 к договору.

Таким образом: сметная стоимость работ и материалов, поименованных в договоре подряда N ВА-2016/0013-П от 31.03.2016, определённая с учетом требований существующей нормативно-сметной базы и условиями договора подряда N ВА-2016/0013-П от 31.03.2016 на основании Методики определения стоимости работ (Приложение N 3 к договору) и применением индекса 5,33 составляет: 34 498 941 руб. 89 коп. (с учетом НДС 18%). Сметная стоимость работ и материалов, поименованных в договоре подряда N ВА-2016/0013-П от 31.03.2016, определённая с учетом требований существующей нормативно-сметной базы и условиями договора подряда N ВА-2016/0013-П от 31.03.2016 на основании утвержденных Заказчиком смет с применением индекса 5,67 составляет: 36 699 624 руб. 86 коп. (с учетом НДС 18%).

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из материалов дела следует, что ответчиком обязанность по оплате выполненных и принятых ответчиком работ на спорную сумму не исполнена.

Как верно установлено судом первой инстанции, истец фактически работы выполнил. Подписание ответчиком актов приемки выполненных работ свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться, а понесенные истцом затраты подлежат компенсации.

С учетом вышеназванного, задолженность в размере 1 241 063 руб. 48 коп. правомерно взыскана в пользу истца с ответчика.

Довод ответчика о том, что неверно применен коэффициент с учетом п. 2.1.4 договора и Приложения N 3 к договору, обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Так, согласно п. 2.1.4 договора расчет стоимости работ по Протоколу согласования окончательной цены по договору составляет в соответствии с Приложением N 3 к настоящему договору с применением ежеквартального индекса удорожания по постановлению Единого тарифного органа Челябинской области на гражданское строительство. Данный индекс удорожания фиксируется на весь период действия договора и применяется ко всем строительно-монтажным работам, подлежащим выполнению в рамках настоящего договора.

Сторонами согласовано и подписано Приложение N 3 к договору (т. 4, л.д. 137).

В силу п. 1 Приложения N 3 к договору пересчет базовых цен 2001 года в текущие цены договора должен производиться с применением индекса изменения сметной стоимости к СМР в соответствии с постановлением Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" от 08.11.2013 N 46/1 (Приложение N 3) на 4-й квартал 2013 года. Согласно данному документу индекс равен 5,33.

Кроме того, в том же Приложении N 3 указано, что стоимость работ определяется локальным сметным расчетом, составленным в соответствии с проектной документацией, выданной Генеральным подрядчиком, с учетом ценообразующих факторов.

Сметные расчеты, утверждённые заказчиком, находящиеся в материалах дела, а так же акты выполненных работ и справки формы N КС-3 принятые и подписанные сторонами по делу - содержат индекс 5,67.

Следовательно, в период действия договора в актах формы N КС-2 стоимость работ определялась, принималась и оплачивалась ответчиком с коэффициентом 5,67.

Учитывая изложенное и принимая во внимание требования ст. 746 ГК РФ суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии у заказчика оснований на включение пониженных коэффициентов в акты приемки выполненных работ.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 названного Кодекса соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 8.18 договора предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком срока оплаты работ, выполненных и надлежащим образом сданных подрядчиком, произошедшего по вине заказчика, и при отсутствии у заказчика предусмотренных настоящим договором или 15 действующим законодательством оснований неоплаты/приостановки оплаты данных работ подрядчик вправе взыскать с заказчика штрафную неустойку в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку договор подряда является заключенным, а условие о неустойке указано в тексте договора, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 ГК РФ суд не находит.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (подп. 1, 2 ст. 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 73 Постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, бремя доказывания явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства возложено на должника.

Заявления о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ от ответчика не поступало.

Расчет судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 396 405 руб. 16 коп.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанций установлены, исследованы, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.06.2019 по делу N А76-2185/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Воронеж-Аква" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Тимохин

Судьи

Г.Н. Богдановская И.Ю. Соколова