Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2019 г. N 01АП-6948/19

г. Владимир

05 сентября 2019 г.

Дело N А43-12659/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Александровой О.Ю., судей Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусейновой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс "Ветлуга" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.06.2019 по делу N А43-12659/2019, принятое судьей Андрюхиной Ю.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "АгроТрейд" (ИНН 5252012099, ОГРН 1025202120613), г. Н. Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс "Ветлуга" (ИНН 4430000803, ОГРН 1154436000212), д. Плосково, Костромская область, третье лицо: ООО "Корма и концентраты" (ИНН 5214008091, ОГРН 1045206804037), р.п. Ильиногорск, Нижегородская область, о взыскании задолженности,

при участии представителей: от ответчика (заявителя) - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от истца - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от третьего лица - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "АгроТрейд" (далее - ООО "АгроТрейд") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс "Ветлуга" (далее - "Агрокомплекс "Ветлуга") о взыскании задолженности в сумме 583 283 руб. 21 коп.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: ООО "Корма и концентраты".

Решением от 03.06.2019 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования. Взыскал с ООО "Агрокомплекс "Ветлуга" в пользу ООО "АгроТрейд" 583 283 руб. 21 коп. долга. Взыскал с ООО "Агрокомплекс "Ветлуга" в доход федерального бюджета 14 666 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Агрокомплекс "Ветлуга" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить на основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы указал, что ООО "Агрокомплекс "Ветлуга" в установленном законном порядке не уведомлено о заключении между истцом и ООО "Корма и концентраты" договора уступки права требования от 30.04.2016 N 4-1.

Кроме того заявитель считает, что поскольку определением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.05.2019 по делу N А43-4671/2018 ООО "Корма и концентраты" было отказано во включении в реестр требований кредиторов ООО "Агротрейд", то задолженность ООО "Агротрейд" перед третьим лицом по договору цессии N 4-1 не имеется.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возразил против доводов заявителя, просил решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем материалам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.10.2018 в рамках дела А43-4671/2018 ООО "АгроТрейд" признано несостоятельным (банкротом) в отношении имущества должника введено конкурсное производство. По результатам инвентаризации имущества ООО "АгроТрейд" выявлена задолженность ООО "Агрокомплекс "Ветлуга" в сумме 583 283 руб. 21 коп.

01.06.2017 между ООО "Агро - Трейд" (Поставщик) и ООО "Агрокомплекс "Ветлуга" (Покупатель) заключен купли - продажи N 01/2017, согласно которому поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию, сырье, а также услуги по доставке, если таковые имеют место, согласно товарной накладной.

Согласно пункту 1.2 договора количество, ассортимент, цены указываются в накладных и счетах - фактурах, выставляемых на каждую партию товара.

Во исполнение принятых обязательств истец в период с 02.06.2017 по 30.06.2017 поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 3 735 580 руб. 51 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

В нарушение принятых обязательств полученный товар оплачен покупателем не в полном объеме, размер задолженности составляет 5 625 руб. 04 коп.

Также 23.11.2015 между ООО "Корма и концентраты" (Поставщик) и ООО "Агрокомплекс "Ветлуга" (Покупатель) заключен договор купли - продажи N 23/11-15.

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию, сырье, а также услуги по доставке.

Во исполнение условий договора поставщик в период с 16.04.2016 по 29.04.2016 поставил в адрес покупателя товар на общую сумму 2 192 581 руб. 00 коп., факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

30.04.2016 между ООО "Корма и концентраты" (Цедент) и ООО "АгроТрейд" (Цессионарий) заключен договор N 4-1 уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент уступил цессионарию имущественное право требования оплаты долга по договору купли - продажи N 23/11-15.

Остаток задолженности ООО "Агрокомплекс "Ветлуга" перед ООО "АгроТрейд" по данному основанию составляет 577 658 руб. 17 коп.

Общая сумма задолженности (с учетом задолженности по договору от 01.06.2017 N 01/2017) составляет 583 283 руб. 21 коп.

Претензия конкурсного управляющего ООО "АгроТрейд" об уплате образовавшейся задолженности, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.

На основании пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав условия договора об уступке права требования по форме и содержанию, суд первой инстанции справедливо констатировал соответствие сделки правилам гражданского законодательства (статьи 382-388 ГК РФ). Законность и действительность договора уступки от 30.04.2016 N 4-1 в судебном порядке не оспаривались, доказательств нарушения прав должника в деле не имеется.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Кодекса).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Из содержания приведенных норм процессуального права следует, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Установив факт поставки товара в адрес ответчика и отсутствие доказательств оплаты товара в согласованном размере, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика задолженность в сумме 583 283 руб. 21 коп.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие информации о состоявшейся уступке права по договору от 23.11.2015 N 23/11-15 не может быть принята во внимание, поскольку материалы дела свидетельствуют о частичном исполнении ответчиком своих обязательств перед новым кредитором (платежные поручения N 62 от 08.02.2017, N 83 от 20.02.2017, N 96 от 28.02.2017).

Каких - либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.06.2019 по делу N А43-12659/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс "Ветлуга" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.Ю. Александрова

Судьи

Д.Г. Малькова Н.В. Устинова