Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2019 г. N 12АП-7564/19

г. Саратов

09 сентября 2019 г.

Дело N А12-2824/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Котляровой А.Ф.,

судей Дубровиной О.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Селивановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу детского благотворительного фонда "Ангелы Надежды"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 мая 2019 года по делу N А12-2824/2019 (судья Прудникова Н.И.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети" (ОГРН 1163443069140, ИНН 3435126290)

к детскому благотворительному фонду "Ангелы Надежды" (ИНН 3435980720, ОГРН 1103400003464)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства" (ИНН 3435116831, ОГРН 1153435000157)

о взыскании долга,

при участии в судебном заседании: представителя детского благотворительного фонда "Ангелы Надежды" - Малеевой С.А., действующей на основании доверенности от 03.04.2019, президента детского благотворительного фонда "Ангелы Надежды" - Горбуновой А.Ю., действующей на основании протокола общего собрания N 10 от 02.11.2015, лично, паспорт обозревался

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети" (далее - ООО "ВТС", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к детскому благотворительному фонду "Ангелы Надежды" (далее - ДБФ "Ангелы надежды", ответчик) о взыскании по договору теплоснабжения N 618 от 17.08.2011 основной задолженности в размере 63 842,79 руб., неустойки в размере 9 060,77 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 916 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.05.2019 исковые требования ООО "ВТС" удовлетворены в полном объеме. С ДБФ "Ангелы надежды" в пользу ООО "ВТС" взыскано 63 842,79 руб. основного долга, 9 060,77 руб. неустойки, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 916 руб.

ДБФ "Ангелы надежды" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что правовых оснований для начисления задолженности не имеется, поскольку с 2014 года в нежилом помещении ответчика полностью отсутствуют признаки потребления тепловой энергии, в помещении система отопления отключена, таким образом, по мнению апеллянта, спорное нежилое помещение считается неотапливаемым.

ООО "ВТС" порядке статьи 262 АПК РФ в материалы дела представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, а также дополнение к нему, в котором указанное лицо возражает против доводов апелляционной жалобы, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители ДБФ "Ангелы надежды" поддержали правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе, дали аналогичные пояснения.

Представители истца и третьих лиц в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 АПК РФ.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 27.06.2019.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанных лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Заслушав представителей ДБФ "Ангелы надежды", изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 17.08.2011 между ООО "Лукойл-Теплотранспортная компания" (правопредшественник ООО "Волжские тепловые сети") (теплоснабжающая организация) и ДБФ "Ангелы надежды" (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 618, по условиям которого, теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть, находящуюся на обслуживании ООО "Жилище", на нужды отопления и горячего водоснабжения тепловую энергию, горячую воду, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и горячую воду, соблюдать режимы их потребления в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей исправность используемых им приборов и оборудования. Теплоснабжающая организация не несет перед потребителем ответственности за перерывы подачи горячей воды и за снижение качества тепловой энергии, вызванные отключениями и ограничениями, технологическими нарушениями, аварийными ситуациями, проведением ремонтных работ на сетях, находящихся на обслуживании у ООО "Жилище".

Согласно п.1.4 договора, стороны в случаях, не урегулированных договором, обязуются руководствоваться нормативными правовыми актами, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, спорное нежилое помещение ответчика находится в многоквартирном доме N 27 по ул. Мира г. Волжского. Указанное помещение оборудовано инженерными системами для получения коммунальной услуги отопление, которые имели присоединение к внутридомовым сетям теплоснабжения, но в спорный период были отключены.

Многоквартирный дом оборудован общедомовым (коллективным) прибором учета тепловой энергии и теплоносителя. Жилые и нежилые помещения в данном многоквартирном доме индивидуальными приборами учета тепловой энергии не оборудованы.

Согласно пункту 6.2 расчетным периодом по договору является календарный месяц.

В соответствии с п. 6.4 договора оплата Потребителем осуществляется в следующем порядке и сроки:

- до 18 числа текущего месяца 35% месячного договорного объема потребления,

- до последнего числа текущего месяца в размере 50% договорного объема потребления,

- до 10 числа (включительно) месяца, следующего за расчетным, 100% месячного договорного объема потребления.

Истец исполнил взятые на себя обязательства по договору надлежащем образом и в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ответчик не оплатил сумму корректировки размера платы за отопление за период с декабря 2016 года по ноябрь 2017 года в общем сумме 63 842,79 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии истцом ответчику начислена законная неустойка в размере 9 060,77 руб.

Поскольку долг и неустойка не погашены, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), установлен единый порядок расчета размера платы за отопление для собственников всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме (с применением соответствующих расчетных формул), в том числе порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

В соответствии с пунктом 40 Правил N 354 потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 42(1) Правил N 354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

Согласно абзацу третьему пункта 42(1) Правил N 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения N 2 к Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Абзац четвертый пункта 42(1) Правил N 354 предусматривает, что в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3(3) и 3(4) приложения N 2 к Правилам исходя из показаний индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии и показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Пункт 3 приложения N 2 к Правилам N 354 содержит формулу 3, позволяющую определять размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии при осуществлении оплаты в течение отопительного периода.

Эта формула учитывает такие показатели, как объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, соотношение общей площади i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме и общей площади всех жилых и нежилых помещений в нем, а также установленный тариф на тепловую энергию.

Пункт 3(1) приложения N 2 к Правилам N 354 содержит формулу 3(1), позволяющую определять размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года.

Формула учитывает общую площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме, среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год, определенный как отношение объема тепловой энергии исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, за предыдущий год к количеству календарных месяцев в году и к общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, а также установленный тариф на тепловую энергию.

На основании пункта 3(2) приложения N 2 к Правилам N 354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, определенный по формуле 3(1), в первом квартале года, следующего за расчетным годом, корректируется исполнителем по формуле 3(2).

Эта формула учитывает: размер платы за коммунальную услугу по отоплению, определенный исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, установленного в многоквартирном доме, за прошедший год; общую площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме; общую площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме; общий размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме за прошедший год.

Исходя из вышеуказанных формул, корректировка платы за отопление представляет собой разницу между суммарной платой за отопление, предъявленной к оплате потребителям за месяцы прошедшего года, и платой за отопление, определенной исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, установленного в многоквартирном доме.

Указанный порядок корректировки платы является одинаковым как для жилых, так и нежилых помещений многоквартирного дома.

Исходя из указанной формулы 3(2) приложения N 2 Правил N 354, истец в марте 2018 года доначислил ответчику плату за отопление в сумме 63 842,79 руб.

2 335 375,90 руб. х (332,70/12 170,20) - 0,00 = 78 308,89 руб., где:

- 2 335 375,90 руб. - размер платы за тепловую энергию, определенный исходя из ОДПУ;

- 332,70 кв.м. - общая площадь нежилого помещения ответчика;

- 12 170,20 кв.м. - общая площадь всех жилых и нежилых помещений по ул. Мира, 27;

- 0,00 руб. - общий размер платы по отоплению за 2016-2017 г. (декабрь 2016 г.- ноябрь 2017 г.).

Доказательств оплаты по договору ответчик в материалы настоящего не предоставил.

Таким образом, судом первой инстанции с ответчика в пользу истца обосновано, взыскана задолженность в размере 63 842,79 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, правовых оснований для его переоценки не имеется.

Аналогичная позиция изложена в постановлении арбитражного суда Поволжского округа от 12.04.2019 по делу N А12-8345/2018.

Довод апеллянта о том, что он не является потребителем коммунальной услуги "отопление", поскольку спорное нежилое помещение неотапливаемое является необоснованным на основании следующего.

В подпункте "в" пункта Правил N 354 установлено, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Абз.5 п.114 Правил N 354 определяет лиц, уполномоченных производить приостановление или ограничение предоставления коммунального ресурса в отношении нежилого помещения в многоквартирном доме: в случае если приостановление или ограничение предоставления коммунального ресурса в отношении нежилого помещения в многоквартирном доме вызвано наличием задолженности по договору с ресурсоснабжающей организацией либо отсутствием письменного договора с ресурсоснабжающей организацией, предусмотренного пунктом 6 настоящих Правил, у потребителя, чье ресурсопотребляющее оборудование присоединено к внутридомовым инженерным сетям, указанные выше действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунального ресурса осуществляет лицо, отвечающее за содержание внутридомовых инженерных сетей, по заявлению ресурсоснабжающей организации. Если ресурсопотребляющее оборудование такого потребителя-должника в нежилом помещении присоединено к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения до ввода в многоквартирный дом, введение ограничения потребления в таком нежилом помещении осуществляется ресурсоснабжающей организацией в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, энергоснабжении, теплоснабжении и газоснабжении.

Доказательств того, что в отношении ответчика в установленном порядке (глава XI Правил N 354) ресурсоснабжающая организация или управляющая компания производила отключение его теплопотребляющего оборудования ответчиком в материалы настоящего дела не представлено. Тогда как при обоснованности его довода у ответчика согласно п. 116, 117 и 119 Правил N 354 документы должны быть в наличии.

Пояснения ответчика о том, что не нуждаются в отоплении своего нежилого помещения, не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 07.05.2015 N АКПИ15-198, данный запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в МКД происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.

Система центрального отопления дома относится к общему имуществу, а услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды.

Поскольку приведенное действующее нормативное регулирование не предусматривает возможность перехода одного или нескольких жилых помещений в МКД с центральным теплоснабжением на иной вид индивидуального отопления, то Правительством Российской Федерации, в чью компетенцию в соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ входит установление порядка определения нормативов потребления коммунальных услуг, не урегулирована возможность раздельного определения норматива потребления в отношении отопления на общедомовые нужды и норматива потребления в жилом (нежилом) помещении.

Учитывая то, что согласно приложению N 2 к Правилам N 354 содержащиеся в указанном нормативном акте формулы расчета платы за коммунальную услугу по отоплению применимы равным образом к жилым и нежилым помещениям МКД, следовательно, запрет на переход отопления помещений МКД на иной (индивидуальный) способ отопления (без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома) распространяется равным образом, как на жилые, так и на нежилые помещения.

Таким образом, переоборудование нежилого помещения путем отключения теплопотребляющего оборудования без соответствующего разрешения уполномоченных органов и соблюдения особого предусмотренного законодательством порядка нарушает прямой запрет действующего законодательства.

Подобное отключение в многоквартирном доме является не законным и не может порождать правовых последствий в виде освобождения ответчика, допустившего такие самовольные действия, от обязанности по оплате услуг теплоснабжения.

Также, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что пункт 18 Правил N 354 (в старой редакции) на момент начала расчетного года предусматривал, что собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения. газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. Указанные договоры заключаются в порядке и в соответствии с требованиями, установленными гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении. газоснабжении, теплоснабжении.

Указанная норма предусматривала право, по не обязанность собственников нежилых помещений в МКД заключать договоры горячего водоснабжения. При этом такой договор заключался и должен был соответствовать требованиям гражданского законодательства РФ и законодательства РФ о водоснабжении и теплоснабжении.

Соответствующая судебная практика в данный период времени также основывалась на нормах гражданского законодательства об энергоснабжении и сводилась к тому, что при отсутствии (отключении) отопительных элементов в нежилых помещениях МКД собственник не является потребителем тепловой энергии (Определения ВАС РФ от 23.04.2012 N ВАС-4262/12, от 19.12.2013 N BAC-I7562/13, Определение ВС РФ от 30.08.2016 N 71-КГ 16-12, от 16.09.2015 N 304-ЭС15-1 1227).

Соответственно, при обстоятельствах отключения ответчиком отопления своих нежилых помещений ему в соответствующие расчетные месяцы расчетного года объем потребления тепловой энергии определялся равным нулю.

С 01.01.2017 в Правила N 354 были внесены изменения. В частности:

- полностью удалена выше процитированная старая редакция п. 18 Правил N 354.

- введен абзац 3 пункта 6 Правил N 354, устанавливающий обязанность собственников нежилых помещений в МКД заключать договор ресурсоснабжения только с ресурсоснабжающей организацией.

- введен абзац 3 пункта 7 Правил N 354, согласно которому определение объема потребленной в нежилом помещении тепловой энергии и способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению осуществляется в соответствии с Правилами N 354.

Указанные изменения нашли отражение в определение ВС РФ от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891, от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578).

Правовая позиция Верховного Суда РФ, учитывающая особенности предоставления коммунальной услуги отопления в нежилые помещения МКД и расчета за нее, сводится к нижеследующему.

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Демонтаж приборов отопления в отсутствие разрешительных документов, фактическое использование для обогрева собственного помещения иных элементов внутридомовой системы отопления (стояков, трубопроводов и т.п.), теплоотдача которых достаточна для поддержания в помещении нормативной температуры воздуха, позволяют собственнику (владельцу) не применять автономную систему отопления. В результате такой собственник (владелец) ставится в более выгодное положение по сравнению с теми собственниками, которые исполняют свои обязательства надлежащим образом и не создают угрозы возникновения в системе отопления дома негативных последствий.

Освобождение собственника нежилых помещений от оплаты услуги отопления при оборудовании МКД общедомовым прибором учета увеличивает бремя расходов на отопление остальных собственников помещений.

Таким образом, на момент проведения корректировки размера платы за отопление ООО "Волжские тепловые сети" правомерно руководствовалось требованиями абз.3 п.6, абз.3 п.7, пп.6, п.35, п.42(1), формулой 3(2) приложения N 2 Правил N 354.

Также в связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, истец начислил ответчику неустойку за период с 11.04.2018 по 12.12.2018 в размере 9060,77 руб.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика законной неустойки суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 9.3 части 9 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ (далее - ФЗ "О теплоснабжении") управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

При добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Судом первой и апелляционной инстанции проверен расчёт заявленной ко взысканию суммы неусойки и признан верным. Контррасчёт ответчиком не представлен.

Факт несвоевременного выполнения ответчиком договорных обязательств подтвержден материалами дела и не опровергнут последним.

Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с расчетом заявленной ко взысканию неустойки, наличии в нем арифметических и (или) иных неточностей.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты суммы неустойки, ходатайства о снижении размера пени в порядке статьи 333 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в заявленном истцом размере.

Судебные расходы распределены между сторонами по правилам главы 9 АПК РФ.

Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с указанным выводом суда первой инстанции. Нарушения судом первой инстанции норм процессуального права при решении вопроса о распределении судебных расходов апелляционной коллегией не установлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 мая 2019 года по делу N А12-2824/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ф. Котлярова

Судьи

О.А. Дубровина В.Б. Шалкин