Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2019 г. N 14АП-6006/19

г. Вологда

09 сентября 2019 г.

Дело N А05-13357/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 09 сентября 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Рогатенко Л.Н. и Фирсова А.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Войсковая часть 77510" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 апреля 2019 года по делу N А05-13357/2018,

установил:

федеральное казенное учреждение "Войсковая часть 77510" (ОГРН 1092901010641; ИНН 2901198014; адрес: 163055, Архангельская область, город Архангельск, населенный пункт Архангельск-55; далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к администрации муниципального образования городской округ "Новая Земля" (ОГРН 1022900545690; ИНН 2901091889; адрес: 163055, Архангельская область, город Архангельск, населенный пункт Архангельск-55, улица Советская, дом 16; далее - Администрация) о взыскании 75 393 руб. 41 коп. неосновательного обогащения, составляющего сумму расходов истца по транспортировке воды в дом 21 по ул. Советская, р.п. Белушья Губа за период с 01 января 2012 года по 01 августа 2017 года.

Определением от 15.02.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство обороны Российской Федерации (далее - Министерство) и муниципальное унитарное предприятие Центр семейного отдыха "Сто капитанов" (далее - Предприятие).

Решением суда от 24 апреля 2019 года в иске отказано.

Учреждение с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе выражает несогласие с выводом суда о том, что Администрация не является потребителем коммунальных услуг, а потребленную электрическую энергию должны оплачивать квартиросъемщики по договорам социального найма.

Истец, ответчик, третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из дела, Учреждение является некоммерческой организацией, его учредителем является Российская Федерация, функции и полномочия учредителя осуществляет Минобороны России. Учреждение создано для обеспечения выполнения задач в области обороны, осуществляет свою деятельность в соответствии с Единым типовым уставом, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 13 сентября 2016 года N 560. Доходы, полученные Учреждением от приносящей доход деятельности, поступают в федеральный бюджет.

Единственным поставщиком коммунальных ресурсов на архипелаге Новая Земля является Учреждение, которому на праве оперативного управления принадлежат дизельные электростанции и системы водоснабжения, с помощью которых осуществляется водоснабжение всех потребителей, находящихся на архипелаге Новая Земля, а также дизельное топливо, за счет которого вырабатывается энергия, необходимая для транспортировки воды.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права муниципальное образование городской округ "Новая Земля" является собственником трехэтажного жилого дома из легких металлических конструкций общей площадью 1 028,4 кв.м. по адресу: Архангельская область, городской округ "Новая Земля", рабочий поселок Белушья Губа, улица Советская, дом 21.

В период с 1 января 2012 года по 01 августа 2017 года Учреждение поставляло на указанный дом воду, соответственно, понесло затраты на транспортировку воды. Полагая, что оплату расходов по транспортировке воды и выработке электрической энергии должен производить ответчик, Учреждение выставило к оплате счет от 14.1.2017 N 00000150 и счет-фактуру от 14.12.2017 N 00000319 на общую сумму 1 237 965 руб. 53 коп. (в том числе 75 393 руб. 41 коп. расходы по транспортировке воды за период с 2012 по 2017 годы, 1 162 572 руб. 12 коп. - расходы на выработку электрической энергии за период с 2012 по 2017 годы).

Поскольку договор о предоставлении коммунальных услуг между сторонами не заключен, приборы учета на объекте не установлены, истцом произведен расчет объемов водопотребления как произведение расчета расхода воды на количество часов работы в час.

Претензией от 14.12.2017 N 3/3026 истец обратился к ответчику с требованием об уплате расходов в общей сумме 1 237 717 руб. 16 коп. Неисполнение Администрацией требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения Учреждения в суд с настоящим иском о взыскании 75 393 руб. 41 коп. расходов по транспортировке воды на спорный дом. Требование о взыскании расходов на выработку электроэнергии было предъявлено в отдельном исковом производстве (дело N А05-13356/2018).

Оценив представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544, 671, 678 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), 10, 30, 67, 153, 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), нормами Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для удовлетворения исковых требований, а довод подателя жалобы о необходимости оплаты долга по оплате энергии, поставленной в жилой дом Администрацией отклоняет на основании следующего.

Согласно статье 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством (часть 2 статьи 30 ЖК РФ).

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания на условиях, установленный ЖК РФ (статья 60 ЖК РФ).

На основании статьи 678 ГК РФ и пункта 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что по состоянию на 01.01.2010 все квартиры, расположенные в спорном МКД, переданы квартиросъемщикам по договорам социального найма.

Поскольку, в соответствии с частью 3 статьи 153 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления несут расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и коммунальные услуги только до заселения этих жилых помещений, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания стоимости электроэнергии, поставленной в жилые помещения, переданные по договорам социального найма, с администрации.

Ввиду этого суд первой инстанции правомерно отказал истцу во взыскании с ответчика долга, образовавшегося за рассматриваемый период.

Поскольку доводы подателя жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 апреля 2019 года по делу N А05-13357/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Войсковая часть 77510" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Моисеева

Судьи

Л.Н. Рогатенко А.Д. Фирсов