Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2019 г. N 09АП-41997/19

г. Москва

09 сентября 2019 г.

Дело N А40-299413/18

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Кораблевой М.С., Проценко А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Гапоновым М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу САО "ВСК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 мая 2019 года

по делу N А40-299413/18 (151-2177), принятое судьей Щербаковой И.Э.,

по иску САО "ВСК" (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062)

к ООО "Альфа-Авто" (ИНН 7724364862, ОГРН 1167746473311)

о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации

Лица, участвующие в деле - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество "ВСК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Авто" (далее - ответчик) о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 180.572 руб. 04 коп.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 15, 965, 1064, 1081-1082 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору страхования имущества.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 27 мая 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в жалобе.

Истец и ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 27 января 2018 г. по адресу: Московская область, г. Балашиха, шоссе Энтузиастов, д. 11/2 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак НК78177, принадлежащим ООО "Альфа - Авто", под управлением Оруджева Г.И. и Toyota RAV4, государственный регистрационный знак С322ХМ777, при-надлежащим, под управлением Хемчяна О.Г.

Согласно справке о ДТП, определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, указанное ДТП произошло по вине водителя Оруджева Г.И., который управляя автомобилем Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак НК78177 не правильно выбрал скорость своего движения, в результате чего совершил наезд на стоящий автомобиль Toyota RAV4, государственный регистрационный знак С322ХМ777; водитель Хемчян Э.Г.

В результате ДТП автомобилю Toyota RAV4, государственный регистрационный знак С322ХМ777 были причинены механические повреждения.

Поврежденный автомобиль застрахован от ущерба в САО "ВСК", договор страхования N 170J0VO020156. вид полиса - КАСКО.

Потерпевшая в ДТП Хемчяп Э.Г. обратился в САО "ВСК" с заявлением о наступлении страхового события.

САО "ВСК" по результатам осмотра ТС согласно, положений Правил комбинированного страхования автотранспортных средств САО "ВСК" N 171.1 от 27 октября 2016 г. признало событие страховым, и произвело страховое возмещение, путем оплаты стоимости восстановительного ремонта, поврежденного автомобиля Toyota RAV4, государственный регистрационный знак С322ХМ777, выполненного ООО "Измайлово" в размере 180.572 руб. 04 коп., что подтверждается платежным поручением N 13251 от 06 марта 2018 г.

Выплатив страховое возмещение САО "ВСК" в порядке суброгации предъявил требование о возмещении ущерба к страховщику виновника ДТП по полису ОСАГО N XXX 0012130217, выданный СПАО "РЕСО Гарантия".

Однако, СПАО "РЕСО - Гарантия" в выплате суммы ущерба отказал, со ссылкой на то, что бланк полиса ОСАГО N XXX 0012130217 СПАО "РЕСО Гарантия" не заключался.

Кроме того, в соответствии с информацией, полученной с официального сайта PCА, сведений о полисе ОСАГО с указанными серией и номером не найдены, также не найдены сведения об иных договорах OCAГО, заключенных в отношении автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак НK78177 на дату наступления страхового события 27 января 2018 г., в виду чего, истец полагает, что спорный автомобиль на момент ДТП застрахован не был, что послужило основанием для обращения в суд с требованиями по данному делу.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о необоснованности предъявленных требований и в удовлетворении иска отказал.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта 2 указанной статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как пояснил ответчик в заседании суда, автомобиль Хендай государственный регистрационный номер НК 78177 в СПАО "РЕСО-Гарантия" по полису N ХХХ 0012130217 является недействительным, т.к. бланк полиса ОСАГО N XXX 0012130217 СПАО "РЕСО Гарантия" не заключался.

В настоящее время возбуждено уголовное дело N 11801450076000227 по факту оформления недействительных страховых полисов, обманным путем от имени СПАО "РЕСО-Гарантия".

Из материалов дела следует, что постановлением от 13.03.2018 г. было возбуждено уголовное дело N 11801450076000227 по факту оформления недействительных страховых полисов, обманным путем от имени СПАО "РЕСО-Гарантия", в том числе по полису N ХХХ0012130217 на автомобиль Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак НK78177 (л.д. 36).

Постановлением от 23.05.2018 г. ответчик был признан потерпевшим по делу. (л.д. 37).

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что ответчик, исполняя свое обязательство по страхованию автомобиля, действовал добросовестно, однако в виду мошеннических действий неустановленных лиц, полис, по которому ответчик застраховал автомобиль, оказался недействительным, в виду чего, вина ответчика в данном случае отсутствует. Ответчик не знал и не мог знать о факте недействительности полиса.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно в удовлетворении исковых требований отказал на основании ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Доводы приведенные в апелляционной жалобе истца не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-66, 110, 123, 156, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 мая 2019 г. по делу N А40-299413/18 (151-2177) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Александрова Г.С.

Судьи

Кораблева М.С. Проценко А.И.