Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2019 г. N 12АП-9662/19

г. Саратов

09 сентября 2019 г.

Дело N А57-9952/2019

Резолютивная часть определения объявлена 09 сентября 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 09 сентября 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котляровой А.Ф.,

судей Дубровиной О.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Селивановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Фри Дом-Инновация"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 08 июля 2019 года по делу N А57-9952/2019 (судья Штремплер М.Г.)

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Фри Дом- Инновация" (ОГРН 1106449003858, ИНН 6449057966)

о взыскании неосновательного обогащения,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Фри Дом- Инновация" (далее - ООО "УК "Фри Дом-Инновация", ответчик") о взыскании неосновательного обогащения за февраль 2019 года в размере 2 175 209,80 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 876 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.07.2019 иск удовлетворён в части. С ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение, возникшее вследствие неоплаты потребленной тепловой энергии за февраль 2019 года в размере 2 025 209,80 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. ПАО "Т Плюс" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 31 936 руб.

ООО "УК "Фри Дом-Инновация" не согласилось с решением суда первой инстанции в части взыскания неосновательного обогащения в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Саратов, ул. Лисина С.П., дом 7а и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой отменить в обжалуемой части, уменьшив сумму неосновательного обогащения на 2 228 руб.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в материалы дела через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 06.09.2019 от ООО "УК "Фри Дом-Инновация" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

При разрешении вопроса об удовлетворении ходатайства ООО "УК "Фри Дом-Инновация", судом апелляционной инстанции установлено, что ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано представителем Хазовой С.А. действующей на основании доверенности от 04.04.2019, выданной директором ООО "УК "Фри Дом-Инновация" Мелешиным А.И.

Согласно пункту 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел арбитражным судом апелляционной инстанции" при рассмотрении ходатайств об отказе от апелляционной жалобы необходимо учитывать, что данное процессуальное действие не указано в части 2 статьи 62 АПК РФ в перечне действий, право на совершение которых должно быть специально оговорено в доверенности.

Поскольку в доверенности представителя ООО "УК "Фри Дом-Инновация" отсутствует прямое указание на ограничение полномочий по отказу от апелляционной жалобы, апелляционная инстанция исходит из наличия такого полномочия у представителя ООО "УК "Фри Дом-Инновация" Хазовой С.А. Данный подход согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.05.2010 N ВАС-5651/10.

Суд апелляционной инстанции считает, что отказ ООО "УК "Фри Дом-Инновация" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Саратовской области от 08.07.2019 по делу N А57-9952/2019 не противоречит закону, не нарушает права других лиц, поэтому считает возможным принять отказ ООО "УК "Фри Дом-Инновация" от апелляционной жалобы и прекратить производство по ней.

О прекращении производства по апелляционной жалобе согласно части 3 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд выносит определение.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 265 АПК РФ в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по апелляционной жалобе уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю жалобы из федерального бюджета.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная при обращении с апелляционной жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в сумме 3000 руб. по платежному поручению от 30.07.2019 N 422, подлежит возвращению апеллянту.

Руководствуясь статьями 49, 184-186, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Фри Дом-Инновация" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Саратовской области от 08 июля 2019 года по делу N А57-9952/2019.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Фри Дом-Инновация" N 12АП-9662/2019 от 09 августа 2019 года прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Фри Дом-Инновация" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 30 июля 2019 года N 422.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

А.Ф. Котлярова

Судьи

О.А. Дубровина В.Б. Шалкин