Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2019 г. N 12АП-8702/19

г. Саратов

10 сентября 2019 г.

Дело N А57-9965/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "10" сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "10" сентября 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Дубровиной О.А., Котляровой А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дроздовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восход" на решение арбитражного суда Саратовской области от 14 июня 2019 года по делу N А57-9965/2019 (судья Братченко В.В.) по исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946; ОГРН 1056315070350), к обществу с ограниченной ответственностью "Восход" (ИНН 6451005997, ОГРН 1156451000474), о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения от 22.06.2015 года N 53368т за февраль 2019 года в размере 855528,46 руб.,

при участии в судебном заседании представителей публичного акционерного общества "Т Плюс" - Семанина И.И., по доверенности от 30.05.2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Т плюс" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Восход" о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения от 22.06.2015 года N 53368т за февраль 2019 года в размере 855 528,46 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14 июня 2019 года с общества с ограниченной ответственностью "Восход" (ИНН 6451005997; ОГРН 1156451000474), г. Саратов в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350), Московская область взыскана задолженность по договору теплоснабжения от 22.06.2015 года N 53368т за февраль 2019 года в размере 855 528,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 111 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Восход" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что истцом не доказано требование о взыскании денежных средств в сумме 855 528, 46 руб., также, по мнению апеллянта, истец не обосновал начисление платы за отопление собственнику нежилого помещения - ООО "Плещеево" в сумме 20 110 руб.

Апелляционный суд, изучив материалы дела в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, считает, что судебный акт не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.06.2015 года между публичным акционерным обществом "Т Плюс" (теплоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью "Восход" (потребитель) был заключен договор N 53368т на снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг.

По условиям заключенного договора теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную тепловую энергию в горячей сетевой воде, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии (пункт 1.1).

Учет потребленной тепловой энергии (мощности) и теплоносителя регламентирован разделом 3 договора от 22.06.2015 года N 53368т.

Согласно условиям заключенного между сторонами договора от 22.06.2015 года N 53368т потребитель оплачивает теплоснабжающей организации стоимость тепловой энергии в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4.1); расчетным периодом по настоящему договору принимается один календарный месяц (пункт 4.2); расчеты по настоящему договору производятся потребителем платежными поручениями (пункт 4.3).

Споры, связанные с настоящим договором, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Саратовской области (пункт 6.1).

Срок действия договора от 22.06.2015 года N 53368т с 01.05.2015 года - по 30.04.2016 года.

Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора (пункт 7.4).

Истец обосновывал свои исковые требования тем, что за февраль 2019 года в рамках договора теплоснабжения от 22.06.2015 года N 53368т истец подал, а ответчик принял тепловую энергию на общую сумму 857 822,99 руб., которую последний оплатил частично в размере 2 294,53 руб.

На момент обращения истца с исковым заявлением в суд имелась задолженность ответчика в размере 855 528,46 руб., которую истец просил взыскать.

Суд определил отношения сторон, как сложившиеся договорные по снабжению тепловой энергии в горячей воде, к которым применяются общие правила о договоре энергоснабжения, установленные в параграфе 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заключенный между сторонами договор теплоснабжения N 53368т от 22.06.2015 года по своей правовой природе являются разновидностью договора купли-продажи - договором энергоснабжения.

К правоотношениям, сложившимся между сторонами, подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор не должен противоречить закону, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из представленных в материалы дела документов следует, что тепловая энергия, приобретаемая ответчиком, использовалась для предоставления коммунальных услуг гражданам.

Истцом ответчику, по адресу государственной регистрации организации, направлялась претензия от 15.03.2019 года N 71200-01-01783/43, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика на момент обращения в суд составляла 855 528,46 руб., что подтверждается счет-фактурами, актами о потреблении тепловой энергии, ведомостями учета среднесуточных статистических данных за февраль 2019 года.

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик не представил суду документов опровергающих, представленный истцом расчет количества потребленного коммунального ресурса.

В нарушение требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора, заключенного между сторонами, ответчик своих обязательств не выполнил, оплата за оказанные услуги полностью не произведена.

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором.

В связи с вышеизложенным, арбитражный суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что на момент рассмотрения спора задолженность общества с ограниченной ответственностью "Восход" перед публичным акционерным обществом "Т Плюс" за поставленную тепловую энергию и теплоноситель по договору от 22.06.2015 года N 53368т на снабжение тепловой энергией в горячей воде за февраль 2019 года составляет 855528,46 руб., которая и подлежит к взысканию в пользу истца.

Ответчик, оспаривая начисления за коммунальные ресурсы по многоквартирным домам Пензенская 35 и Пензенская 33, считает, что расчет по среднему значению показаний приборов учета не обоснован. Судебная коллегия отклоняет данный довод, поскольку в соответствии с п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354), плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее б месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода.

За спорный период февраль 2019 года ответчиком не представлено показаний приборов учета тепловой энергии по многоквартирным домам Пензенская 33 и Пензенская 35, ввиду чего расчет потребленной тепловой энергии произведен исходя из средних показаний приборов учета за предыдущие периоды.

В ходе рассмотрения дела в первой инстанции Ответчиком не представлены показания приборов учета за спорный период, не представлено правовых оснований для начисления по нормативу.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Также, апеллянт указывает, что Истец не обосновал начисление платы за отопление собственнику нежилого помещения - ООО "Плещееве" в сумме 20 110,00 рублей без НДС.

При расчете начислений платы за отопление по многоквартирному дому Артиллерийская 20 было учтено нежилое помещение ООО "Плещеево" согласно п. 6 Правил N 354 в порядке, определенном указанными Правилами.

Вопреки доводам жалобы, при расчете начислений был распределен на жилые и нежилые помещения объем потреблённого коммунального ресурса в единицах измерения такого коммунального ресурса (л.д. 87), а не сумма начислений в рублях.

Таким образом, довод истца о необоснованности начислений платы за отопление собственнику нежилого помещения - ООО "Плещеево" в сумме 20 110,00 рублей без НДС не обоснован, не может быть отнесен к предмету настоящего спора.

Контррасчета потребленного энергоресурса ответчиком не представлено.

На основании пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Объем и стоимость потребленного в исковой период коммунального ресурса ответчиком в арбитражном суде первой инстанции относимыми и допустимыми доказательства не опровергнуты. Контррасчет и первичные доказательства, его подтверждающие, в материалы дела не представлены, к апелляционной жалобе такие доказательства не приложены.

В данном случае ответчик не представил относимых и допустимых доказательств, опровергающих верность произведенного истцом расчёта суммы долга, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 июня 2019 года по делу N А57-9965/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Восход" в доход федерального бюджета Российской Федерации 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В. Б. Шалкин

Судьи

О. А. Дубровина А. Ф. Котлярова