Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2019 г. N 11АП-12267/19

г. Самара

09 сентября 2019 г.

Дело N А72-13933/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03.09.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 09.09.2019.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Александрова А.И., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мулиновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 03.09.2019 апелляционную жалобу Потребительского кооператива "Северный" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.06.2019 (судья Модонова Н.А.) об отказе в удовлетворении заявления ПК "Северный" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Ульяновской области от 20.11.2017, предъявленного в рамках дела N А72-13933/2013 о несостоятельности (банкротстве) Товарищества индивидуальных застройщиков "ИскраПолис" (ИНН 7325002772, ОГРН 1027301177100),

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

установил:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.12.2013 принято к производству заявление Товарищества индивидуальных застройщиков "Искра-Полис" о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.02.2014 в отношении Товарищества индивидуальных застройщиков "Искра-Полис" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Старушонков Роман Геннадьевич, член Некоммерческого партнерства "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.06.2014 (резолютивная часть объявлена 16.06.2014) Товарищество индивидуальных застройщиков "Искра-Полис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Березов Сергей Николаевич.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.01.2015 Березов Сергей Николаевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ТИЗ "Искра-Полис", конкурсным управляющим утверждена Блинкова Ольга Николаевна - член НП "Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.03.2017 Блинкова Ольга Николаевна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ТИЗ "Искра-Полис".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.05.2017 конкурсным управляющим должника утвержден Сергеев Максим Сергеевич, член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.11.2017 производство по делу N А72-13933/2013 прекращено, на арбитражного управляющего Сергеева Максима Сергеевича возложено исполнение обязанностей руководителя Товарищества индивидуальных застройщиков "Искра-Полис" до формирования органов управления ТИЗ "Искра-Полис".

Потребительский кооператив "Северный" обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в котором просило отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.11.2017, возобновить производство по делу о банкротстве ТИЗ "Искра-Полис".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.06.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Потребительский кооператив "Северный" (далее по тексту - заявитель) обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.06.2019, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения. Впоследствии определением от 08.08.2019 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 03.09.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на то, что не был учтен факт. что у должника существовало имущество, за счет которого было возможно погашение требований кредиторов, о чем заявителю стало известно в судебном заседании, прошедшем весной-летом 2019 года.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 21.06.2019. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно ч. 1 ст. 310 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 311 Кодекса судебный акт подлежит пересмотру при наличии вновь открывшихся обстоятельств, указанных в части 2 статьи 311 Кодекса и существовавших на момент принятия судебного акта по делу.

В силу части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Обстоятельствами для пересмотра, в частности, являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 часть 2 статьи 311 АПК РФ).

При этом под такими обстоятельствами понимаются юридические факты, а не новые доказательства, имеющие отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам.

Кроме того, эти факты должны были иметь место на момент рассмотрения спора судом, однако по объективным причинам не могли быть обнаружены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование своих требований заявитель указывал, что должником в рамках исполнительного производства был представлен бухгалтерский баланс за 2018 год с расшифровкой, согласно которому у должника имеется имущество на общую сумму 48 405 000 рублей, а также дебиторская задолженность в размере 7 000 000 рублей. При этом в пояснительной записке к бухгалтерскому балансу указано, что 48 405 000 руб. - это стоимость имущества, переданного по акту приема-передачи от 21.11.2017.

Исходя из времени появления указанных документов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что бухгалтерский баланс ТИЗ "Искра-Полис" за 2018 год не может служить основанием для пересмотра судебного акта от 20.11.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку является новым доказательством по делу, которое не существовало на момент вынесения судом определения от 20.11.2017.

Указанный бухгалтерский баланс был предоставлен в налоговый орган и в службу судебных приставов только 17.01.2019, то есть спустя 1 год и 2 месяца после вынесения судебного акта. Акт приема-передачи имущества, указанный в пояснительной записке к балансу, также датирован датой после вынесения определения от 20.11.2017.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.06.2019 является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.06.2019 по делу N А72-13933/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.И. Колодина

Судьи

А.И. Александров Н.А. Селиверстова