Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2019 г. N 10АП-12257/19

г. Москва

09 сентября 2019 г.

Дело N А41-31974/19

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Коновалова С.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу АО "ТЦ КАПО" на решение Арбитражного суда Московской области от 06 июня 2019 года по делу N А41-31974/19, принятое судьей Плотниковой Н.В. в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению ООО "ДКС" к АО "ТЦ КАПО" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДКС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к АО "ТЦ КАПО" о взыскании задолженности по договору N 016/02-18 от 01.02.2018 за период сентябрь, октябрь, ноябрь 2018 года в размере 311 564 руб. 25 коп., неустойку в размере 48 337 руб. 97 коп., за период с 30.09.2018 по 25.03.2019.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 июня 2019 года по делу N А41-31974/19 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, 01.02.2018 между ООО "ДКС" и АО "ТЦ КАПО" заключен договор N 016/02-14 согласно которому, Истец на условиях заключенного Договора организует Ответчику предоставление услуг, необходимых для оказания услуг оператора, а так же предоставляет в субаренду нежилые помещения в аэропорту Домодедово.

Согласно п. 4.1 Договора стоимость оказываемых услуг указывается в Приложении N 1 к Договору.

Истец свои обязательства по оказанию услуг предусмотренных Договором выполнил в полном объеме, что подтверждается двусторонне подписанными Актами.

Ответчик свои обязательства по Договору за период с сентября по ноябрь 2018 года не исполнил, задолженность составила 1 919,48 USD.

Вместе с тем 03.09.2018 Истец, в соответствии с п. 3 Приложения N 3 к Договору, передал Ответчику недвижимое имущество площадью 21,6 кв. м в субаренду по Акту приема-передачи нежилых помещений N I от 03.09.2018.

Согласно п. 1.3 Приложения N 2 к Договору, стоимость субаренды нежилых помещений указывается в Акте приема-передачи нежилых помещений. В Приложении N I к Акту приема-передачи нежилых помещений N 1 от 03.09.2018, стоимость субаренды указанного недвижимого имущества определена в размере 956, 88 USD в месяц (исходя из базовой ставки в 44,30 USD за 1 кв. м).

Ответчик свои обязательства по Договору за период с сентября по ноябрь 2018 г. не исполнил, задолженность составила 2 806,86 USD.

В соответствии с п. 1.2 Приложения N 2 к Договору, все расчеты между сторонами производятся в валюте Российской Федерации в соответствии с курсом ЦБ РФ на дату реализации услуги.

Таким образом, общий размер задолженности составил 4 726,33 USD (311 564 руб. 25 коп.), что подтверждается подписанными между сторонами Актами сверки взаимных расчетов за спорные периоды.

Уклонение ответчика от оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, ответчик, подписав договор, принял на себя обязательства по внесению платы за оказываемые услуги и пользование арендованным помещением.

В соответствии с положениями ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае факт неисполнения ответчиком принятых на себя по договору обязательств подтвержден представленными в материалы дела документальными доказательствами. Доказательств оплаты задолженности, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено. Ответчик мотивированных возражений на исковое заявление и доказательств отсутствия задолженности не представил.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств спорной задолженности опровергается материалами дела - актами выполненных работ, подписанными ответчиком.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании задолженности.

За просрочку внесения платы истцом ответчику в соответствии с п. 5.12. договора начислены пени из расчета 5/365 ключевой ставки Банка России от неоплаченной в срок денежной суммы за период с 30.09.2018 по 25.03.2019 в размере 48 337 руб. 97 коп.

Поскольку факт нарушения сроков уплаты задолженности подтвержден, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил указанное требование.

Таким образом, обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 06 июня 2019 года по делу N А41-31974/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.А. Коновалов