Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2019 г. N 09АП-40264/19

город Москва

29 августа 2019 г.

Дело N А40-98513/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "ТракАвтоАльянс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2019 по делу N А40-98513/19, принятое судьей Хайло Е.А., по иску ООО "Держава" к ООО "ТракАвтоАльянс" о взыскании 113 162 рублей 50 копеек,

без вызова сторон,

УС Т А Н О В И Л:

Иск заявлен ООО "Держава" (далее - истец) к ООО "ТракАвтоАльянс" (далее - ответчик) о взыскании 113 162 рублей 50 копеек, в том числе, 110 000 рублей задолженности по договору перевозки груза и 3 162 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В порядке части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение не составлялось.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы просит уменьшить неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2019 не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ при отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что 05.09.2018 между истцом и ответчиком заключен договор-заявка на перевозку груза.

Истец осуществил перевозку и доставил груз грузополучателю, что подтверждается товарной накладной и транспортной накладной, таким образом истец выполнил свои обязательства по оказанию услуг по договору-заявке, однако ответчик обязанности по оплате не исполнил.

В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Доводы жалобы о необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отклоняются апелляционным судом, поскольку, несмотря на возражения ответчика, суд первой инстанции исходя из цены иска с учетом пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ правомерно принял и рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства.

Довод об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, подлежит отклонению, в связи со следующим.

В суде первой инстанции ответчик об уменьшении не заявлял. Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствовало ответчику сделать соответствующее заявление и представить необходимые доказательства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2019 по делу N А40-98513/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.И. Трубицын