Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2019 г. N 09АП-44108/19

г. Москва

09 сентября 2019 г.

Дело N А40-134076/18

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Тетюка В.И.,

судей: Кузнецовой Е.Е., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Авангард-НСК" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 13.06.2019 по делу N А40-134076/18, вынесенное судьей Авагимяном А.Г. (141-1012),

по иску ООО "Авангард-НСК"

к ООО "Твое"

о взыскании 3 482 434 руб. 26 коп

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Сибриков А.П. по доверенности от 29.12.2018.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2018 г. взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Твое" (ИНН 7706741162) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Авангард-НСК" (ИНН 5407471468) 3 174 507 руб. 07 коп. задолженности, 307 927 руб. 19 коп. пени и 40 412 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2018 г. оставлено без изменения.

В Арбитражный суд г. Москвы от ООО "Авангард-НСК" поступило заявление о рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по вышеуказанному делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2019 производство по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Авангард-НСК" (ИНН 5407471468) о взыскании 348 250 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя прекращено.

С Общества с ограниченной ответственностью "Твое" (ИНН 7706741162) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Авангард-НСК" (ИНН 5407471468) взысканы 66 500 руб. 00 коп. судебных расходов.

Не согласившись с вышеуказанным определением, ООО "Авангард-НСК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным, вынесенным при неправильном применении норм материального и процессуального права, просит отменить определение суда в части прекращения производства по заявлению.

В своей жалобе заявитель указывает, что при подаче заявления о возмещении судебных расходов, истцом представлены доказательства, подтверждающие несение расходов на оплату услуг представителя.

Заявитель в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие, возражений относительно проверки законности и обоснованности определения в части не заявил.

Ответчик с доводами жалобы не согласен, определение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, возражений относительно проверки законности и обоснованности определения в части не заявил.

В соответствии с ч. 5 ст.268 АПК РФ в случае обжалования только части решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявляют возражений.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав представителя стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2018 в удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 348 250 руб. 00 коп. отказано.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно прекратил производство в отношении заявления о судебных издержках, вопрос об отказе в возмещении которых был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте, применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела, истец понес транспортные расходы и расходы на оплату услуг гостиницы в размере 66 500 руб. 00 коп., что подтверждается, маршрутными квитанциями на аэроэкспресс, электронными билетами, посадочными талонами, актами и чеками.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В порядке ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Учитывая доказанность размера понесенных истцом расходов, то с ответчика подлежат взысканию 66 500 руб. 00 коп., поскольку вышеуказанная сумма является разумной с учетом категории настоящего спора, представленных доказательств, а также с учетом проведения двух судебных заседаний в суде первой инстанции и одного судебного заседания в суде апелляционной инстанции.

При вышеуказанных обстоятельствах, заявление о взыскании транспортных расходов и расходов на оплату услуг гостиницы подлежат удовлетворению в полном объеме.

Определение суда в части взыскания данной суммы расходов не обжалуется.

Довод жалобы о том, что судом первой инстанции неправомерно прекращено производство по заявлению, истцом в обоснование заявления о распределении судебных расходов (о взыскании 348 250 руб. 00 коп. судебных издержек) было представлено соглашение N 3 от 21.04.2018 г. и акт приема-передачи векселя 21.04.2018, отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку представление новых документов не является новым основанием.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по заявлению в части, поскольку вопрос о судебных издержках уже был разрешен.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 188, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2019 по делу N А40- 134076/18 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк

Судьи

Е.Е. Кузнецова О.Н. Семикина