Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2019 г. N 01АП-5367/19

г. Владимир

04 сентября 2019 г.

Дело N А79-11003/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28.08.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 04.09.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Гущиной А.М., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Чувашской Республике на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 23.04.2019 по делу N А79-11003/2016, принятое судьей Борисовым Д.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вурнары Завод СОМ" (ИНН 2104007910, ОГРН 1102133000188) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Чувашской Республике от 19.05.2016 N 6392.

В судебном заседании приняли участие представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Чувашской Республике - Степанов Е.В. по доверенности от 25.06.2019 N 02-3-05/03478 сроком действия до 31.12.2019, Иванов С.А. по доверенности от 23.04.2019 N 02-3-05/02292 сроком действия до 31.12.2019.

Общество с ограниченной ответственностью "Вурнары Завод СОМ" - надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 3 по Чувашской Республике (далее по тексту - Инспекция) проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом с ограниченной ответственностью "Вурнары Завод СОМ" (далее по тексту - Общество) уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2013 года.

По результатам налоговой проверки Инспекцией составлен акт от 25.03.2016 N 15350 и принято решение от 19.05.2016 N 6392 о привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1 724 068 рублей. Данным решением Обществу доначислен налог на добавленную стоимость в размере 8 620 338 рубле и пени в размере 2 704 056 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 05.09.2016 N 06-08/10700@ решение Инспекции 19.05.2016 N 6392 отменено в части налога на добавленную стоимость в размере 1 153 577 рублей.

Не согласившись с решением Инспекции 19.05.2016 N 6392, Общество обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании его недействительным.

Решением от 23.04.2019 решение Инспекции от 19.05.2016 N 6392 признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 6 410 279 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Инспекция не согласна с решением суда в части удовлетворения заявленных требований и ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Указывает, что в рамках камеральной налоговой проверки Обществом не представлены счета-фактуры и книга покупок (дополнительные листы к книге покупок), послужившие основанием для представления уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2013 года (номер корректировки 1), в связи с чем с учетом положений пункта 1 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекцией камеральная налоговая проверка проведена на основании имеющихся документов и документов, ранее представленных Обществом.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в части.

Как следует из материалов дела, 19.04.2013 Общество представило первичную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2013 года, в которой сумма налога, подлежащая вычету, заявлена в сумме 10 276 273 рубля, сумма налога к уплате - 203 341 рубль.

Согласно книге покупок, представленной Обществом сопроводительным письмом от 15.05.2013 N 177, сумма налога к вычету составляет 10 276 273 рубля, в т.ч. по ставке 10 % - 2 228 510 рублей, по ставке 18 % - 8 047 763 рубля 12 копеек. При этом в составе налоговых вычетов заявлен вычет по счетам-фактурам, оформленным от имени общества с ограниченной ответственностью "Новация" на общую сумму 42 022 949 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 6 410 279 рублей.

Общество 14.12.2015 представило уточнённую налоговую декларацию за 1 квартал 2013 года, согласно которой сумма налога к уплате осталась прежней - 203 341 рубль, сумма налога, подлежащая вычету, заявлена в сумме 8 066 214 рублей. При этом налоговая база по ставке 10% уменьшена на 44 028 098 рублей и дополнительно отражена налоговая база по правилам пункта 4 статьи 154 Кодекса на сумму 24 120 478 рублей с применением ставки налога 10/110%, предусмотренной пунктом 4 статьи 164 Кодекса.

Инспекция в адрес Общества направила требования N 4200 от 21.12.2015, N 4882 от 10.02.2016, N 4985 от 19.02.2015 о предоставлении пояснений относительно уменьшения налоговой базы по ставке 10% и расхождений налоговых баз по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость, а также требование от 18.02.2016 N о предоставлении книг покупок за 1-4 кварталы 2013 года, счетов - фактуры. На все требования Общество письмами от 26.02.2016 N 154, N156 сообщило, что налоговые декларации за 1 - 4 кварталы 2013 года составлены в соответствии с нормами главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом никаких документов не предоставило.

По запросу налогового органа от 03.03.2016 Управление экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по Чувашской Республике предоставило Инспекции документы Общества за налоговые периоды 2013 года, в том числе книги покупок и книги продаж, счета-фактуры и копии счетов-фактур, накладные по молоку и другие документы.

При проведении камеральной налоговой проверки Инспекцией использованы документы, представленные Обществом сопроводительным письмом от 15.05.2013 N 177, акт выездной налоговой проверки N05-24/07дсп от 23.04.2014, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N00012 от 30.06.2014 за период 2011 - 2012 годы.

В результате проверки Инспекция пришла к выводу о неправомерном занижении суммы налога за 1 квартал на 2 210 059 рублей, в результате неправомерного занижения налоговой базы по ставке 10% на 44 028 298 рублей и завышения налоговой базы по расчётной налоговой ставке 10/110 на сумму 24 120 478 рублей. Кроме того, налоговый орган счёл необоснованным применение налоговых вычетов в сумме 6 410 279 рублей на основании счетов-фактур, оформленных от имени общества с ограниченной ответственностью "Новация".

С правомерностью доначисления налога в сумме 2 210 059 рублей суд первой инстанции согласился.

Удовлетворяя требование Общества в части налога в сумме 6 410 279 рублей, суд первой инстанции руководствовался частью 1 статьи 65, частями 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что Обществом в уточнённой налоговой декларации вычеты на основании счетов-фактур общества с ограниченной ответственностью "Новация" не заявлялись, а в оспариваемом решении Инспекции не содержатся выводы о правомерности предъявления к вычету налога на добавленную стоимость в сумме 8 066 214 рублей, заявленных в уточнённой налоговой декларации.

Между тем судом не учтено следующее.

Из материалов дела следует, что Инспекцией в 2013 - 2014 годах проведена выездная налоговая проверка Общества за 2011 - 2012 годы. По результатам проверки принято решение о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения N 00012 от 30.06.2014. Указанным решением признано неправомерным заявление Обществом налоговых вычетов на основании счетов-фактур, оформленных от имени обществ с ограниченной ответственностью "Новация" и "Паллада". Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 22.10.2015 по делу N А79-9435/2014 решение налогового органа признано законным.

После чего Общество 14.12.2015 представило уточнённую налоговую декларацию за 1 квартал 2013 года, согласно которой сумма налога, подлежащая вычету, заявлена в сумме 8 066 214 рублей, то есть уменьшена на 2 210 059 рублей. При этом налоговая база по ставке 10% уменьшена на 44 028 098 рублей и дополнительно отражена налоговая база по правилам пункта 4 статьи 154 Кодекса на сумму 24 120 478 рублей с применением ставки налога 10/110%, предусмотренной пунктом 4 статьи 164 Кодекса, в результате чего сумма исчисленного налога с выручки также уменьшилась на 2 210 059 рублей, а сумма налога к уплате осталась прежней - 203 341 рубль.

На все требования налогового органа Общество не представило ни объяснений, ни каких-либо документов.

В распоряжении налогового органа была книга покупок, представленная Обществом сопроводительным письмом от 15.05.2013 N 177 с суммой налоговых вычетов 10 286 335 рублей 08 копеек, в том числе на основании счетов-фактур общества с ограниченной ответственностью "Новация" на сумму налога на добавленную стоимость 6 410 280 рублей 52 копейки (т.7 л.д.3-18), книга покупок, представленная Управлением экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по Чувашской Республике с суммой налоговых вычетов 10 276 273 рубля 24 копейки. В данной книге покупок счета-фактуры общества с ограниченной ответственностью "Новация" отсутствовали, но имелись счета-фактуры общества с ограниченной ответственностью "Паллада" на сумму налога 6 417 312 рублей 44 копейки (т.1 л.д.71-88, 89-106, т.7 л.д.19-34).

Не имея иной информации, Инспекция в ходе проверки использовала документы, представленные Обществом сопроводительным письмом от 15.05.2013 N 177, акт выездной налоговой проверки N05-24/07дсп от 23.04.2014, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N00012 от 30.06.2014 за период 2011 - 2012 годы. При этом налоговый орган исходил из того, что Общество в уточнённой налоговой декларации не могло заявить вычеты на основании счетов-фактур общества с ограниченной ответственностью "Паллада".

Общество ни в возражении на акт проверки, ни в апелляционной жалобе, ни в заявлении в суд не ссылалось на то обстоятельство, что вычеты на основании счетов-фактур общества с ограниченной ответственностью "Новация" им не заявлялись, указывая только на то, что налоговым органом не исследовались счета-фактуры, заявленные в уточнённой налоговой декларации.

Книга покупок, на которой суд первой инстанции основывал своё решение (т.7 л.д.135-154), вопреки выводам суда, представлена в суд первой инстанции налогоплательщиком, а не Инспекцией, только 28.03.2017, при том, что в суд Общество обратилось в ноябре 2016 года. Разумных объяснений появления данного варианта книги покупок, спустя более чем год после представления уточнённой налоговой декларации, Общество не представило. Общество не обосновало природу происхождения данной книги покупок с учетом того, что органы внутренних дел не обнаружили данную книгу покупок при обыске, в изъятой базе 1С Бухгалтерия также не установлено ее наличие. О факте наличия данной книги покупок при анализе Вурнарским районным судом Чувашской Республики уточненных налоговых деклараций не заявлено. Кроме того, она также в суммовом выражении не соответствует уточненной налоговой декларации. Так, сумма вычетов в книге покупок заявлена в размере 8 062 860 рублей 56 копеек, а в уточненной налоговой декларации 8 066 214 рублей.

При таких обстоятельствах оснований вменять налоговому органу отсутствие анализа фактически заявленных налоговых вычетов у суда первой инстанции не имелось.

Из представленного Обществом варианта книги покупок следует, что им исключены счета-фактуры, оформленные от имени общества с ограниченной ответственностью "Новация" на сумму налога на добавленную стоимость 6 410 280 рублей 52 копейки, вместе с тем, дополнительно заявлены (по сравнению с книгой покупок, представленной в налоговый орган сопроводительным письмом от 15.05.2013 N 177) вычеты на основании счетов-фактур закрытого акционерного общества "Сепаратор" от 10.01.2013 N 11 на сумму 970 000 рублей, обществ с ограниченной ответственностью "Юрат" от 15.01.2013 N 563 на сумму 135 162 рубля 54 копейки, "Компания Базис Инвест-Холдинг" от 28.01.2013 N 159 на сумму 345 128 рублей 50 копеек, "Инкомцентр" от 30.01.2013 N1448 на сумму 264 352 рубля 15 копеек, "Росмедфарм" от 07.02.2013 на сумму 3 219 100 рублей, "Нефтегаз" от 11.02.2013 N 37 на сумму 373 360 рублей, "ТК-Дизель" от 20.02.2013 N 21 на сумму 19 210 598 рублей 70 копеек, "Лето" от 20.02.2013 N 614 на сумму 263 916 рублей, "Глобал-Сталь-НН" от 22.02.2013 N 482 на сумму 96 260 рублей,закрытого акционерного общества "Чебоксарская фирма НПО "Монтажавтоматика" от 25.02.2013 на сумму 952 301 рубль, обществ с ограниченной ответственностью "Молочный фермер" от 05.03.2013 N 110 на сумму 978 616 рублей, "Нефтегаз" от 29.03.2013 N 102 на сумму 296 012 рублей, "Лето" от 31.03.2013 N 1021 на сумму 395 769 рублей 03 копейки, Аликовского райпо на сумму 46 791 рубль 20 копеек. Сумма налога - 4 169 257 рублей 30 копеек.

В период судебного разбирательства в суде первой инстанции Инспекция проверила обоснованность дополнительно заявленных вычетов. В томе 14 (л.д.27-152) представлены документы, из которых следует, что с указанными организациями взаимоотношения были либо в иной период (закрытое акционерное общество "Сепаратор", общество с ограниченной ответственностью "Компания Базис Инвест-Холдинг" и т.п.), либо на основании иных документов (общество с ограниченной ответственностью "Юрат", общество с ограниченной ответственностью "Инкомцентр" и т.п.). В отношении Аликовского райпо в книге покупок дата и номер счёта-фактуры отсутствует.

Следует отметить, что на требование суда апелляционной инстанции к Обществу, озвученное в судебном заседании 17.07.2019, представить вышеуказанные счета-фактуры, Общество представило дополнение к отзыву на апелляционную жалобу, в котором указало, что все счета-фактуры изъяты органами полиции. В судебное заседание 28.08.2019 представители Общества не явились. Между тем представители Инспекции пояснили, что все изъятые счета-фактуры органами полиции переданы налоговому органу. Среди них указанных счетов-фактур нет.

Таким образом, Общество, злоупотребляя процессуальными правами, умышленно создало ситуацию, при которой налоговой орган в любом случае оказывался в положении, когда его решение не отражало бы фактических обстоятельств относительно налоговых вычетов.

Положения статей 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи указывают, в частности, на то, что основанием для вычета по налогу на добавленную стоимость является совокупность наступивших обстоятельств: приобретение налогоплательщиком товара (работ, услуг) для использования в облагаемых операциях, отражение их в документах учета у налогоплательщика-покупателя и наличие надлежащим образом оформленного счета-фактуры. Из данных правовых норм также следует, что при соблюдении налогоплательщиком предусмотренных законодательством требований ему не может быть отказано в праве на вычет сумм налога на добавленную стоимость.

Обществом счета-фактуры на сумму 4 169 257 рублей 30 копеек не представлены, в связи с чем оснований считать, что доначисление налога на добавленную стоимость в указанной сумме произведено неправомерно, не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене в указанной части, как принятое ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильного применения норм материального и процессуального права.

Следует отметить, что в таблице - анализе вновь заявленных вычетов (т.14 л.д.25) Инспекция ошибочно указала счёт-фактуру от 12.02.2013 N 4 общества с ограниченной ответственностью "Молочный фермер" на сумму 58 516 рублей и Ядринского райпо на сумму 152 610 рублей 62 копейки, поскольку данные счета-фактуры были отражены Обществом в первоначальной книге покупок. Если у налогового органа были к ним претензии, то он мог их изложить в оспариваемом решении.

В остальной обжалуемой части решение суда отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 269, 271, пунктами 1, 4 части 1 статьи 270, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 23.04.2019 по делу N А79-11003/2016 отменить в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Чувашской Республике от 19.05.2016 N 6392 в отношении налога на добавленную стоимость в сумме 4 169 257 рублей 03 копейки.

В отменённой части в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "Вурнары Завод СОМ" отказать.

В остальной обжалуемой части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Чувашской Республике - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Москвичева

Судьи

А.М. Гущина Т.А. Захарова