Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2019 г. N 04АП-3031/19

г. Чита

09 сентября 2019 г.

Дело N А19-23136/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Барковской О.В., Мациборы А.Е. при ведении протокола помощником судьи Карповой И.О., рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Качугские коммунальные системы" и областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Качугская районная больница" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 апреля 2019 года по делу N А19-23136/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Качугские коммунальные системы" (ОГРН 1153850027649 ИНН 3812114060, дата регистрации: 23.06.2015 г., юридический адрес: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Красноярская, д. 31/1, офис 307) к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Качугская районная больница" (ОГРН 1023802564125 ИНН 3830000130, дата регистрации: 07.12.1992 г., юридический адрес: Иркутская область, р. Качугский, р.п. Качуг, пер. Больничный, д. 1) о взыскании 907 390 руб. 80 коп., в том числе 835 331 руб. 93 коп. основного долга, 72 058 руб. 87 коп. пени, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб. и почтовые расходы в сумме 176 руб. 89 коп. (суд первой инстанции: Сураева О.П.)

определением председателя второго судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 г. судья Корзова Н.А. заменена на судью Мацибору А.Е. в составе судей, рассматривающих настоящее дело,

с объявлением перерыва в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 26.08.2019 г. до 02.09.2019 г. 10 час. 20 мин., о чем размещено публичное объявление на официальном сайте суда в сети Интернет,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ОГБУЗ "Качугская районная больница" - Федосеева А.Н. распоряжение от N 138 л/с от 25.01.2019 г., Белоусова Р.Н. представителя по доверенности от 23.08.2019 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Качугские коммунальные системы" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Качугская районная больница" о взыскании задолженности по государственному контракту на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 82 в размере 907 390 руб. 80 коп., в том числе: основной долг - 835 331 руб. 93 коп., пени - 72 058 руб. 87 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб. и почтовые расходы в сумме 176 руб. 89 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 апреля 2019 года, с учетом определения от 14.05.2019 г. взыскано с ответчика в пользу истца 524 278 руб. 96 коп., в том числе 485 870 руб. 28 коп. основного долга, 38 408 руб. 68 коп. пени, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 1 155 руб. 60 коп. и почтовые расходы в сумме 102 руб. 27 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

Взыскана с ответчика в федеральный бюджет РФ госпошлина в сумме 11 063 руб. 71 коп.

Взыскана с истца в федеральный бюджет РФ госпошлина в сумме 8 084 руб. 11 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска, мотивируя тем, что отпущенная тепловая энергия в марте 2018 года в здание стационара, рассчитанная коммерческим путем, имеет верные и обоснованные расчеты.

При разрешении суд не принял в расчет, что теплосчетчик ТЭМ 104 N 475871 установленный в здании стационара работал в нештатной ситуации и в не допустимых пределах погрешности измерительного канала количества теплоты (согласно руков. по экспл. ЭС 99556332.002.000 РЭ и проекта N 55-0917- АТС) большую часть отчетного периода (более 15 дней согласно раздела IIV п. 62 приказа Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17 марта 2014 г. N 99/пр "Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя".

При данных условиях работы прибор учета тепловой энергии ТЭМ-104 производил измерения тепловой энергии с недопустимой относительной погрешностью т.е. более +/- 4% и согласно п. 75 (Ж) правил "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" N 1034 от 18.11.2013 г. узел учета считается вышедшим из строя по причине работы с превышением нормативных пределов в течение большей части расчетного периода (т.е. не может быть использован для коммерческого учета тепловой энергии).

В дополнительных пояснениях указал, что суд руководствовался не величиной фактически рассчитанной относительной погрешности работы прибора учета в каждый день периода, а только фактическим средним значением разности температур между падающим и обратным трубопроводом за каждую неделю месяца. При этом суд не учел, что относительная погрешность опосредована и другими величинами, которые применены в формуле расчета относительной погрешности, кроме того в целях определения периода работы с погрешностью необходимо учитывать среднесуточные показатели разницы температур, а не еженедельные средние показатели разницы температур между подающим и обратным трубопроводом.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что суд не учел то, что истец предъявляет свои исковые требования к ответчику на не предусмотренные, и соответственно отсутствующие финансовые обязательства по государственному контракту N 82, в рамках данного контракта выполнить требования истца невозможно, т.к. объемы тепловой энергии, предъявляемые расчетным методом не предусмотрены в договорном объеме по государственному контракту N 82.

Лицами, участвующим в деле отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдение норм процессуального права в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Качугские коммунальные системы" является теплоснабжающей организацией и осуществляет поставку тепловой энергии в горячей воде на территории р.п. Качуг Качугского района Иркутской области в соответствии с приказом Службы по тарифам Иркутской области от 16.12.2016 N 397-спр "Об установлении долгосрочных тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям ООО "Качугские коммунальные системы".

Между ООО "Качугские коммунальные системы" (Энергоснабжающая организация) и ОГБУЗ "Качугская районная больница" (Абонент) заключен государственный контракт на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 82, по условиям которого Энергоснабжающая организация обязалась подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а Абонент обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных контрактом, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

В соответствии с пунктом 3.1.3 контракта Абонент обязан не допускать превышения среднесуточной температуры сетевой воды в обратном трубопроводе более чем на 5% против температурного графика.

В силу пункта 5.1 контракта контроль учета тепловой энергии (теплоносителя) осуществляется приборами учета, допущенными к эксплуатации в соответствии с Правилами "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя", утвержденными постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 года N 1034.

Пунктом 5.1.3 контракта предусмотрено, что подлежащая оплате величина потребления тепловой энергии и теплоносителя определяется по показаниям приборов учета и контрольно-измерительных приборов, допущенных Энергоснабжающей организацией" в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и иных действующих нормативных документов. Используемые приборы учета должны соответствовать требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода прибора учета в эксплуатацию. Абонент несет ответственность за сохранность и техническое состояние принадлежащих ему приборов учета, за сохранность пломб на средствах измерений и устройств, входящих с состав приборов учета. Ремонт и замена приборов учета Абонента производится за счет Абонента.

В случае обнаружения повреждения приборов учета или возникновения сомнения в правильности их показаний Абонент обязан немедленно поставить в известность об этом Энергоснабжающую организацию.

Как следует из положений пункта 7.1.1 контракта, Абонент принял на себя обязательства оплачивать отпущенную и использованную тепловую энергию в полном объеме денежными средствами в строгом соответствии с условиями государственного контракта.

Оплата стоимости за фактически потребленную тепловую энергию производится на основании универсального передаточного документа, подписанного обеими сторонами до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Энергоснабжающей организации, расчетный период - календарный месяц.

Государственный контракт вступил в силу с момента подписания его сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.11.2017 и действует по 31.05.2018, но в любом случае до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту в полном объеме.

Условиями заключенного между сторонами государственного контракта установлены ограничения по превышению среднесуточной температуры сетевой воды в обратном трубопроводе более чем на 5% против температурного графика.

Условиями данного контракта на ответчика также возложена обязанность за техническое состояние эксплуатации находящихся в его ведении систем теплопотребления, экономное расходование тепловой энергии, исключение расхода теплоносителя и соблюдение оперативно-диспетчерской дисциплины.

На объекте - здание стационара проведена проверка узла учета тепловой энергии ТЭМ-104 N 0475871, по результатам которой выявлены нарушения:

- работа ниже минимального измеряемого значения разности температур между подающим и обратным трубопроводом tн = 2оС, прибор должен регистрировать нештатную ситуацию (ошибка 3 - разность температур меньше MIN).

Теплосчетчик при разнице tн менее 3оС производит измерения тепловой энергии с относительной погрешностью более +/- 4%, что является недопустимым, величина пределов допускаемой относительной погрешности измерительного канала количества теплоты является расчетной величиной и зависит от фактического значения разности температур между подающим и обратным трубопроводом.

В спорный период (март май 2018 года) разница температур tн, оС между подающим и обратным трубопроводом неоднократно была меньше 2оС, то есть узел учета работал в недопустимом режиме и прибор ТЭМ-104 большую часть времени работал в диапазоне tн менее 3оС. При этом при данных условиях работы прибор учета тепловой энергии ТЭМ-104 производит измерения тепловой энергии с недопустимой относительной погрешностью, то есть +/- 4%, в связи с чем узел учета считается вышедшим из строя по причине работы с превышением нормативных пределов в течение большей части расчетного периода, то есть не может использоваться для коммерческого учета.

Данные нарушения зафиксированы в акте периодической проверки узла учета тепловой энергии, теплоносителя от 02.04.2018 (датой составления акта является 02.04.2018, а не 02.03.2018, которую истец объясняет технической ошибкой). Акт подписан представителем энергоснабжающей организации ООО "Качугские коммунальные системы", представителем Администрации, ответственный представитель потребителя - главный врач ОГБУЗ "Качугская районная больница" от подписи отказался.

На основании забраковки прибора учета тепловой энергии ООО "Качугские коммунальные системы", руководствуясь актом проверки от 02.04.2018, произвело перерасчет начисления ОГБУЗ "Качугская районная больница" за тепловую энергию за период с марта по май 2018 года (включительно) с учетом уточнения заявленных исковых требований в размере 835 331 руб. 93 коп., в том числе: за март 2018 года - 349 461 руб. 65 коп., за апрель 2018 года - 281 345 руб. 97 коп., май 2018 года - 204 524 руб. 31 коп.

В адрес ответчика истцом направлена претензия N К-67 от 21.06.2018 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, однако претензия оставлена без исполнения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, установив период работы прибора учета тепловой энергии с погрешностью (превышением нормативных пределов измерений по разнице температур), показания, которого не могли быть использованы для коммерческого учета тепловой энергии, исковые требования удовлетворил частично.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций урегулированы Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Согласно статье 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Коммерческий учет поставляемых потребителям тепловой энергии (мощности), теплоносителя может быть организован как теплоснабжающими организациями, так и потребителями тепловой энергии. Организация коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя включает, в том числе, поверку приборов учета (пункт 6 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

Как следует из пункта 3 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034) под "неисправностью средств измерений узла учета" понимается состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях).

Используемые приборы учета должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию (пункт 14 Правил N 1034).

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: а) отсутствие в точках учета приборов учета; б) неисправность прибора учета; в) нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (пункт 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 31 Правил N 1034).

В соответствии с пунктом 86 Правил N 1034 при выявлении нарушений в работе узла учета количество израсходованной тепловой энергии определяется расчетным методом с момента выхода из строя прибора учета, входящего в состав узла учета. Время выхода прибора учета из строя определяется по данным архива тепловычислителя, а при их отсутствии - с даты сдачи последнего отчета о теплопотреблении.

Таким образом, применение сторонами расчетных способов определения количества тепловой энергии и теплоносителя возможно тогда, когда определение количества поставленной тепловой энергии невозможно по показаниям приборов учета.

Из материалов дела следует, в данном случае спор между лицами, участвующими в деле, возник относительно способа и порядка определения количества тепловой энергии за спорный период в связи с возникшими нарушениями при функционировании узла учета по объекту - здание стационара.

Как полагает истец, в спорный период узел учета работал в недопустимом режиме, прибор ТЭМ-104 большую часть времени работал в диапазоне Д1;н менее 3оС, в связи с чем прибор при данных условиях работы производит измерения тепловой энергии с недопустимой погрешностью. Прибор в таком случае не может использоваться для коммерческого учета.

По мнению ответчика, основания для определения количества тепловой энергии в спорный период расчетным путем у истца отсутствовали. Кроме того, за период с 01.03.2018 по 31.03.2018 прибор учета тепловой энергии ТЭМ-104 N 475871 в здании стационара ОГБУЗ "Качугская районная больница" работал без превышения нормативных пределов измерений в течение большей части расчетного периода по разнице температур (за первую неделю марта 2018 средняя разница температур между подающим и обратным трубопроводом составила 4,62оС, за вторую неделю марта 2018 года - 3,69оС, за третью неделю марта 2018 года - 3,14оС, за четвертую неделю марта - 2,56оС, и только с 29.03.2018 по 31.03.2018 - 2,41оС).

Истцом в качестве доказательства, обосновывающего свои требования, представлено заключение заведующего кафедрой теплоэнергетики ФГБОУ ВО "Иркутский национальный исследовательский технический университет" Институт энергетики, согласно которому, действительно, прибор учета тепловой энергии модификации ТЭМ-104 (ТЭСМАРТ.01) при разнице температур между подающим и обратным трубопроводом Ate менее 3оС производит измерения тепловой энергии с относительной погрешностью более +/- 40С. Величина пределов допускаемой относительной погрешности измерительного канала количества теплоты является расчетной величиной и зависит от фактического значения разности температур между подающим и обратным трубопроводом Ate. При условиях работы большую часть времени с разницей температуры между подающим и обратным трубопроводом Ate менее 3оС прибор учета тепловой энергии ТЭМ-104 отражает показания тепловой энергии неверно и производит расчеты не соответствующие фактическим объемам потребления.

Согласно заключению указанный узел учета считается вышедшим из строя по причине работы с превышением нормативных пределов в течение большей части расчетного периода, то есть не может быть использован для коммерческого учета тепловой энергии.

Поскольку доказательства, свидетельствующие о недопустимости вышеуказанного заключения в качестве доказательства, в материалы дела не представлены, данное заключение правомерно принято судом.

Представленные истцом в материалы дела доказательства позволили суду сделать вывод, что при определении работы прибора учета тепловой энергии модификации ТЭМ-104 с погрешностью, то есть с неверным отражением показаний тепловой энергии, учитывается разница температур между подающим и обратным трубопроводом при условиях работы большую часть времени в расчетный период в диапазоне Ate менее 3оС.

Истцом также представлены ведомости учета параметров теплопотребления, среднесуточные статистические данные с 01.03.2018 по 31.03.2018, с 01.04.2018 по 30.04.2018, 01.05.2018 по 15.05.2018 (том дела 1, стр. 130-132).

Из анализа работы прибора учета ТЭМ-104 за период с 01.03.2018 по 31.03.2018 следует, что прибор являлся исправным, то есть работал без превышения нормативных пределов измерений в течение большей части расчетного периода по разнице температур.

Так судом установлено, что за период с 01.03.2018 по 07.03.2018 средняя разница температур между подающим и обратным трубопроводом составила 4,62оС, за период с 08.03.2018 по 14.03.218 - 3,69оС, за период с 15.03.2018 по 21.03.2018 - 3,14оС, за период с 22.03.2018 по 28.03.2018 - 2,56оС, за период с 29.03.2018 по 31.03.2018 - 2,41оС, в связи с чем основания для применения пункта 86 Правил N 1034 отсутствуют.

Поскольку, за период с 01.03.2018 по 31.03.2018 прибор учета тепловой энергии ТЭМ-104 N 475871 в здании стационара ОГБУЗ "Качугская районная больница" работал без погрешностей, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что требования о взыскании задолженности за тепловую энергию за март 2018 года в размере 349 461 руб. 65 коп. являются необоснованными.

За период с 01.04.2018 года по 07.04.2018 средняя разница температур между подающим и обратным трубопроводом составила 2,83оС, за период с 08.04.2018 по 14.04.218 - 2,02оС, за период с 15.04.2018 по 21.04.2018 - 1,78оС, за период с 22.04.2018 по 28.04.2018 - 1,4оС, за период с 29.04.2018 по 30.04.2018 - 1,982,02оС.

За период с 01.05.2018 года по 15.05.2018 средняя разница температур между подающим и обратным трубопроводом составила 1,25оС, за период с 08.05.2018 по 14.05.218 - 1,26оС, за период с 15.05.2018 по 15.05.2018 - 0,75оС.

При этом установлено, что в периоды с 01.04.2018 по 30.04.2018 и 01.05.2018 по 15.05.2018 прибор учета тепловой энергии в здании стационара работал с превышением нормативных пределов измерений по разнице температур (разница температур между подающим и обратным трубопроводом в указанные расчетные периоды составляет Д1;н менее 3оС).

Поскольку за периоды с 01.04.2018 по 30.04.2018 и 01.05.2018 по 15.05.2018 прибор учета тепловой энергии ТЭМ-104 N 475871 в здании стационара работал с погрешностью, его показания не могут быть использованы для коммерческого учета тепловой энергии в соответствии с Правилами N 1034.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции правильно определил, что сумма задолженности за тепловую энергию за апрель и май 2018 года составляет в общей сумме 485 870 руб. 28 коп., в том числе: за апрель 2018 года - 281 345 руб. 97 коп., за май 2018 года - 204 524 руб. 31 коп..

В отсутствие доказательств оплаты данной суммы задолженности, суд первой инстанции требования истца правомерно удовлетворил в размере 485 870, 28 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного энергоресурса истец в соответствии пунктом 8.2 государственного контракта начислил ответчику пени в сумме 72 058 руб. 87 коп. за период с 11.04.2018 по 16.04.2019.

По условиям пункта 8.2 государственного контракта в случае просрочки исполнения Абонентом обязательства, предусмотренного контрактом Энергоснабжающая организация вправе потребовать уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Согласно части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Учитывая, что требования истца о взыскании основного долга за март 2018 года удовлетворению не подлежат, суд первой инстанции правомерно определил начало периода начисления пени с 11.05.2018 года, произведя расчет за период с 11.05.2018 г. по 16.04.2019 года на суммы долга за апрель 2018 года (281 345 руб. 97 коп.) и май 2018 года (204 524 руб. 31 коп.), что составляет 38 408 руб. 68 коп.

Расчет суд первой инстанции проверен, является верным.

Таким образом, требования о взыскании пени подлежат частичному удовлетворению в сумме 38 408 руб. 68 коп.

Таким образом, суд первой инстанции с учетом, установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции, правомерно заявленные требования удовлетворил частично.

Доводы апелляционной жалобы истца не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции ответчика отклоняются, поскольку основаны на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении норм права.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 апреля 2019 года по делу N А19-23136/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

О.В. Барковская А.Е. Мацибора