Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2019 г. N 13АП-12861/19

г. Санкт-Петербург

10 сентября 2019 г.

Дело N А56-114088/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Царегородцевым Е.А.

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12861/2019) государственного казенного образовательного учреждения высшего образования "Российская таможенная академия" в лице Санкт-Петербургского филиала на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2019 по делу А56-114088/2018 (судья Ульянова М.Н.), принятое

по иску товарищества собственников жилья "Надежда''

к государственному казенному образовательному учреждению высшего образования "Российская таможенная академия" в лице Санкт-Петербургского филиала

о взыскании

установил:

Товарищество собственников жилья "Надежда" (далее - истец, ТСЖ "Надежда") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к государственному казенному образовательному учреждению высшего образования "Российская таможенная академия" в лице Санкт-Петербургского филиала (далее - ответчик, ГКОУ ВО "Российская таможенная академия") о взыскании 187 685 руб. 52 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с декабря 2016 года по май 2018 года включительно и 23 912 руб. 05 коп. пени.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ГКОУ ВО "Российская таможенная академия" обратилось с апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы подателя апелляционной жалобы сводятся к следующему. Договорных отношений между сторонами нет, от подписания государственного контракта на оплату расходов за содержание общедомового имущества и взносов на капитальный ремонт ТСЖ "Надежда" в редакции ответчика отказывается. В связи с этим, у ответчика не возникло обязанности по оплате расходов за содержание общедомового имущества и взносов на капитальный ремонт. Структура начисленных взносов истцом не раскрыта, общая сумма иска не отражает реальную и обоснованную сумму долга. По мнению ответчика, размер неустойки должен быть уменьшен на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 19.06.2019 апелляционный суд отложил рассмотрение жалобы, обязав истца подставить дополнительные документы.

03.07.2019, 17.07.2019 апелляционный суд повторно отложил рассмотрение апелляционной жалобы для предоставления сторонами дополнительных документов.

Суд обязал ответчика представить контррасчет задолженности, обязал стороны провести сверку расчетов, однако стороны требования суда не исполнили. В связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена по имеющимся в деле доказательствам.

В связи с невозможностью участия судьи Несмияна С.И. в судебном заседании 04.09.2019 по причине нахождения судьи в ежегодном очередном отпуске, в составе суда, рассматривающего настоящее дело, произведена замена в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Несмян С.И. заменен на судью Жукову Т.В. Рассмотрение апелляционной жалобы начато с начала.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Согласно материалам дела истец осуществляет управление общим имуществом в многоквартирном доме, расположенном по адресу: город Санкт-Петербург, ул. Ленсовета, д. 90.

Ответчику на праве оперативного управления принадлежит квартира N 210 по вышеуказанному адресу, общей площадью 199,9 кв. м.

Поскольку за период с декабря 2016 года по май 2018 года включительно у ответчика образовалась задолженность по оплате за указанное помещение и коммунальные услуги в общей сумме 187 685 руб. 52 коп., истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставка бытового газа в баллонах), отопление ((теплоснабжение, в том числе поставка твердого топлива при наличии печного отопления (п. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации)).

В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Документальные подтверждения правомерности применяемых тарифов как на коммунальные услуги (распоряжения Комитета по тарифам), так и за содержание жилого помещения (протоколы общих собраний собственников данного многоквартирного дома и членов ТСЖ) представлены в материалах дела.

Таким образом, факт и объем оказанных истцом в спорный период услуг по содержанию многоквартирного дома подтвержден.

Ответчик не представил доказательства оплаты оказанных услуг. В связи с чем суд правомерно удовлетворил иск в части взыскания задолженности.

Доводы ответчика об отсутствии договорных отношений между сторонами отклоняются судом апелляционной инстанции. Обязанность нести расходы на содержание общего имущества собственником помещения в многоквартирном доме не зависит от наличия или отсутствия договора на управление между управляющей компанией и собственником нежилого помещения.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку факт просрочки оплаты со стороны ответчика подтвержден материалами дела, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания 23 912 руб. 05 коп. пени.

Расчет пени судом проверен, арифметически верен, признан соответствующим части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что начисленная истцом неустойка является несоразмерной.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение размера взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь при условии, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в связи, с чем ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчик не представил. Основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса отсутствуют.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2019 по делу N А56-114088/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова