Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2019 г. N 06АП-5804/19

г. Хабаровск

09 сентября 2019 г.

А04-4645/2014

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ротаря С.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу Корнилова Александра Викторовича

на определение от 20.08.2019

по делу N А04-4645/2014

Арбитражного суда Амурской области

УСТАНОВИЛ:

Корнилов Александр Викторович обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Амурской области от 20.08.2019 по делу N А04-4645/2014.

В силу положений статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса. Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 статьи 272 АПК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 257 названного Кодекса лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

В силу пункта 1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Согласно информационному отчету системы "Мой Арбитр" Корнилов А.В. направил апелляционную жалобу непосредственно в Шестой арбитражный апелляционный суд.

Таким образом, направление апелляционной жалобы, минуя арбитражный суд первой инстанции, нарушает установленный порядок ее подачи.

С учетом изложенного, поскольку апелляционная жалоба направлена в Шестой арбитражный апелляционный суд с нарушением установленного порядка, минуя Арбитражный суд Амурской области, то такая жалоба подлежит возврату на основании статьи 257 АПК РФ применительно к статье 264 названного Кодекса.

Поскольку апелляционная жалоба представлена в электронном виде, то фактическое ее возвращение заявителю не предусмотрено Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252.

Руководствуясь статьями 257, 264 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке.

Судья

С.Б. Ротарь