Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2019 г. N 17АП-8839/19

г. Пермь

09 сентября 2019 г.

Дело N А60-12011/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Яринского С.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Южное коммунальное предприятие",

На мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области.

от 16 мая 2019 года,

принятое в порядке упрощенного производства, судьей Евдокимовым И.В.,

по делу N А60-12011/2019

по иску акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН 5612042824, ОГРН 1055612021981)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Южное коммунальное предприятие" (ИНН 6626020501, ОГРН 1106626000117)

о взыскании задолженности по договору поставки электрической энергии,

установил:

Акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - АО "ЭнергосбыТ Плюс", истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Южное коммунальное предприятие" (далее - ООО УК "Южное коммунальное предприятие", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки электрической энергии N 28127 от 01.01.2017 за период январь - декабрь 2018 года в размере 4 013 841,17 рублей.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Решением арбитражного суда Свердловской области от 16.05.2019 (резолютивная часть от 06.05.2019) требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда первой инстанции не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить, удовлетворить исковые требования в части в размере 3 906 632,30 рублей.

Доводы жалобы обосновывает тем, что изложенные в оспариваемом решении выводы, не соответствуют обстоятельствам дела. При этом заявитель указывает на то, что порядке урегулирования вопроса о погашении задолженности по спорному договору ответчиком в адрес истца направлено гарантийное письмо о погашении задолженности, возникшей за период с 01.01,2017 по 31.05.2018 включительно с учетом произведенных/поступивших оплат по состоянию на 30.09.2018, размер которой составил 3 552 781,07 рублей. Принимая во внимание отсутствие со стороны истца в отношении указанной суммы задолженности в рамках гарантийного письма исх. N 1034 от 10.10.2018 возражений, ответчик считает данныйразмер задолженности согласованным сторонами договора.

Кроме того, заявитель обращает внимание на то, что судом не рассматривались обстоятельства на основании непредставления суду доказательств своевременного информирования ответчиком истца о неучтенных объемах индивидуального потребления: истцом, который является исполнителем коммунальной услуги электроснабжение, при расчете индивидуального потребления не произведен расчет (начисление) потребителям, не передающим показания, приборов учета, а также потребителям, которым в соответствии с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 введено приостановление предоставления коммунальной услуги в связи с фактом неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены Правилами N 354 и осуществившим несанкционированное подключение электроснабжения, что приводит к необоснованному увеличению объемов фактического потребления электрической энергии (мощности), предъявляемой к оплате ответчику. В качестве подтверждения уведомления о неучтенных объемов суду были представлены соответствующие письма.

В установленный апелляционным судом срок отзыв на жалобу от истца не поступил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заключенным между сторонами договором электроснабжения от 01.01.2017 N 28127 истец (гарантирующий поставщик) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии ответчику (исполнителю), а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п.1.1).

Ответчиком нарушены обязательства, которые выразились в несвоевременной и не в полной оплате за потребленный ресурс за период с январь-декабрь 2018 года.

Сумма задолженности ответчика перед истцом составила по расчету истца 4 013 841, 17 рублей.

Меры по досудебному урегулированию спора истцом приняты в виде направления ответчику претензии N 71304-03/0940 от 21.01.2019. Ответа на претензию не поступило.

Неисполнение обязательства по оплате поставленного ресурса послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из правомерности определения истцом стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанных ответчику, отсутствия в деле доказательств, опровергающих достоверность расчета истца и доказательств погашения задолженности.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что доказательства, подтверждающие факт уплаты задолженности в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 4 013 841,17 рублей.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление Пленума N 10), в силу пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ суды общей юрисдикции и арбитражные суды, независимо от суммы заявленных требований, рассматривают дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства. К числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание. К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).

Согласно материалам дела, ответчик не оспаривает образовавшуюся перед истцом задолженность по вышеприведенному договору, что подтверждается направленным в адрес истца ответчиком письмом N 1034 от 10.10.2018, из которого следует, что ответчик признает задолженность в размере 3 552 781,07 рублей, имеющуюся на период 01.06.2018, при этом последним предложен график погашения образовавшейся задолженности.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции настоящий спор правомерно рассмотрен в порядке упрощенного производства, учитывая, что ответчиком признан факт задолженности.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции возражения ответчика о неучтенных объемах индивидуального потребления ресурса, отклонены, при этом суд обоснованно исходил из того, что стороной ответчика не представлено в материалы дела доказательств, своевременного предоставления последним истцу соответствующей информации.

Кроме того, ч. 2 ст. 168 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу.

Согласно ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также нести возложенные на них процессуальные обязанности, в том числе и по доказыванию.

Из указанного следует, что в силу части 1 ст. 41 АПК РФ участвующие в деле лица вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по арбитражному делу.

Согласно частям 1, 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельство, на которое оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено законом.

Исходя из названной нормы закона, при определении предмета доказывания состязательность процесса не предполагает полную пассивность одного из его участников. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (ст. 9 АПК РФ).

По мнению суда апелляционной инстанции, возражения ответчика не имеют под собой материально-правовых оснований, выражают несогласие заявителя с произведенной судом оценкой установленных по делу обстоятельств и содержат его собственное мнение относительно данных обстоятельств, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда свердловской области от 16 мая 2019 года по делу N А60-12011/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

С.А. Яринский