Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2019 г. N 04АП-3920/19

г. Чита

10 сентября 2019 г.

Дело N А58-1787/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04.09.2019.

Полный текст постановления изготовлен 10.09.2019.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: А.Е. Мациборы, О.В. Монаковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаферовой А.В.

с участием в судебном заседании:

от истца: Дергачёв С.М., по доверенности от 20.08.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 мая 2019 года по делу N А58-1787/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "МакЛанахан СиАйЭс" (ИНН 9705052710, ОГРН 5157746032406) к обществу с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" (ИНН 1434045743, ОГРН 1131434000961) о взыскании 37 345 380 руб. 68 коп.,

принятое судьей Федоровой М. И.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МакЛанахан СиАйЭс" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" с требованием о взыскании по договору поставки N 145 от 17.01.2017 основного долга в размере 558 666,52 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на дату принятия судом решения, неустойки в размере 2 353,28 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на дату принятия судом решения, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 049,67 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на дату принятия судом решения.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 мая 2019 года иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку одновременное взыскание с него неустойки и процентов за одно и то же нарушение недопустимо.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца доводы отзыва поддержал.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.01.2017 между истцом (далее - поставщик) и ответчиком (далее - покупатель) заключен договор поставки N 145, по условиям которого поставщик в течение срока, указанного в пункте 9.1 договора, обязуется передать, а покупатель - принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 2.1 договора поставка товара осуществляется отдельными партиями в соответствии со спецификациями, согласованными сторонами на основании заявки покупателя. В спецификации указываются наименование, ассортимент, цена за единицу, количество, способ и пункт доставки, отгрузочные реквизиты, сроки поставки и оплаты партии товара, при необходимости - дополнительные условия гарантии и оплаты.

Дополнительным соглашением N 3 к договору от 01.11.2017 стороны продлили срок действия договора до 31.12.2018.

В соответствии с пунктом 3.4 договора, оплата товара и услуг по настоящему договору производится в российских рублях по курсу рубля к доллару США, установленному ЦБ РФ на день оплаты. Под днем оплаты понимается день списания соответствующих денежных средств с расчетного счета покупателя. Оплата производится перечислением денежных средств в российских рублях на расчетный счет поставщика, указанный в договоре, в порядке, указанном в спецификациях.

В спецификации N 3 от 26.02.2018 к договору стороны согласовали наименование товара, количество, цену за единицу и стоимость товара всего на общую сумму 558 666,52 долларов США, оплата производится 100% оплата в течение 30 календарных дней с момента получения товара на склад покупателя.

Во исполнение условий договора истец произвел ответчику поставку товара на сумму 558 666,52 долларов США, неоплата которого послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик оплату товара не произвел.

Гражданские права и обязанности согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Спорные правоотношения возникли в сфере отношений по поставке товара и регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность в соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Каждое лицо, участвующее в деле в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.1996 N С2-7/ОП-706 "Обзор отдельных постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по спорам, связанным с расчетами (без участия банков)" приемо-сдаточный акт и товарно-транспортные накладные являются доказательствами, подтверждающими факт сдачи и получения ответчиком спорной продукции.

Поскольку факт поставки товара ответчику подтвержден материалами дела (подписанной сторонами товарной накладной от N 13 от 18.09.2018) и ответчиком не оспорен, в отсутствие доказательств оплаты задолженности требования о взыскании основного долга правомерно удовлетворены судом.

На момент оглашения резолютивной части решения от 15.05.2019 по делу N А58- 1787/2019 ЦБ РФ определил официальный курс доллара на уровне 65,3001 руб.

Согласно пункту 6.3 договора при несвоевременной оплате за поставленный товар поставщик вправе предъявить покупателю неустойку в размере 1/365 ключевой ставки Банка России от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы платежа.

На основании указанного пункта договора истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 2 353,28 долларов США за период с 12.12.2018 по 31.12.2018.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Также истцом было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 049, 67 долларов США за период с 01.1.2019 по 20.02.2019.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой 7 банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец представил расчет процентов в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на дату принятия судом решения, таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами составляет 395 044 руб. 05 коп. (6 049,67 * 6,3001) за период с 01.01.2019 по 20.02.2019.

Установив факт просрочки оплаты товара, суд взыскал неустойку за период с 12.12.2018 по 31.12.2018 в заявленном истцом размере 153 669 руб. 42 коп., проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 395 044 руб. 05 коп. за период с 01.01.2019 по 20.02.2019.

Таким образом, довод ответчика о том, что судом одновременно взыскана неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами отклоняются, так как в данном случае договорная неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами начислены за разные периоды, следовательно, отсутствует факт применения к должнику двух мер ответственности за одно правонарушение, в связи с чем доводы ответчика отклоняются.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 мая 2019 года по делу N А58-1787/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

А.Е. Мацибора О.В. Монакова