Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2019 г. N 14АП-5625/19

г. Вологда

09 сентября 2019 г.

Дело N А66-7987/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 09 сентября 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Алимовой Е.А. и Болдыревой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бушмановой Е.Н.,

при участии от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области Румянцева А.А. по доверенности от 26.02.2019 N 01-11/24,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сафонова Александра Юрьевича на решение Арбитражного суда Тверской области от 30 мая 2019 года по делу N А66-7987/2018,

установил:

индивидуальный предприниматель Сафонов Александр Юрьевич (ОГРНИП 317774600012806, ИНН 772393780077; адрес: 171270, Тверская область, Конаковский район, деревня Лазурная) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (ОГРН 1046900099828, ИНН 6901067121; адрес: 170100, Тверская область, город Тверь, Свободный переулок, дом 2; далее - управление, УФРС) о признании незаконными уведомлений от 25.01.2018 N 10/14-12/13678-18, N 10/14-12/13677-18, N 10/14-12/13673-18 и N 10/14-12/13680-18 об отказе в осуществлении государственной регистрации прав и государственном кадастровом учете и о возложении на ответчика обязанности провести государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав собственности на объекты недвижимости, которые указаны в оспариваемых уведомлениях.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены кадастровый инженер Хлыбова Юлия Александровна, Отдел водных ресурсов по Тверской области Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (далее - отдел), Московско-Окское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее - Московско-Окское территориальное управление), Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Центральное управление Ростехнадзора), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 30 мая 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприниматель с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает на то, что при принятии решения суд не применил закон, подлежащий применению, поскольку правоотношения, связанные со строительством сооружений, в том числе причальных, на поверхностных водных объектах регулируются водным законодательством. Ссылается на то, что из проекта строительства не следует, что спорные объекты не являются некапитальными быстровозводимыми объектами строительства и не являются объектами недвижимого имущества.

УФРС в отзыве и его представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонили, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От иных лиц, участвующих в деле, отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Заявитель, заинтересованные лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя управления, исследовав доказательства по делу и доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, предприниматель обратился в управление с заявлениями от 12.10.2017 N 69/115/002/2017-4992, 69-0-1-145/3001/2017-3232, 69/115/002/2017-4981, 69-0-1-145/3001/2017-3226, 69/115/002/2017-4980, 69-0-1-145/3001/2017-3224, 69/115/002/2017-4979, 69-0-1-145/3001/2017-3223 о государственном кадастровом учёте и регистрации права собственности на причальные сооружения, расположенные по адресу: Тверская область, Конаковский район, поселок Новозавидовский, район деревни Тешилово.

Уведомлением от 25.10.2017 N 10/14-13/55693-17 управление приостановило процесс постановки спорных объектов на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности на них.

Уведомлениями от 25.01.2018 N 10/14-12/13678-18, 10/14-12/13677-18, 10/14-12/13673-18 и 10/14-12/13680-18 УФРС известило предпринимателя об отказе в совершении испрашиваемых действий, поскольку причины, по которым приостановлена постановка спорных объектов на государственный кадастровый учет и регистрация права собственности на них, заявителем не устранены.

В качестве оснований для отказа ответчик в названных уведомлениях указал на отсутствие в представленных кадастровых планах номеров земельных участков, на которых расположены причальные сооружения, отсутствие правоустанавливающих документов на земельные участки, на которых расположены эти сооружения, а также отсутствие разрешения на строительство объектов недвижимости в береговой полосе водных объектов, в связи с этим сделал вывод о непредставлении предпринимателем документов для государственного кадастрового учета, наличие которых необходимо в соответствии с действующим законодательством.

Не согласившись с данными уведомлениями, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отменены решения суда ввиду следующего.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из содержания и смысла пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и части 1 статьи 4 АПК РФ целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными статьей 12 ГК РФ, либо иными способами, предусмотренными законом (абзац тринадцатый). Заявитель свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В силу положений пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, регулируются положениями Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), который согласно его части 1 статьи 72 вступил в силу с 01.01.2017, за исключением части 4 статьи 66 и статьи 68 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями части 4 статьи 1 настоящего Закона государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Статьей 1 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В силу части 1 статьи 14 упомянутого Закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

На основании части 4 статьи 18 этого же Закона к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

Основными сведениями об объекте недвижимости являются в том числе характеристики, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи (часть 2 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 26 данного Закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в том числе в случае, если: лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости (пункт 1); с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо (пункт 2); право, ограничение права или обременение объекта недвижимости, о регистрации которого просит заявитель, не подлежит государственной регистрации в соответствии с ГК РФ или иным федеральным законом (пункт 4); не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5); объект, о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав которого представлено заявление, не является объектом недвижимости, государственный кадастровый учет которого и (или) государственная регистрация прав на который осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 19).

Статьей 27 Закона N 218-ФЗ установлено, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

По мнению апеллянта, поскольку в рассматриваемом случае объектами права выступают причалы, то есть гидротехнические сооружения, то на регистрацию с заявлениями представлены необходимые документы, а именно решения Московско-Окского территориального управления от 29.12.2016 N 09-08.01.01.007-х-РББВ-Т-2016-01357/00, от 24.04.2017 N 69-08.01.01.007-Х-РПБВ-Т-2017-01419/00, которыми предпринимателю предоставлен в пользование водный объект - Иваньковское водохранилище (река Волга) - КАС/ВОЛГА/2971 (рыбохозяйственный водный объект высшей категории. Иваньковский гидроузел) с целью строительства 19 причалов и 2 судоподъемных сооружений.

Оценив имеющиеся в деле документы, в том числе названное решение Московско-Окское территориальное управление с пояснительной запиской, схему расположения причалов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорные сооружения не могут быть признаны недвижимым имуществом.

Апелляционная инстанция согласна с данным выводом суда первой инстанции ввиду следующего.

Согласно статье 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и всё, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Следовательно, движимым имуществом признается все имущество, которое нельзя отнести к категории недвижимого. При этом недвижимое имущество единовременно обладает следующими основополагающими признаками: прочная, фундаментальная связь с землей; невозможность перемещения имущества без его разрушения.

По смыслу статьи 130 ГК РФ с учетом разъяснений пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение вопроса о том, может ли спорный объект быть отнесен к недвижимости не зависит от того лишь, что он поставлен на кадастровый учет в качестве сооружения и на него зарегистрированы права как на недвижимость.

Водное и земельное законодательство основывается на принципе взаимосвязи водных объектов и гидротехнических сооружений, образующих водохозяйственную систему (пункт 11 статьи 3 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ), пункт 2 части 1 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ)).

В силу пункта 1 статьи 102 ЗК РФ к землям водного фонда относятся земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах; занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах.

Водохозяйственная система - это комплекс водных объектов и предназначенных для обеспечения рационального использования и охраны водных ресурсов гидротехнических сооружений (пункт 11 статьи 1 ВК РФ).

Как установлено пунктом 2 части 1 статьи 39 ВК РФ, собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов имеют право осуществлять строительство гидротехнических и иных сооружений на водных объектах.

В соответствии со статьей 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации причал - это гидротехническое сооружение, имеющее устройства для безопасного подхода судов и предназначенное для безопасной стоянки судов, их загрузки, разгрузки и обслуживания, а также посадки пассажиров на суда и высадки их с судов, именно судоходством определена как деятельность, связанная с использованием на внутренних водных путях судов для перевозок грузов и пассажиров.

Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации определяет причал как - совокупность сооружений и устройств для стоянки и обслуживания судов, посадки и высадки пассажиров, грузовых операций и т.п. Различают причалы пассажирские, грузовые, судоремонтные, военные и другие.

Таким образом, при создании причалов в портах возводятся причальные сооружения - транспортные гидротехнические сооружения, основное назначение которых - обеспечить удобный подход и швартовку судов.

Судом верно установлено, что из представленных в дело документов усматривается, что спорные объекты являются причальными сооружениями, расположенными непосредственно в акватории водного объекта.

На этом же настаивает податель жалобы.

Вместе с тем из пояснительной записки к материалам в графической форме с отображением водного объекта, указанного в решении о предоставлении водного объекта в пользование, следует, что спорные причальные сооружения относятся к быстровозводимым сооружениям - конструкции из модулей заводской готовности для строительства на малых реках (том 1, лист 56).

Более того, в решениях Московско-Окского территориального управления от 29.12.2016 N 09-08.01.01.007-х-РББВ-Т-2016-01357/00, от 24.04.2017 N 69-08.01.01.007-Х-РПБВ-Т-2017-01419/00 указано, что предпринимателем предполагается строительство не только причалов-эстакад на сваях, но и плавучих причалов (том 1, листы 46-47; том 3, листы 10-11, 22, 159, 162), система таких сооружений представляет собой сборно-разборную конструкцию, состоящую из отдельных полиэтиленовых плавучих модулей, объединенных рамой, что свидетельствует о том, что ряд данных сооружений не будут иметь связи с дном водного объекта.

Доказательств того, что перемещение всех спорных сооружений без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, заявителем в материалы дела не представлено.

При этом апелляционным судом также установлено, что лишь часть заявлений, поданных предпринимателем на регистрацию права собственности, в качестве признака, характеризующего тот или иной объект, содержит наименование объекта "сооружение" и его площадь (том 3, листы 35, 38, 76, 79), тогда как часть заявлений содержит только наименование объекта "сооружение" без указания его площади и каких-либо иных конкретизирующих его признаков (том 3, листы 85, 120, 123).

Таким образом, из перечисленных заявлений невозможно достоверно установить, на какой именно объект из 19 причалов, запланированных решением Московско-Окского территориального управления от 24.04.2017 к застройке, в числе которых имеются плавучие причалы, не имеющие тесной связи с дном водного объекта, предприниматель подавал каждое из заявлений, что также свидетельствует о невозможности регистрации права собственности на объекты, идентификацию которых должен доказать заявитель.

При этом ссылка предпринимателя на ответ общества с ограниченной ответственностью "Национальное агентство по строительству" от 14.12.2018 N 108, согласно которому спорные сооружения имеют прочную связь с землей, и конструктивные характеристики не позволяют их перемещение, демонтаж и последующую сборку, в связи с чем их можно считать капитальными, не принимается апелляционным судом, поскольку данный ответ является субъективным мнением коммерческой организации и применительно к положениям статьи 68 АПК РФ не является доказательством, достоверно подтверждающим тот факт, что спорные причалы в полной мере относятся к объектам недвижимости.

Поскольку предпринимателем не доказано, что спорные причалы, в отношении которых подавались заявления о постановке на кадастровый учет и о регистрации права собственности, являются недвижимым имуществом в смысле статьи 130 ГК РФ и разъяснений пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", то названные обстоятельства являются достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, так как заявителем не доказано наличие у него нарушенного ответчиком права как такового на совершение последним испрашиваемых действий.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия (бездействия), решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 150 руб. относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 30 мая 2019 года по делу N А66-7987/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сафонова Александра Юрьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Докшина

Судьи

Е.А. Алимова Е.Н. Болдырева