Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2019 г. N 17АП-11058/19

г. Пермь

09 сентября 2019 г.

Дело N А50-9956/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Голубцова В.Г.,

рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу заинтересованного лица, Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Перми

На мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края.

от 03 июля 2019 года,

принятое судьей Герасименко Т.С.

в порядке упрощенного производства по делу N А50-9956/2019

по заявлению Союза "Пермская Торгово-Промышленная палата" (ОГРН 1025900002886, ИНН 5902702328)

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Перми (ОГРН 1065904122460, ИНН 5904149532)

о признании недействительным решения от 24.01.2019 N 108,

по встречному иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Перми (ОГРН 1065904122460, ИНН 5904149532)

к Союзу "Пермская Торгово-Промышленная палата" (ОГРН 1025900002886, ИНН 5902702328)

о взыскании ущерба в размере 5 532,04 руб., причиненного несвоевременным представлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М,

установил:

Союз "Пермская Торгово-Промышленная палата" (далее - заявитель, страхователь, Союз ПТПП) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Перми (далее - заинтересованное лицо, Управление, пенсионный фонд) о признании недействительным решения о переплате страховой пенсии от 24.01.2019 N 108.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 17.05.2019 принято для совместного рассмотрения встречное заявление Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Перми к Союзу "Пермская Торгово-Промышленная палата" о взыскании с заявителя ущерба, причиненного несвоевременным представлением достоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М в размере 5532,04 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 03.07.2019 (резолютивная часть от 24.06.2019) требования Союза "Пермская Торгово-Промышленная палата" удовлетворены. Признано недействительным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Перми от 24.01.2019 N 108 о переплате страховой пенсии как не соответствующее законодательству Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Перми обязано устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Союза "Пермская Торгово-Промышленная палата".

С Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Перми в пользу Союза "Пермская Торгово-Промышленная палата" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

В удовлетворении встречных требований Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Перми отказано.

Не согласившись с принятым решением, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить, в удовлетворении требований Союза "Пермская Торгово-Промышленная палата" отказать, встречные требования Управления удовлетворить.

Заявитель жалобы считает, что решение подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением норм материального права. Указывает, что отчетность по форме СЗВ-М за сентябрь 2018 г., в том числе в отношении работающего пенсионера - Игнатова В.Ю.. представлена заявителем в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда в Ленинском районе г. Перми (межрайонное) несвоевременно - 12.11.2018 г. при установленном сроке - до 15.10.2018 г. Отмечает, что вышеуказанная отчетность была представлена Союзом ПТПП не Управлению, а другому самостоятельному юридическому лицу, которым является Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда в Ленинском районе г. Перми (межрайонное), так как Союз ПТПП является страхователем последнего. Таким образом, выводы суда о том, что "Управление с 12.11.2018 г. знало, что фактически Игнатов В.Ю. не прекратил осуществление трудовой деятельности" не соответствуют обстоятельствам дела, являются недоказанными. Полагает, что материалами дела доказана вина Союза ПТПП, противоправность его действий, выразившихся в несвоевременном представлении отчетности по форме СЗВ-М, наличие ущерба причиненного Управлению, и причинно - следственная связь между действиями Союза ПТПП и убытками Управления, выразившегося в излишне выплаченных суммах пенсии Управлением пенсионеру Игнатову В.Ю.. так как. принимая решение в ноябре 2018 г. о пересмотре пенсии Игнатова В.Ю. в сторону увеличения с 01.12.2018 г. сведениями о продолжении пенсионером работы не располагало.

Союз ПТПП представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым, просит решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявитель в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" от 15.12.2001 N 167-ФЗ является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Руководствуясь п. 2.2 ст. 11 федерального закона от 01.04.1996 N 27- ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - закон N 27-ФЗ) заявитель с нарушением срока (12.11.2018 при установленном сроке - до 15.10.2018) представил в Управление сведения по форме СЗВ-М (тип "исходная") за сентябрь 2018 года, в том числе в отношении Игнатова В.Ю., являющегося пенсионером.

Как указывает Управление, в связи несвоевременным представлением заявителем сведений о работе у него Игнатова В.Ю. в сентябре 2018 года, 12.11.2018 принято распоряжение о перерасчете размера пенсии, что повлекло излишнюю выплату суммы индексации размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии в сумме 5 532,04 руб. за период с 01.09.2018 по 31.12.2018.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения решения о переплате страховой пенсии от 24.01.2019 N 108, в котором зафиксирован факт переплаты пенсии по вине заявителя, а также принято решение о взыскании данной суммы с заявителя.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в суд с требованиями по настоящему делу.

Полагая, что вышеуказанная сумма переплаты пенсии является убытками, подлежащими возмещению ответчиком, Управление направило в адрес ответчика решение о взыскании сумм пенсии, излишне выплаченных пенсионеру, которым указано на необходимость возместить сумму переплаты по указанным в письме реквизитам в установленный срок.

Неисполнение решения послужило основанием для обращения истца в суд с встречным исковым заявлением по настоящему делу.

Судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Нас основании части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 1 статьи 26.1 федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - закон N 400-ФЗ) (в редакции, действующей в период спорных взаимоотношений) пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию (далее - ОПС) в соответствии с законом N 167-ФЗ, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5-8 статьи 18 настоящего федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего федерального закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Пунктом 3 статьи 26.1 закона N 400-ФЗ установлено, что пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали ОПС в соответствии с законом N 167-ФЗ, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5-8 статьи 18 настоящего Закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

С 01.01.2016 в силу статьи 7 закона N 385-ФЗ факт осуществления работы устанавливался на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета по состоянию на последний день последнего отчетного периода, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение.

С 01.04.2016 вступили в действие изменения, внесенные федеральным законом от 29.12.2015 N 385-ФЗ "О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий" в Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее ФЗ-27).

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 закон N 27-ФЗ (в редакции Федерального закона от 01.05.2016 N 136-ФЗ, действовавшей до 01.01.2017) страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Федеральным законом от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" в пункт 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ внесены изменения, в соответствии с которыми срок представления отчетности увеличен с 10-го до 15-го числа месяца. Указанные изменения, согласно статье 24 указанного Закона вступили в законную силу с 01.01.2017.

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации N 83п от 01.02.2016 "Сведения о застрахованных лицах".

Согласно статье 28 закона N 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе ОПС.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 статьи 28 закона N 400-ФЗ, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 28).

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации "Обязательства вследствие причинения вреда".

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, материалами дела подтверждено и заявителем не опровергнуто, что им несвоевременно - 12.11.2018 при установленном сроке - до 15.10.2019 - представлена отчетность по форме СЗВ-М за сентябрь 2018 года, в том числе в отношении работающего пенсионера - Игнатова В.Ю.

В связи с отсутствием сведений о продолжении работы указанным пенсионером в сентябре 2018 года Управлением 12.11.2018 принято распоряжение о перерасчете размера пенсии.

Однако, как указывает ответчик и не опровергает истец, отчетность за сентябрь 2018 года, а также за следующий период - октябрь 2018 года представлена в Управление 12.11.2018, то есть в день вынесения распоряжения о перерасчете пенсии. При этом отчетность содержала сведения, в том числе о продолжении работы застрахованного пенсионера - Игнатова В.Ю.

Таким образом, Управление с 12.11.2018 знало о том, что фактически Игнатов В.Ю. не прекратил осуществление трудовой деятельности, что влечет отсутствие оснований для индексации.

Следовательно, основания для выплаты индексации указанному ранее физическому лицу у Управления отсутствовали, поскольку в соответствии с пунктом 4 статьи 28 Закона N 400-ФЗ в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

Пунктом 88 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденных приказом Минтруда России от 17.11.2014 N 885н, (далее - правила) установлено, что в случаях, предусмотренных частями 9 и 10 статьи 26.1 Федерального закона "О страховых пенсиях", а также в случае учета на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица после принятия распоряжения об осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 федерального закона "О страховых пенсиях" и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 федерального закона "О страховых пенсиях" сведений о факте осуществления (прекращения) работы и (или) иной деятельности на день принятия указанного распоряжения, влияющих на суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации пересматривает ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) путем вынесения нового решения о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) с учетом сроков, определенных частью 6 статьи 26.1 Федерального закона "О страховых пенсиях".

В силу пункта 6 статьи 26.1 закона N 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1-3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 закона N 27-ФЗ.

При этом в силу пункта 101 Правил излишне выплаченные пенсионеру суммы пенсии в случаях, предусмотренных частями 2-4 статьи 28 Федерального закона "О страховых пенсиях", определяются за период с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором возникло обстоятельство, являющееся основанием для прекращения выплаты пенсии в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25 указанного Федерального закона, по дату устранения указанного обстоятельства включительно.

Учитывая изложенное, при получении 12.11.2018 сведений о застрахованных лицах, в том числе о работающем пенсионере Игнатове В.Ю., Управление обязано было прекратить выплачивать с 01.12.2018 пенсию с учетом индексации.

Вместе с тем управление указывает, что спорные выплаты были произведены в декабре 2018 года - то есть после указанного срока при отсутствии соответствующих оснований.

Указанная правовая позиция соответствует позиции Верховного суда РФ, изложенной в определении от 27.02.2019 N 309-ЭС19-291 по делу N А50- 22017/2018.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что решение о переплате страховой пенсии от 24.01.2019 N 108, которым установлен факт переплаты пенсии по вине заявителя и установлена необходимость взыскания спорной суммы с заявителя, не соответствует вышеизложенным правовым нормам и нарушает права и законные интересы заявителя, что свидетельствует о наличии оснований, установленных статьями 198-200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания данного решения недействительным.

Кроме того, учитывая, что Управление заявляет встречный иск о взыскании ущерба в виде переплаты средств ПФР с сентября 2018 по декабрь 2018 года, выплаченных в декабре 2018 года, суд первой инстанции правомерно не усмотрел причинно-следственной связи между действиями Союз ПТПП и причиненным вредом в виде выплаченных управлением сумм индексаций размера пенсий.

Вопреки доводам управления о том, что в рассматриваемой ситуации излишняя выплата страховой части пенсии в спорной сумме обусловлена действиями работодателя - Союза ПТПП, в результате которых работающему пенсионеру управлением были выплачены суммы индексаций размера страховой пенсии, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что причиной излишней выплаты явилось несвоевременное принятие управлением решения в порядке статьи 26.1 федерального закона "О страховых пенсиях", пунктов 88, 101 правил.

Иные доводы Управления и представленные им доказательства исследованы судом первой инстанции и правомерно отклонены как не имеющие самостоятельного правового значения для рассмотрения настоящего спора.

С учетом изложенного суд первой инстанции оценил и установил все обстоятельства настоящего дела и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований Союза ПТПП и отсутствии оснований для удовлетворения встречного искового заявления Управления.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены.

Иное толкование положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судом норм права, а потому не опровергают правильность выводов суда первой инстанций, а направлены на иную оценку положенных в их основу доказательств, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Пенсионный фонд освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 03 июля 2019 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А50-9956/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

В.Г. Голубцов