Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2019 г. N 09АП-39746/19

г. Москва

09 сентября 2019 г.

Дело N А40-300191/18

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Мухина С.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КК БРИЗ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2019 по делу N А40-300191/18, принятое судьей В.Д. Поздняковым,

по заявлению ООО "КК БРИЗ"

к Московскому УФАС России,

третьи лица: АО "ЕЭТП"; ГБОУ ВПО "РНИМУ имени Н.И. Пирогова" Минздрава России,

об оспаривании решения,

в присутствии:

от заявителя:	Захарова Н.О. по дов. от 15.05.2018;
от заинтересованного лица:	Мамедова И.А. по дов. от 15.04.2019;
от третьих лиц:	не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2019 оставлено без удовлетворения заявление ООО "Консалтинговая компания БРИЗ" (далее - общество) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по г.Москве (далее - антимонопольный орган) от 04.09.2018 по делу N 2-57-10951/77-18.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель антимонопольного органа поддержал решение суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке ч.5 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела, ГБОУ ВПО "РНИМУ имени Н.И. Пирогова" Минздрава России (заказчик) в рамках Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) был проведен электронный аукцион на право заключения государственного контракта на оказание услуг.

Протоколом заказчика от 23.08.2018 вторая часть заявки общества отклонена по причине установления недостоверной информации.

Не согласившись с отклонением второй части заявки, общество обратилось с жалобой в антимонопольный орган.

Решением антимонопольного органа от 04.09.2017 жалоба общества признана необоснованной.

Апелляционный суд соглашается с антимонопольным органом, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения жалобы общества.

Как следует из материалов дела, для участия в аукционе общество представило решение учредителя общества от 07.04.2015 N 5 о том, что на должность директора назначена Гусева О.А.

Для участия в аукционе была также представлена выписка из ЕГРЮЛ, в которой содержатся сведения, что директором общества является Ильина О.А.

На момент рассмотрения вторых частей заявок общество не представило в адрес заказчика доказательств того, что Гусева О.А. и Ильина О.А. являются одним и тем же лицом.

Следовательно, заказчик правомерно отклонил заявку общества.

Представление документов и объяснений в дальнейшем не имеет правового значения для решения вопроса о допуске общества к участию в аукционе, т.к. вторые части заявок подлежат оценке, в том числе, на предмет достоверности сведений, в определенный период времени - на момент рассмотрения вторых частей заявок.

Оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует положениям Закона о контрактной системе, в том числе, указанным в решении.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом тщательного рассмотрения суда первой инстанции, где получили надлежащую правовую оценку.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2019 по делу N А40-300191/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

С.М. Мухин Л.Г. Яковлева