Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2019 г. N 11АП-14043/19

г. Самара

09 сентября 2019 г.

Дело N А55-12938/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2019 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Коршиковой Е.В., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Печерских С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 сентября 2019 г. в зале N 6 помещения суда

апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 июля 2019 года, принятое по делу N А55-12938/2019, судья Разумов Ю.М.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" (ОГРН 1026301421068, ИНН 6310000026), Самарская область, город Самара,

к федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" (ОГРН 1116670010148, ИНН 6670334962), город Екатеринбург,

о взыскании 124 359 руб. 86 коп.,

с участием в судебном заседании:

от истца - представитель Калугина Е.Н. (доверенность от 25.12.2018 г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" о взыскании задолженности за поставленный в январе - марте 2017 года газ, оказанные снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа в размере 124 359 руб. 86 коп.

Требование обосновано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в соответствии с заключенным договором поставки и транспортировке газа N 45-7-3890/2017 от 30.12.2016 г.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.05.2019 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2019 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

ФКУ "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" представило отзыв на иск, в котором с требованиями истца не согласилось, указало, что в заключенном договоре отсутствует соглашение о цене газа, что свидетельствует о незаключенности контракта, отсутствуют доказательства того, что потребителем указанных услуг был ответчик, пользователями услуг являлись самостоятельные юридические лица МО РФ, истцом ответчику не представлены доказательства оказания соответствующих услуг, а акты о количестве поставленного - принятого газа подписаны истцом в одностороннем порядке.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11 июля 2019 года иск удовлетворен.

С ФКУ "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Самара" взыскана задолженность 124 359 руб. 86 коп.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным актом, федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый акт об отказе удовлетворении иска.

В обоснование жалобы ответчик указал, что суд необоснованно отклонил доводы ответчика о том, что он является ненадлежащим, т.к. потребителями оказанных услуг являются воинские части и учреждения МО РФ, которые являются обособленными юридическими лицами, истцом ответчику не были выставлены для оплаты счета - фактуры, истцом не подтвержден факт оказания услуг (не представлена первичная документация).

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Газпром межрегионгаз Самара" предоставило отзыв, в котором просит оставить решение суда без изменения.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 03.09.2019 г. принял участие представитель ответчика Калугина Елена Николаевна, действующая на основании доверенности от 25.12.2018 г., выданной за подписью генерального директора ООО "Газпром межрегионгаз Самара" Кислова А.И.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, который о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции был уведомлен надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечил.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

Между ООО "Газпром межрегионгаз Самара"- (поставщик газа) и ФКУ "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" был заключен договор поставки и транспортировки газа N 45-7-3890/2017 от 30.12.2016 г., по условиям которого истец принял на себя обязательство поставлять газ, оказывать снабженческо-сбытовые услуги, и услуги по транспортировке газа в транзитном потоке, а ответчик - получать (выбирать), оплачивать газ (п. 2.1) и услуги по транспортировке газа в транзитном потоке.

Местом исполнения обязательств по данному контракту, согласно Приложению N 1 является г. Самара (точки подключения покупателя, на которые был поставлен газ в спорный период, находятся в г. Самара).

В соответствии с условиями Контракта N 45-7-3890/2017 от 30.12.2016 г., в период с января по март 2017 года ответчику был поставлен и транспортирован газ в количестве 32,389 тыс. куб. м., что подтверждается актами о количестве поставленного - принятого газа.

Данные акты не были подписаны со стороны ответчика, на что он указал в апелляционной жалобе. Вместе с тем в силу п.4.18 договора покупатель не вправе уклониться от подписания указанных актов. В случае несогласия покупателя с указанным в Акте количеством газа покупатель подписывает указанный акт с отражением в нем особого мнения. Не подписание (не возвращение) Акта в течение 5 дней признается сторонами уклонением покупателя от документального оформления учета количества поставленного - принятого газа. В этом случае Акты подписанные и скрепленные печатью поставщика и ГРО признаются сторонами полностью оформленными и количество поставленного - принятого газа объем оказанных снабженческо-сбытовых услуг принимаются по данным поставщика и ГРО, отраженных в актах.

В материалы дела представлены акты за период с января по март 2017 года, в которых отражены объемы поставленного газа, в том числе: за январь 2017 г. - 10412 куб.м., за февраль 2017 г. - 9403 куб.м., за март 2017 г. - 12574 куб.м.

Стоимость поставленного ответчику газа в спорном периоде составила 124 359 руб. 86 коп..

В адрес ответчика истцом была направлена претензия от 02.08.2018 г. N 04-07-19/5549 с требованием оплатить задолженность за период с января по март 2017 года в сумме 124 359 руб. 86 коп., претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства..

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что в соответствии с протоколом согласования разногласий в пункте 5.1 контракта исключается значение цены контракта.

При оценке указанного возражения суд первой инстанции обоснованно указал, что ответчик осуществляет заключение гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги строго в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ. В силу требований статьи 34 указанного закона в контракте указывается значение цены либо формула цены и максимальное значение цены контракта, т. е. значение контракта является существенным условием контракта (договора).

Согласно пункту 2 статьи 1 и пункту 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны договора свободны в определении его условий, за исключением случаев противоречия закону и случаев, когда содержание соответствующего условия предписанного законом или иным правовым актом. При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными же условиями договора являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации положения указанного кодекса о недействительности сделок (параграф 2 главы 9) применяются к договорам, если иное не установлено правилами об отдельных видах договоров и настоящей статьей.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковым судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Исключение значения цены контракта, являющегося существенным условием контракта (договора), влечет не заключение контракта (договора), т. е. недействительность сделки по основаниям, установленным законом. Таким образом, по мнению ответчика, сторонами спора государственный контракт, предусмотренный законом, не заключался.

Поскольку спорные услуги оказывались для казенного учреждения, а финансирование услуг, оказываемых для муниципальных нужд, осуществляются из соответствующего бюджета, заключение такого контракта для сторон являлось обязательным.

Таким образом, оказывая услуги без наличия государственного контракта, заключение которого является обязательным в соответствии с нормами названного Закона, истец не мог не знать, что услуги оказываются им при очевидном отсутствии обязательства.

Следовательно, как полагал ответчик, в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит взысканию плата за фактически оказанные услуги для государственных и муниципальных нужд в отсутствие государственного и муниципального контракта.

Вместе с тем указанные доводы ответчика получили необходимую оценку в оспариваемом судебном акте. При этом суд обоснованно признал несостоятельной ссылку ответчика на несоответствие контракта Закону N 44-ФЗ.

В соответствии с пунктами 1, 8 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случаях: осуществления закупки товара, работы или услуги, которые относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий и оказания услуг по газоснабжению по регулируемым в соответствии с законодательством РФ ценам (тарифам).

Стоимость услуг по транспортировке газа складывается из утвержденных тарифов и потребленных объемов газа, а следовательно, не может быть заранее определена в контракте, как предлагал покупатель.

Данный вывод основан на разъяснениях, данных Президиумом Верховного Суда РФ в "Обзоре судебной практики Верховного суда РФ N 3(2016)", в соответствии с которым положения Закона о газоснабжении носят специальный характер по отношению к Закону о контрактной системе, поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. В Законе о контрактной системе не учитывается специфика отношений в сфере энергоснабжения, конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере.

Исходя из изложенного, включение в контракт, являющийся договором поставки и транспортировки газа, предложенных покупателем пунктов не является обязательным, поскольку контракт может быть заключен в любой форме в соответствии с ГК РФ.

Таким образом, контракт не может быть признан незаключенным или недействительным, поскольку его условия не противоречат закону.

Кроме того, контракт считается заключенным в редакции поставщика (ООО "Газпром межрегионгаз Самара") и ГРО (ООО "СВГК") в силу п. 11 Правил поставки газа в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 г. N 162, поскольку представленный покупателем протокол разногласий не был принят (подписан с протоколом согласования разногласий), а покупатель продолжил отбор газа и не обратился в суд с преддоговорным спором.

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно того, что он не является надлежащим ответчиком по требованию истца, поскольку потребителями поставленного газа являются воинский части и учреждения МО РФ, являющиеся самостоятельными юридическими лицами несостоятельны и получили надлежащую оценка в судебном решении.

В соответствии с пунктом 2.2.2, потребителями услуг являются воинские части и организации Вооруженных Сил Российской Федерации, часть которых обладает статусом самостоятельных юридических лиц. Как следует из государственного контракта N 45-7-3890/17 от 30.12.2016 г., ответчик заключил контракт для обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций Центрального военного округа (г. Самара), точки подключения покупателя указаны в приложении N 1 к контракту, тем самым ответчик принял на себя обязательства покупателя по указанным точкам поставки.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается факт поставки в период с января по март 2017 года газа и оказания снабженческо-сбытовых услуг, доказательств оплаты задолженности за спорный период в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

Следует также заметить, что в рамках дела N А55-33424/2017 (удовлетворены исковые требования ООО "СВГК" к ФКУ "ОСК Центрального военного округа" о взыскании задолженности за оказанные услуги по транспортировке газа в рамках указанного контракта и за аналогичный период) было установлено, что контракт N 45-7-3890/2017 заключен в редакции истца, является действующим, а также факт потребления газа на объектах ответчика в период с января по март 2017 года в объемах, указанных в актах о количестве поставленного -принятого газа за спорный период.

В силу указанных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца.

Доводы заявителя апелляционной жалобы противоречат фактическим обстоятельствам дела, обстоятельствам, ранее установленным вступившим в законную силу судебным актом и не могут быть признаны обоснованными.

В силу этого апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 июля 2019 года, принятое по делу N А55-12938/2019, оставить без изменения, а апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Председательствующий

Е.А. Терентьев

Судьи

Е.В. Коршикова С.Ю. Николаева