Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2019 г. N 15АП-12300/19

город Ростов-на-Дону

09 сентября 2019 г.

дело N А32-16484/2019

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Филимоновой С.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кондрусевой Светланы Николаевны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края резолютивная часть от 10.06.2019 по делу N А32-16484/2019, принятое судьей Поляковым Д.Ю.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Кондрусевой Светланы Николаевны

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кондрусева Светлана Николаевна (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 12.03.2019 по делу N 17.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2019 (дата изготовления резолютивной части) в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления отказано; в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на отсутствие в действиях предпринимателя состава вменяемого административного правонарушения, а также необоснованный отказ суда первой инстанции в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения директора ГКУ КК "Кубаньземконтроль" N 97 от 21.01.2019 было проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Лабинск, в границах Лабинского совхоза-техникума, площадью 1,3 га, КН 23:18:0102000:207, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования. Данный земельный участок используется Кондрусевой Светланой Николаевной с 05.08.2016.

Согласно акту обследования земельного участка N 21 от 23.01.2019, с выездом на место главным специалистом ГКУ КК "Кубаньземконтроль" Мерзляковым Д.А. установлено, что земельный участок используется для эксплуатации объектов недвижимости, строений и сооружений, размещения автомобильной стоянки и сельскохозяйственной техники. Земельный участок огорожен. Документы, свидетельствующие о наличии прав на земельный участок, у Кондрусевой С.Н. отсутствуют.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, в границах Лабинского совхоза-техникума, площадью 13 000 кв.м., КН 23:18:0102000:207, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, принадлежит на праве собственности субъекту Российской Федерации - Краснодарскому краю, на основании Государственного акта на право пользования землей N 247081 от 13.09.1983 г., выписки из Реестра земельных участков Краснодарского края N 52-17559/10-1.04 от 27.10.2010 г., о чем сделана регистрационная запись N 23-23-11/072/2010-486 от 30.11.2010. Обременений в пользу третьих лиц на данный земельный участок не зарегистрировано.

Установив указанные обстоятельства, 22.02.2019 должностным лицом управления в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

12.03.2019 в отношении предпринимателя вынесено постановление по делу N 17 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому предпринимателю назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, используя право на обжалование, предприниматель обратился в суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований предпринимателя, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем пропущен срок на обжалование оспариваемого постановления.

В соответствии со статьей 208 АПК РФ и статьей 30.3 КоАП РФ жалоба по делам об административных правонарушениях может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, процессуальный срок на подачу жалобы может быть восстановлен судом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемое постановление было получено представителем предпринимателя по доверенности Кондрусевым В.А. 12.03.2019.

Поскольку постановление от 12.03.2019 N 17 о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ, вступило в законную силу 26.03.2019, следовательно, последним днем для обращения в суд с соответствующим заявлением следует считать 26.03.2019. При этом предприниматель обратилась в суд с жалобой 05.04.2019 (почтовый штамп отделения).

Заявляя ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, предприниматель сослалась на то, что подать своевременно жалобу на постановление о назначении административного наказания она не могла, так как в период времени с 12.03.2019 по 28.03.2019 отсутствовала по месту жительства.

Суд апелляционной инстанции, исследовав доводы указанного ходатайства, учитывая, что в материалы дела представлено постановление с отметкой о получении представителем предпринимателя его копии, а также принимая во внимание, что из доводов апеллянта не следует, что она не знала о вынесении обжалуемого постановления, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что причины пропуска срока на обжалование постановления являются не уважительными.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение судом первой инстанции процедуры рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что дело относится к делам, подлежащим в силу ст. 227 АПК РФ рассмотрению в порядке упрощенного производства. Судом первой инстанции соблюдены сроки, установленные на основании ч. 3 ст. 228 АПК РФ в определении о принятии заявления к производству для представления доказательств и документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края резолютивная часть от 10.06.2019 по делу N А32-16484/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия в соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Судья

С.С. Филимонова