Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2019 г. N 05АП-3815/19

г. Владивосток

10 сентября 2019 г.

Дело N А51-445/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой,

судей Н.Н. Анисимовой, Л.А. Бессчасной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ходяковой,

рассмотрев открытом в судебном заседании апелляционную жалобу

Администрации Уссурийского городского округа,

апелляционное производство N 05АП-3815/2019

на решение от 24.04.2019

судьи А.А. Фокиной

по делу N А51-445/2019 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Ким Ады Сергеевны (ИНН 251100789405, ОГРН 304251125400095)

к Администрации Уссурийского городского округа (ИНН 2511004094, ОГРН 1022500859600)

о признании незаконными действий должностных лиц Администрации Уссурийского городского округа, выразившихся в принятии 10.07.2018 решения об исключении нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: г. Уссурийск, ул. Комсомольская, 87, из схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Уссурийского городского округа после предоставления компенсационного места, выраженного в протоколе N 5 от 10.07.2018 заседания комиссии по включению нестационарных торговых объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Уссурийского городского округа,

при участии:

от Администрации Уссурийского городского округа: до перерыва: Усанова Е.Н., по доверенности от 15.04.2019 сроком действия до 31.12.2019, удостоверение; после перерыва: Лиховид Ю.С., по доверенности от 25.12.2018 сроком действия до 31.12.2019, удостоверение;

от индивидуального предпринимателя Ким Ады Сергеевны: до перерыва: Никитина О. А., по доверенности от 01.11.2018 сроком действия на 3 года, удостоверение адвоката; после перерыва: Никитина О.А., по доверенности от 01.11.2018 сроком действия на 3 года, удостоверение адвоката; Ожелевская С.А., по доверенности от 01.11.2018 сроком действия на 3 года, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ким Ада Сергеевна (далее - заявитель, предприниматель, индивидуальный предприниматель, ИП Ким А.Д.) обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Администрации Уссурийского городского округа (далее - Администрация) о признании незаконными действий должностных лиц Администрации, выразившихся в принятии 10.07.2018 решения об исключении нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: г. Уссурийск, ул. Комсомольская, 87, из схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Уссурийского городского округа после предоставления компенсационного места, выраженного в протоколе N 5 от 10.07.2018 заседания комиссии по включению нестационарных торговых объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Уссурийского городского округа.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.04.2019 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация УГО обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 24.04.2019 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование своей правовой позиции Администрация приводит доводы о том, что в схему размещения нестационарных торговых объектов (далее - НТО) был включен хозяйствующий субъект ООО "Восход-М", предприниматель Ким А.С. никогда не была включена в названную схему. Обжалуемые действия администрации, выраженные в протоколе N 5, также были совершены в отношении ООО "Восход-М", однако суд первой инстанции не дал оценку данному обстоятельству. В связи с этим, считает, что предприниматель является ненадлежащим истцом, чьи права не нарушены.

В судебном составе, рассматривающем настоящее дело, в связи с нахождением судей О.Ю. Еремеевой, Г.Н. Палагеша в отпуске на основании определения суда от 27.08.2019 произведена их замена на судей Н.Н. Анисимову, Л.А. Бессчасную, и рассмотрение апелляционной жалобы в порядке части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) начато сначала.

В судебном заседании представитель Администрации Уссурийского городского округа поддержал доводы апелляционной жалобы. Решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель индивидуального предпринимателя Ким Ады Сергеевны на доводы апелляционной жалобы возражал, решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд, руководствуясь статьями 163, 184, 185 АПК РФ, определил объявить перерыв в судебном заседании до 03.09.2019 14 часов 40 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

03.09.2019 в 15 часов 40 минут после окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии представителей сторон.

За время перерыва от предпринимателя поступили дополнения к отзыву, которые в порядке статьи 262 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Из материалов дела коллегия суда установила следующее.

25.04.2016 индивидуальный предприниматель обратилась в Управление экономического развития администрации Уссурийского городского округа с заявлением о включении нестационарного торгового объекта (далее - НТО) в схему размещения НТО на территории Уссурийского городского округа; адрес местонахождения нестационарного торгового объекта: г. Уссурийск, ул. Комсомольская, 87; вид НТО: летнее кафе, площадь: 57 кв.м.

Постановлением Администрации Уссурийского городского округа Приморского края от 08.08.2016 N 2374 "О внесении изменений в Постановление администрации Уссурийского городского округа от 27 марта 2015 года N 852 "Об утверждении Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Уссурийского городского округа" в схему размещения НТО был включен нестационарный торговый объект: летнее кафе, адресный ориентир: примерно в 12 метрах по направлению на северо-восток от ориентира здание - гостиница "Спортивная" МАУ СОК "Ледовая арена", расположенное по адресу: г. Уссурийск, ул. Комсомольская, 87, площадь места размещения - 98,0, площадь НТО - 57,9, специализация - продукция общественного питания, вид собственности земельного участка, на котором расположен нестационарный торговый объект, - не разграничена, срок размещения - 5 лет.

Адресным ориентиром является пятиэтажное здание гостиницы "Спортивная" МАУ СОК "Ледовая арена", расположенное по адресу: г. Уссурийск, ул. Комсомольская, 87, часть помещений которого передана в аренду ООО "Восход-М" (директор Ким А.С.), ООО "КАС" (участник и директор Ким А.С.), а также на праве оперативного управления МАУ СОК "Ледовая арена" Уссурийского городского округа имени Р.В. Клиза (гостиница).

09.07.2018 между Администрацией (арендодатель) и ООО "Восход-М", ООО "КАС" (арендаторы) заключен Договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора N 265/18, со сроком аренды с 28.04.2018 по 27.04.2067.

Спорный нестационарный торговый объект размещается на земельном участке с кадастровым номером 25:34:016402:95 площадью 5487 кв.м, переданном в аренду по названному договору; доля участия ООО "Восход-М" - 1152,27 кв.м, ООО "КАС" - 274,35 кв.м (пункт 7.1 договора).

Дополнительным соглашением от 22.08.2018 в названный договор аренды внесены изменения, в список арендаторов включено ООО "Проект", с долей участия - 2946,52 кв.м. Соглашение в силу пункта 2 распространяет свое действие с 28.04.2018.

Кроме того, дополнительным соглашением от 29.01.2019 в договор аренды N 265/18 внесены изменения, в список арендаторов включено Муниципальное автономное учреждение спортивно-оздоровительный комплекс "Ледовая арена" уссурийского городского округа имени Р.В. Клиза с долей участия в пользовании земельным участком 1113,86 кв.м., без выдела в натуре. Настоящее соглашение распространяет свое действие с 28.04.2018.

Постановлением Администрации от 04.06.2018 N 1362 МАУ СОК "Ледовая арена" Уссурийского городского округа имени Р.В. Клиза дано согласие на продажу с публичных торгов нежилого помещения N 3 в здании (гостиница, лит. А, А1) по адресу: ул. Комсомольская, 87, закреплённого за учреждением на праве оперативного управления.

Письмом от 04.07.2018 N 01-210 "Об аннулировании согласия" МАУ СОК "Ледовая арена" Уссурийского городского округа имени Р.В. Клиза сообщила Администрации о том, что согласие на размещение нестационарного торгового объекта "Летнее кафе" по адресу: ул. Комсомольская, 87, аннулируется.

Письмом от 11.10.2018 N 13-13/959 "О предоставлении компенсационного места" Администрация сообщила предпринимателю о том, что решением Комиссии по включению нестационарных торговых объектов в схему размещения НТО на территории Уссурийского городского округа (далее - Комиссия) от 10.07.2018 (протокол N5), в связи с аннулированием согласия МАУ СОК "Ледовая арена" Уссурийского городского округа имени Р.В. Клиза, упомянутый НТО (место N 230) подлежит исключению из Схемы размещения НТО, в связи с чем заявителю также предложены варианты компенсационного места под размещение нестационарного торгового объекта.

Как следует из протокола от 10.07.2018 N 5, Комиссией был рассмотрен вопрос об исключении из Схемы размещения НТО (вопрос N 4) адресного ориентира: г. Уссурийск, ул. Комсомольская, 87, в связи с аннулированием согласия директора МАУ спортивно-оздоровительный комплекс "Ледовая арена" УГО им. Р.В. Клиза и рекомендовано внести изменения: "размещен по договору аренды с множественностью лиц на стороне арендатора; в связи с аннулированием согласия для размещения НТО МАУ "Ледовая арена", место из Схемы исключить после предоставления компенсационного места" (пункт 7 Приложения N1 к заседанию комиссии от 10.07.2018).

Изложенные обстоятельства побудили ИП Ким А.С. обратиться в суд с рассматриваемым заявлением, которое судом первой инстанции удовлетворено.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Правовое регулирование использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута предусмотрено главой V.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктами 1 и 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон о регулировании торговой деятельности).

На основании части 3 статьи 3 и части 2 статьи 6 Закона о регулировании торговой деятельности органы местного самоуправления создают условия для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли.

Согласно части 1 статьи 10 Закона о регулировании торговой деятельности размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Порядок включения в схему размещения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 10 Закона о регулировании торговой деятельности).

В соответствии с частью 3 статьи 10 Закона о регулировании торговой деятельностью схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности (в федеральной собственности или в собственности субъекта Российской Федерации), в схему размещения нестационарных торговых объектов, утверждаемую органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, установлен Правилами включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 N 772.

Пунктом 2 названных Правил предусмотрено, что включение объектов в схему размещения осуществляется органом местного самоуправления по согласованию с федеральным органом исполнительной власти или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества.

Основанием для отказа в согласовании включения объектов в схему размещения является отсутствие неиспользуемых земельных участков, зданий, строений и сооружений, находящихся в государственной собственности, а также установленные законодательством Российской Федерации ограничения в их обороте (пункт 8 Правил N 772).

Приказом Департамента лицензирования и торговли Приморского края от 15.12.2015 N 114 утвержден Порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления Приморского края схем размещения нестационарных торговых объектов, в соответствии с которым осуществляется включение в Схему нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности, а также на земельных участках, собственность на которые не разграничена (далее - Порядок N 114).

Согласно пункту 2.4 Порядка N 114 в Схеме орган местного самоуправления указывает: место размещения нестационарного торгового объекта (адресные ориентиры); вид нестационарного торгового объекта; периоды размещения нестационарного торгового объекта (для сезонного (временного) размещения); специализация нестационарного торгового объекта; площадь нестационарного торгового объекта (кв. м); площадь земельного участка для размещения нестационарных торговых объектов (кв. м); информация о свободных и занятых местах размещения нестационарных торговых объектов (в примечании); сведения о хозяйствующих субъектах: наименование юридического лица и индивидуальный номер налогоплательщика (далее - ИНН); фамилия, имя, отчество (при наличии) индивидуального предпринимателя и ИНН (за исключением нестационарных торговых объектов, осуществляющих сезонные работы); координаты характерных точек границ земельного участка, занятого нестационарным торговым объектом в местной системе координат МСК-25.

Как предусмотрено в пункте 3.9 Порядка N 114, основанием для отказа во включении нестационарного торгового объекта в Схему является, в том числе, расположение испрашиваемого места размещения нестационарного торгового объекта на земельном участке, предоставленном в установленном порядке другому лицу.

Администрацией Уссурийского городского округа принято постановление от 02.11.2015 N 2896-НПА об утверждении Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории Уссурийского городского округа, согласно подпункту ж) пункта 6 которого местом размещения нестационарного торгового объекта является место, расположенное на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности, а также на земельных участках, собственность на которые не разграничена.

Из системного анализа вышеприведенных норм следует, что размещение НТО допускается на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности либо на земельных участках, собственность на которые не разграничена. При этом, размещение НТО на земельном участке, предоставленном в установленном порядке иному лицу, недопустимо в силу прямого указания вышеприведенных правовых положений.

Из материалов, в том числе, из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, усматривается, что спорный НТО расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 25:34:016402:95.

Между тем, согласно представленному в материалы дела договору N 265/18 от 09.07.2018, заключенному и действующему на дату принятия оспариваемого предпринимателем протокола N 5, следует, что земельный участок с кадастровым номером 25:34:016402:95 предоставлен в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора. Так, арендаторами названного земельного участка являются ООО "Восход-М", ООО "КАС", Муниципальное автономное учреждение Спортивно-оздоровительный комплекс "Ледовая арена" УГО имени Р.В. Клиза, ООО "Проект".

Предприниматель не является арендатором указанного земельного участка. Также суду не представлены иные основания, предоставляющие предпринимателю законные права по распоряжению данным земельным участком.

Следовательно, расположение НТО на названном земельном участке, предоставленном в установленном законом порядке иным лицам, является безусловным препятствием к расположению НТО на данном участке, что, как следствие, свидетельствует о недоказанности предпринимателем факта нарушения его прав исключением НТО из схемы размещения объектов, тогда как для признания незаконными в порядке главы 24 АПК РФ действий, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, необходима совокупность всех условий, установленных в статье 198 АПК РФ.

При таких условиях, коллегия не может признать правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств нарушения пункта 3.9 Порядка N 114 при размещении спорного НТО.

Доводы предпринимателя о том, что Муниципальное автономное учреждение Спортивно-оздоровительный комплекс "Ледовая арена" УГО имени Р.В. Клиза было включено в список арендаторов позже даты принятия Администрацией протокола N 5 само по себе не свидетельствует о нарушении прав предпринимателя, поскольку, как указано ранее коллегией суда, предприниматель не является лицом, обладающим каким-либо правом в отношении названного земельного участка.

Более того, делая указанный вывод об отсутствии доказательств нарушения прав непосредственно предпринимателя оспариваемыми действиями Администрации, апелляционный суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 4 Положения о порядке размещения НТО на территории Уссурийского городского округа, утвержденного постановлением Администрации УГО от 02.11.2015 N 2896-НПА, размещение НТО на территории Уссурийского городского округа осуществляется на основании договора на размещение НТО.

В материалы дела представлен договор N 1825 от 27.08.2001 аренды земельного участка, расположенного на территории муниципального образования г.Уссурийск и Уссурийский район, заключенный между администрацией муниципального образования г.Уссурийск и Уссурийский район (арендодатель) и ООО "Восход-М" (арендатор), свидетельствующий о том, что изначально часть земельного участка площадью 0,4243 га по адресу: г.Уссурийск, ул. Комсомольцев, 87, была предоставлена ООО "Восход-М" для использования помещений под гостиницу и пункт общественного питания.

То обстоятельство, что НТО под организацию общественного питания был предоставлен, а ООО "Восход-М", подтверждается постановлением от 27.12.2018 N 2987, в котором в качестве хозяйствующего субъекта, как того требуют положения пункта 2.4 Порядка N 114, указано именно ООО "Восход-М", а не предприниматель.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 2 АПК РФ, пункта 1 статьи 1 ГК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Вместе с тем, обращаясь с рассматриваемыми требованиями, предприниматель в нарушение статьи 65 АПК РФ не представила доказательства того, что оспариваемыми действиями администрации были нарушены права заявителя, что свидетельствует об отсутствии совокупности предусмотренных статьей 198 АПК РФ оснований для признания действий Администрации незаконными, и, как следствие, влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При установленных обстоятельствах, оспариваемое решение на основании пунктов 1, 2, 3 части 1 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене.

Расходы по уплате государственной пошлины по заявлению в сумме 300 рублей на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя, а излишне уплаченная при подаче заявления сумма государственной пошлины в размере 300 рублей подлежит возврату предпринимателю из федерального бюджета.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за апелляционную жалобу судом не рассматривался, поскольку заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.04.2019 по делу N А51-445/2019 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Ким Аде Сергеевне из федерального бюджета 300 (триста) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче заявления по чеку-ордеру от 17.02.2019, номер операции 5557251, идентификатор операции 428360.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

Н.Н. Анисимова Л.А. Бессчасная